1

 

 

א.    פתח דבר:

הנאשמים הורשעו על פי הודאתם במסגרת הסדר טיעון בעבירות הבאות:

נאשם 1 - 5 עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, עבירה לפי סע' 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: החוק); 5 עבירות של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סע' 7(א)+(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג - 1973 (להלן: פקודת הסמים המסוכנים); 2 עבירות של סחר בסם מסוכן, עבירה לפי סע' 13 לפקודת הסמים המסוכנים; 3 עבירות של תיווך לסחר בסם מסוכן, עבירה לפי סע' 14 לפקודת הסמים המסוכנים.

נאשם 3 - 3 עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, עבירה לפי סע' 499(א)(1) לחוק; 3 עבירות של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סע' 7(א)+(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים; 3 עבירות של תיווך לסחר בסם מסוכן, עבירה לפי סע' 14 לפקודת הסמים המסוכנים. כמו כן, הנאשם צירף כתב אישום נוסף (ת"פ (שלום אשקלון) 3811-05-14) (להלן: התיק המצורף), בו הורשע על פי הודאתו בעבירה אחת של סחר בסם מסוכן, עבירה לפי סע' 13 לפקודת הסמים המסוכנים.

 

 

2

ב.     כתב האישום:

על פי האמור בכתב האישום המתוקן, הנאשמים, יחד עם נאשמים 2 ו-4 (שדינם נגזר בנפרד), קשרו קשר לסחור בסם מסוכן מסוג קוקאין. במסגרת הקשר ולשם קידומו, הנאשמים מכרו במספר הזדמנויות סם מסוכן מסוג קוקאין לשני סוכנים, שהופעלו באותה תקופה ע"י משטרת ישראל במסווה של שותפים במספרה (להלן: הסוכנים).

במסגרת ההתארגנות בין הנאשמים השונים, תפקידו של נאשם 1 היה לפעול מול הסוכנים ולבצע בפועל את מכירות הסם. נאשם 1 הודה כי עשה כן ב-5 הזדמנויות שונות, ומכר לסוכנים סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל כולל של כ-84 גרם (כמויות של 4.89 גרם, 8.93 גרם, 9.92 גרם, 9.91 גרם ו-50.23 גרם).

תפקידו של נאשם 3 היה לספק את הסם לצורך המכירה. נאשם 3 הודה כי עשה כן ב-3 הזדמנויות שונות, וסיפק לנאשמים האחרים סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל כולל של כ-25 גרם (כמויות של 4.89 גרם, 9.92 גרם ו-9.91 גרם), על מנת שימכרוהו לסוכנים. כמו כן, במסגרת התיק המצורף הנאשם הודה כי מכר לסוכן משטרתי סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל של 4.8 גרם.

 

ג.      טיעוני הצדדים:

ב"כ המאשימה, עו"ד לילך כץ, טענה כי מתחם הענישה ההולם נע בין 8 ל-24 חודשי מאסר לעבירות בהן כמות הסם הייתה נמוכה מ-10 גרם, ובין 26 ל-40 חודשי מאסר לעבירות בהן כמות הסם הייתה גדולה יותר.

הפרקליטה המלומדת עתרה להשית על נאשם 1 מאסר בפועל למשך 45 חודשים, מאסר על תנאי וכן קנס, תוך שהדגישה את חלקו המרכזי והאקטיבי של נאשם זה בהתארגנות העבריינית המתוארת עלי כתב האישום.

בעניינו של נאשם 3 עתרה הפרקליטה המלומדת לעונש מאסר בפועל למשך 30 חודשים, מאסר על תנאי וכן קנס.

 

3

בא כוחו של נאשם 1, עו"ד עבד אבו עאמר, חלק על טענת המדינה בנוגע לחלקו המרכזי של מרשו בעבירות, ועמד על ההבחנה שיש לעשות לדידו בין נאשם זה לבין הנאשמים האחרים בתיק. כן הפנה הסנגור הנכבד לנסיבותיו האישיות, המשפחתיות והבריאותיות של הנאשם, ללקיחת אחריות והבעת חרטה מצדו, ולהיעדר עבר פלילי. בסופו של טיעון, ביקש הסנגור הנכבד להסתפק בתקופת מעצרו של הנאשם.

בא כוחו של נאשם 3, עו"ד רועי אטיאס, ציין את חלקו המצומצם - יחסית לנאשמים האחרים - של הנאשם בעבירות המתוארות בכתב האישום, ועמד על הסיבות שהובילו לדבריו את הנאשם לבצע את המיוחס לו. כן הפנה הסנגור המלומד לנסיבותיו האישיות והמשפחתיות של הנאשם ולהיעדר עבר פלילי, וביקש להטיל עליו עונש מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות.

 

מטעמו של נאשם 1 הוגשו מסמכים המעידים על חלק מהנסיבות עליהן עמד סנגורו בטיעוניו.

מטעמו של נאשם 3 הוגשו מסמכים רפואיים (ג/1), דברי הנאשם עצמו (ג/2), וכן מכתב ממעסיקו של הנאשם.

 

ד.     תסקירי שירות המבחן:

נאשם 1 - מהתסקיר עולה כי הנאשם הוא בן 46, נשוי ואב לארבעה ילדים בגילאים 7-16, נעדר עבר פלילי. בשנת 2001 עבר אירוע מוחי, ומאז מתקיים מקצבת נכות ואינו עובד. הנאשם החל להשתמש בסמים מסוג קנביס בגיל 18, ובמהרה החל להשתמש בסם מסוג הרואין. על רקע שימושו בסמים שוחרר מצה"ל עקב אי התאמה. בשנת 1995 הנאשם השתלב בהליך גמילה, ומאז לדבריו נמנע משימוש בסמים.

על פי האמור בתסקיר, הנאשם משליך את האחריות לעבירות אותן ביצע על הסוכנים המשטרתיים, ונוטה לצמצם את חלקו בהן. כמו כן, שירות המבחן התרשם כי הנאשם מתקשה להעמיק בבדיקה עצמית, להציב לעצמו גבולות פנימיים ולקבל גבולות חיצוניים, לווסת דחפיו ולהתייחס לעומק לדפוסי אישיותו ודרכי התנהלותו. לצד זאת, ציין שירות המבחן כי הנאשם מכיר באחריות לבחירותיו, מתייחס להשלכותיהן של בחירות אלה עליו ועל סביבתו הקרובה, מבטא חרטה על הסתבכותו עם החוק ומבין שעליו לשאת בעונש.

4

שירות המבחן מצא כי מדובר באדם חלש ותלותי הנתון להשפעה סביבתית, שחי את חייו ללא מסגרת תפקודית ברורה ומאורגנת. שירות המבחן התרשם כי הנאשם עלול לפעול באופן אימפולסיבי עד חסר גבולות על מנת לספק את צרכיו ולמלא אחר ציפיותיהם של אחרים ממנו. להערכת שירות המבחן, במצב דברים זה קיים סיכון להישנותה של התנהגות פורעת חוק מצד הנאשם.

בסופו של תסקיר, המליץ שירות המבחן על עונש מאסר לריצוי בפועל, כענישה מרסנת ומציבת גבולות. כן צוין כי לשילובו של הנאשם בתכנית טיפולית, גם אם במסגרת המאסר, עשויה להיות השפעה מפחיתת סיכון בטווח הארוך.

 

נאשם 3 - מהתסקיר עולה כי מדובר בנאשם בן 46, נשוי ואב לארבעה ילדים בגילאים 7-21, נעדר עבר פלילי. אביו של הנאשם הוא אדם המכור לסמים מזה כ-30 שנים. רעייתו הנוכחית של הנאשם היא חולת סרטן. הנאשם סיים 12 שנות לימוד במגמת הנהלת חשבונות, התגייס לשירות צבאי וסיים אותו כנדרש. עד לפני כ-11 שנה עבד כעצמאי בתחום הבניין, אולם אז הפך לשכיר לאחר שצבר חובות. מעסיקו דיווח כי מדובר באדם אחראי, מסור לעבודתו, המתנהל בצורה משביעת רצון.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם נוטה לתפוס עצמו כקורבן של הנסיבות אליהן נקלע, ללא יכולת להסביר מדוע חש כך. עוד התרשם שירות המבחן כי הנאשם עסוק מאוד במצבו כיום, ובמחירים האישיים והמשפחתיים אותם הוא משלם. אליבא דשירות המבחן, עיסוק זה חוסם את הנאשם מלשתף פעולה בתהליך בדיקה של נסיבות מעורבותו בפלילים. צוין כי מדובר באדם המתקיים במערכת משפחתית סבוכה, וכי לקשריו המשפחתיים יכולת להניעו גם בניגוד לתפיסתו ורצונו.

שירות המבחן העריך כי מן הנאשם נשקף סיכון גבוה להישנותה של התנהגות עבריינית, נוכח נטייתו לצמצם את מעשיו וחלקו בעבירות בהן הורשע, יכולתו הדלה להתייחס למיוחס לו באופן מעמיק, וקשייו להתייחס לנסיבות שהובילו להתנהגותו ובחירותיו לנ ג דרך שונה מאורחות חייו הנורמטיביים.

בסופו של תסקיר, המליץ שירות המבחן על ענישה מוחשית, ונמנע מלבוא בהמלצה טיפולית.

5

בתסקיר המשלים מיום 18.05.2015 חזר שירות המבחן, בסך הכל, על התרשמותו מן הנאשם ועל המלצותיו לעניין העונש, תוך שהוסיף כי מירב המוטיבציה לשינוי אצל הנאשם נובעת מחשש מענישה מאחורי סורג ובריח.

 

ה.    דיון:

משמצא המחוקק לנכון להוסיף לספר החוקים את תיקון מס' 113 לחוק, מצווה בית המשפט לפעול בהתאם להוראותיו ולקבוע תחילה מהו מתחם העונש ההולם לעבירות בהן הורשעו הנאשמים.

 

הערך החברתי הנפגע ומידת הפגיעה בו:

הערך החברתי המוגן שנפגע כתוצאה ממעשי הנאשמים הוא הגנה על הציבור מפני נזקים ארוכי הטווח, הישירים והעקיפים, הנובעים משימוש בסמים מסוכנים.

בענייננו, הנאשמים ביצעו עבירות בסם מסוכן מסוג קוקאין - סם קשה בעל פוטנציאל התמכרות גבוה - ובכמויות נכבדות ביותר.

בנסיבות העניין, מידת הפגיעה בערך המוגן היא גבוהה.

 

מדיניות הענישה הנוהגת:

ברע"פ 126/15 חביף נ' מדינת ישראל דובר במערער, בעל עבר פלילי מכביד, אשר נדון בבית משפט השלום ל-20 חודשי מאסר בפועל (שכללו הפעלה מצטברת של מאסר מותנה בן 4 חודשים) בגין 3 מכירות סם מסוכן מסוג קוקאין לסוכן משטרתי, בכמויות של 0.39 גרם, 0.81 גרם ו-2.5 גרם. בגזר דינו בית משפט השלום קבע כי מתחם הענישה לכל עבירת סחר או תיווך נע בין 8 לבין 18 חודשי מאסר בפועל. העונש הסופי ומתחמי הענישה אושרו הן בבית המשפט המחוזי והן בבית המשפט העליון, שדחה את בקשת רשות הערעור על קולת העונש וקבע כי מדובר במתחמים הולמים, ואף מקלים.

 

6

בע"פ 6277/14 משלטי נ' מדינת ישראל דובר במערער, בעל עבר פלילי מכביד, אשר נדון בבית המשפט המחוזי ל-3 שנות מאסר בפועל בגין החזקה שלא לצריכה עצמית של סם מסוכן מסוג קוקאין בכמות של 51.36 גרם. בגזר דינו קבע בית המשפט המחוזי כי מתחם הענישה במקרה זה נע בין 3 ל-5 שנות מאסר בפועל. בית המשפט העליון דחה את הערעור על קולת העונש, וקבע כי המתחם והעונש אינם חמורים יתר על המידה.

 

בת"פ (מחוזי ת"א) 3759-02-14 מדינת ישראל נ' מימון ואח' (גזר דין מיום 01.01.2015) דובר בנאשם, בעל עבר פלילי מכביד, אשר הורשע ע"פ הודאתו ב-2 עבירות של סחר בסם מסוכן וב-2 עבירות של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, בגין 2 מכירות סם מסוכן מסוג קוקאין לסוכן משטרתי, בכמויות של 39.78 גרם ו-39.64 גרם. בית המשפט המחוזי קבע כי מתחם הענישה לכל עבירת סחר נע בין 24 לבין 36 חודשי מאסר, וגזר על הנאשם עונש של 42 חודשי מאסר בפועל.

 

בת"פ (מחוזי מרכז) 44877-06-13 רפאילוב ואח' (גזר דין מיום 19.02.2015) דובר בנאשם, נעדר עבר פלילי, אשר הורשע במסגרת הסדר טיעון בעבירה של סחר בסם מסוכן, בגין מכירת סם מסוכן מסוג קוקאין בכמות של 50 גרם לסוכן משטרתי. בית המשפט המחוזי קבע כי מתחם הענישה במקרה זה נע בין 22 ל-44 חודשי מאסר, וגזר על הנאשם עונש של 26 חודשי מאסר בפועל.

 

נסיבות הקשורות בביצוע העבירות:

נסיבות הקשורות בביצוע העבירות פורטו לעיל. כאמור, הנאשמים חברו יחדיו במטרה להפיץ בקרב הציבור סם מסוכן בעל פוטנציאל הרסני. הנזק שהיה עלול להיגרם לציבור אלמלא קוני הסם היו סוכנים משטרתיים הוא רב ביותר.

7

הנאשמים פעלו בצוותא בצורה מתוכננת, מאורגנת ושיטתית, עם חלוקת תפקידים בין בני החבורה, כשחלקם של הנאשמים שלפניי היה מהותי ביותר להצלחת התכנית העבריינית: נאשם 1 היה זה שפעל ישירות מול הסוכנים וביצע את מכירות הסם, היה המוציא והמביא ו"האיש בלעדיו אין", ואילו נאשם 3 היה זה שסיפק את הסם לצורך המכירה.

 

 

קביעת מתחם הענישה ההולם:

כי מצאתי להתייחס לכל אחד מן האישומים בהם הורשעו הנאשמים כאל אירוע נפרד, שכן מדובר בעסקאות או עבירות שונות, שבוצעו במועדים שונים.

 

בהתחשב במכלול השיקולים אשר פורטו לעיל, אני סבור כי מתחמי העונש ההולמים את מעשי הנאשמים הם כדלקמן:

נאשם 1 - האישום הראשון, השני והשלישי: בין 12 לבין 24 חודשי מאסר בפועל; האישום הרביעי: בין 26 לבין 50 חודשי מאסר בפועל.

נאשם 3 - בין 10 לבין 20 חודשי מאסר בפועל לכל אחד משני האישומים בתיק זה, וכן לתיק המצורף.

 

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירות:

משקבעתי את מתחם העונש ההולם, יש לגזור את העונש המתאים לנאשמים, בהתחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירות.

נסיבותיהם האישיות של הנאשמים פורטו בהרחבה לעיל ובתסקירי שירות המבחן. מדובר בנאשמים לא צעירים, בעלי משפחות ואבות לילדים. כאמור לעיל, נאשם 1 עבר אירוע מוחי ומאז מטופל תרופתית, מתקיים מקצבת נכות ואינו עובד, ואילו רעייתו של נאשם 3 חולה במחלת הסרטן.

הנאשמים נעדרים כל עבר פלילי.

8

יש לזקוף לזכות הנאשמים את העובדה כי הודו במיוחס להם (לאחר תחילת שמיעת הראיות בתיק), וחסכו בכך בזמן שיפוטי יקר.

 

ועוד, בבואי לגזור את דינם של הנאשמים שלפניי, שיוויתי לנגד עיניי את העונשים שהושתו על הנאשמים הנוספים בתיק, ואת חלקם בהתארגנות העבריינית נושא כתב האישום.

להזכיר - נאשם 2 הוא בעל עבר פלילי בתחום הסמים. תפקידו של נאשם זה היה להעביר את הסם אל נאשם 1 לצורך המכירה לסוכנים. הנאשם העביר את הסם ליעדו ב-4 הזדמנויות שונות בכמות כוללת של כ-74 גרם, ובהזדמנות אחרת החזיק בשביל אחר בסם בכמות של כ-50 גרם. על כלל פועלו בתיק זה נגזרו על נאשם 2 40 חודשי מאסר בפועל.

נאשם 4 הוא בעל עבר פלילי עשיר, בין היתר בתחום הסמים. תפקידו של נאשם זה היה לספק את הסם לצורך המכירה, בדומה לנאשם 3. נאשם 4 פעל כאמור בהזדמנות אחת, ומכר לסוכנים סם בכמות של כ-50 גרם. על פועלו בתיק זה נגזרו על נאשם 4 - בהסדר טיעון סגור - 22 חודשי מאסר בפועל, אליהם הצטברה הפעלת מאסר מותנה בן 12 חודשים.

העונשים שהושתו על נאשמים 2 ו-4 משליכים ומשמשים במידה רבה כעוגנים לעונשים שראוי להטיל על נאשמים 1 ו-3.

 

ו.       סוף דבר:

נאשם 1:

כמפורט לעיל, נאשם 1 שימש בתפקיד מרכזי ודומיננטי מול הסוכנים. נאשם 1 פעל עמם ומולם, הציע "סחורתו", המריצם לבצע עסקאות (כמוצג בכתב האישום) וסיפק "הסחורה" המבוקשת.

נאשם 1 היה האיש שקשר בין הסוכנים לבין "מקורות" הסם, תוך תחזוק ושמירה על קווי קשר שהניבו עסקאות הסמים בהן הורשע.

 

9

חלקו של נאשם 1 בפרשה גדול וכבד מחלקו של נאשם 2, שתפקידו בסופו של יום היה של נהג המוביל את "הסחורה" על פי הנחיות בכירים ממנו ברשת.

עם זאת, עברו הפלילי של נאשם 1 נקי, בעוד עברו של נאשם 2 מכביד, והמאשימה ראתה עניינו נוח מעניינו של נאשם 2, עבורו עתרה לעונש כבד יותר.

 

ביקשתי לשקלל את כלל הנתונים, ולאחר בחינת טיעוני ב"כ הצדדים המלומדים הנני לגזור על נאשם 1 בגין כל האירועים בהם הורשע את העונשים הבאים:

1.     52 חודשי מאסר, מתוכם 40 חודשים לריצוי בפועל החל מיום 07.07.2014, והיתרה על תנאי, שלא יעבור במשך 3 שנים מיום שחרורו ממאסר כל עבירה מסוג פשע לפי פקודת הסמים המסוכנים.

2.     קנס בסך 5,000 ₪ או 100 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם עד ליום 01.01.2016.

3.     מכשיר הטלפון הנייד של הנאשם יחולט לטובת המדינה.

 

נאשם 3:

מהתמונה שנצטיירה בכתב האישום לא ניתן שלא לזהות את תפקידו המרכזי של נאשם 3 ברשת הסמים.

 

נאשמים 3 ו-4 היו על מקורות הסם.

השניים היו אחראים לשליחת הסמים והעברתם לצרכנים באמצעות נאשמים 1 ו-2. השניים הורשעו בעסקאות מעטות לעומת הנאשמים האחרים, אבל מקומם ברשת נכבד ומרכזי מחלקם של נאשמים 1 ו-2.

נאשם 4 נדון במסגרת הסדר טיעון לעונש מתון ומדוד. עונש זה משליך על עונשו של נאשם 3. עברם הפלילי שונה בתכלית, ברם נאשם 3 הורשע במספר רב יותר של עסקאות מאשר נאשם 4, אם כי בכמות נמוכה יותר.

 

10

לאחר שקלול הנתונים כולם, ובחינת עתירת המאשימה על בסיס הסדר הטיעון בין הצדדים הנכבדים, הנני להטיל על נאשם 3 בגין כל האירועים בהם הורשע את העונשים הבאים:

1.     36 חודשי מאסר, מתוכם 25 חודשים לריצוי בפועל (בניכוי ימי מעצרו מיום 07.07.2014 ועד ליום 27.11.2014 וכן מיום 29.04.14 ועד ליום 23.06.14) והיתרה על תנאי, שלא יעבור במשך 3 שנים מיום שחרורו ממאסר כל עבירה מסוג פשע לפי פקודת הסמים המסוכנים.

2.     קנס בסך 5,000 ₪ או 100 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם עד ליום 01.01.2016.

3.     מכשיר הטלפון הנייד של הנאשם יחולט לטובת המדינה.

 

נאשם 3 יתייצב בבית-המעצר ניצן ביום 10.06.15 עד השעה 12:00, ולא - ייעצר ויהיה בכך משום עבירה לכאורה של הימלטות ממשמורת חוקית.

 

תנאי שחרורו של נאשם 3 ייוותרו במלוא תוקפם עד תחילת ריצוי עונש המאסר.

 

זכות ערעור תוך 45 יום לבית המשפט העליון.

ניתן והודע היום ט' סיוון תשע"ה, 27/05/2015 במעמד הנוכחים.