1

 

 

 

1.         הנאשם הודה בהתאם להסדר טיעון דיוני בעובדות כתב האישום המתוקן האוחז בחובו שלושה אישומים והורשע בגידול סמים, עבירה לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים, התשל"ג-1973 (להלן: הפקודה), בהחזקת חצרים לעישון או הכנת סמים או מכירתו או עשיית עסקה אחרת שלא בהיתר לפי סעיף 9(א)+9(ד) לפקודה, החזקת סם שלא לצריכה עצמית עבירה לפי סעיף 7(א)+7(ג) רישא לפקודה, נטילת חשמל וגניבה עבירה לפי סעיף 400 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) ובריבוי עבירות של סחר בסם מסוכן לפי סעיף 13+19א לפקודה. בהסכמת הצדדים, התבקש שירות המבחן להכין תסקיר אשר ייבחן את נסיבות ביצוע העבירה כמו גם את נסיבותיו האישיות של הנאשם.

הסדר הטיעון הדיוני לא כלל הסכמה לעניין העונש וכל צד טען כראות עיניו.

כתב האישום המתוקן

2.         בהתאם לעובדות האישום הראשון, במועד שאינו ידוע במדויק מספר חודשים עובר ליום 1.8.2019 הקים הנאשם באחד מחדרי הבית ובמחסן שתי מעבדות לגידול סמים מסוכנים מסוג קנבוס. לצורך כך הצטייד הנאשם בשנאים, נרות לחץ גבוה, מזגנים מאווררים, מפוחים, צינורות כסף, אדניות, חומרי דישון וציוד נוסף לגידול ועיסוק בסם. כמו כן, חיבר הנאשם ללא רשות כבל בדרך העוקפת את מונה החשמל וצרך חשמל שאינו זכאי לו בשווי של 3,225.69 ₪. המעבדה הכילה 124 שתילים וסמים בתפזורת סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל נטו כולל של 13.5891 ק"ג.

2

בהתאם לעובדות האישום השני, בין הנאשם לבין ימית אברזל (להלן: ימית) היכרות ארוכת שנים. על רקע הידיעה כי הנאשם עוסק בסמים בהזדמנויות שונות פנתה ימית לנאשם בבקשה כי ימכור ויספק לה סם מסוג קנאביס. ביום 29.7.2019 מכר הנאשם לימית סם במשקל 10 גרם בתמורה ל-700 ₪. ביום 29.4.2019 מכר הנאשם לימים סם במשקל 20 גרם המחולק ל-4 שקיות וכל שקית מכילה 5 גרם בתמורה ל-1000 ₪, ובתאריך 26.5.2019 סיפק לימית סם במשקל 15 גרם וכל שקית מכילה 5 גרם של הסם.

בהתאם לעובדות האישום השלישי כארבעה חודשים עובר ליום 1.8.2019 ובשתי הזדמנויות שונות סיפק הנאשם להגר ניסימו עמה קיימת לו היכרות מוקדמת, סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל 10 גרם תמורת 700 שקלים בכל עסקה.

תסקירי שירות המבחן

תסקיר ראשון מיום 11.9.2020 (להלן: התסקיר הראשון)

3.          הנאשם בן 57, רווק, מתגורר כיום עם אמו באשדוד. טרם ביצוע העבירה התגורר במושב גן הדרום ולא עבד במשך שנים. לנאשם ילדה בת 7 ממערכת יחסים זוגית מעברו, המתגוררת עם אמה ברחובות ולו קשר רציף עמה. הנאשם בגיל צעיר נפל קורבן למעשה עבירה ומפאת צנעת הפרט לא ארחיב. הנאשם הדחיק הפגיעה שעבר ולא שיתף את הסובבים אודותיה, על רקע זאת התקשה לשמור על משמעת והחלו להופיע בעיות התנהגות. אביו של הנאשם הגיב לבעיות התנהגות אלו באלימות ממושכת וקיצונית עד לגיוסו לצה"ל. הנאשם ריצה תקופות מאסר קצרות בבית כלא צבאי בגין בעיות משמעת.

במהלך השנים, התקשה הנאשם לגלות יציבות תעסוקתית, ניהל רשת מסעדות באשדוד יחד עם אחיו ואביו עד שנקלע לקשיים כלכליים וקרס, עבד בתחום התיווך, כעצמאי במתן שירות לצילומי סרטים ועד לפני שלוש שנים עבד בחברה לפיתוח קווי מים. מאז אינו עובד.

הנאשם החל להשתמש בסמים מסוג קנבוס בשנות העשרים לחייו ולדבריו הפסיק השימוש עד שנת 2000, אז חזר לשימוש באופן מזדמן, ושלל שימוש באלכוהול.

3

הנאשם סיפר כי רק לאחר שנים רבות שיתף את משפחתו בטראומה שחווה עת נפל קורבן לעבירה, ומסר כי אביו הגיב בצער רב על אי ידיעתו ועל האלימות שהפגין כלפיו לאורך ילדותו והתבגרותו. לדבריו, מספר חודשים לאחר ששיתף הנאשם אודות הפגיעה בו, אביו שם קץ לחייו, וממכתב שהותיר בלכתו נראה כי לא הצליח להכיל את רגשות האשם והכאב.

בפברואר 2020, השתלב הנאשם לראשונה בטיפול פרטני במרכז בתחום נפגעי סמים. ועדת האבחון במרכז התרשמה כי הנאשם אדם מאורגן, בעל יכולת תפקוד גבוהה, חווה טראומה מתמשכת שלא עובדה ואליה התווספו טראומות נוספות בבגרותו שלא עובדו גם הן. עוד התרשמו כי הנאשם התמסר למפגש הטיפולי מיד וניכר כי מעוניין לשתף ולתת ביטוי לזיכרונותיו הכואבים על אף הקושי. להערכתם, הנאשם מצא בקנביס פתרון להרגעה עצמית לצד הצורך בתפקוד מרבי, מקטין השימוש שלו וההתעסקות בו ונמצא על רצף ההתמכרות על כן סברו כי הנאשם זקוק לסיוע מקצועי וטיפולי. הוועדה ביקשה לדייק את המוקד הטיפולי בבניית תכנית הטיפול לנוכח התלבטותם האם המוקד העיקרי הוא מתן מענה מקצועי וטיפולי בתחום הסמים, כאשר הנאשם אינו מודע למהות השימוש ולצורך במזעור סיכונים עתידיים, או שמא טיפול ממוקד בטראומה הלא מעובדת במרכז ייעודי לכך. עוד צוינו סוגיות צפויות - ניסיונות הנאשם לקבל אישור לטיפול בקנביס רפואי.

4

שירות המבחן התרשם מהנאשם כנעדר קווים עברייניים באישיותו, בעל יכולות קוגניטיביות וורבליות גבוהות, גילה ברוב חייו יכולות תפקוד מיטיבות, משמש אב נוכח ומעורב בחיי ביתו ומהווה עבורה כעוגן וכדמות מיטיבה, מגלה מודעות למורכבות במצבו, מגלה אחריות למעשיו וההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו מהווים עבורו גורם הרתעתי. לצד זאת, שירות המבחן כי הנאשם חווה טראומה ממושכת בילדותו ומעולם לא עיבדה או טיפול בהשלכותיה, נטייתו למעורבות שולית טמונה בפגיעה שעבר ובאי היכולת שלו לתפקד באופן תקין במצבי דחק, קושי או משבר, הנאשם בעל פגיעה בתחושת הערך עצמי שלו, מתקשה ליתן אמון וליצור קשרים משמעותיים, הפך לאדם מופנם וסגור בעל קושי קיצוני ביצירת מערכות יחסים קרובות לאורך זמן. כמו כן התרשמו כי לצד הטראומה מילדותו נושא הנאשם על כתפיו רגשות אשם ובושה באשר לחשיפת הפגיעה בפני משפחתו ולאופן בו סיים אביו את חייו. להערכתם, הנאשם פנה לשימוש בסמים ופיתח בהם תלות כמפלט להתמודדות עם מכאובי חייו, והפנים בצורה קיצונית אמונה לפיה אם ישתף בטראומה שעבר יאלץ לשלם מחיר שלא יוכל לעמוד בו. עוד התרשם שירות המבחן כי לאחר שנים בהן היה הנאשם עצמאי בעיסוקו באופן מוצלח ומיטבי, התקשה להתמודד עם כישלון ועם פשיטת הרגל ומאז מתקשה לגלות יציבות תעסוקתית. כמו כן להערכתם הקושי בהתמודדות עם דוחק כלכלי בשילוב היעדר מערכות תמיכה בחייו של הנאשם, גרמו לאחרון לפנות להתנהלות שולית. עם זאת כאמור, הנאשם מגלה מודעות למצבו ומגלה אחריות למעשיו. להערכת שירות המבחן רמת הסיכון להישנות עבירות בתחום הסמים, ללא טיפול בפגיעה טראומה מינית, הינה משמעותית, מאחר והנאשם הופנה לטיפול במרכז ייעודי הומלץ על תקופת ניסיון טיפולי למשך ארבעה חודשים.

תסקיר שני מיום 1.10.2020 (להלן: התסקיר השני)

4.          שירות המבחן מסר כי הנאשם הופנה לאבחון וטיפול לתחנה לטיפול בנפגעי סמים מחודש פברואר 2020 וממתין לקבלת דו"ח סוציאלי מהתחנה לטיפולי נפגעי סמים שבאשדוד, מכאן שנזקק לפרק זמן ממושך יותר ולדחייה נוספת לקבלת תסקיר אודות הנאשם.

תסקיר שלישי מיום 18.2.2021 (להלן: התסקיר השלישי)

5.          שירות המבחן עדכן כי הנאשם הופנה למרכז ייעודי לטיפול בפגיעה שחווה, נמסר כי הוא משתף פעולה באופן מלא, מתמיד ומגיע לכל הפגישות שנקבעו בזמן, מביע מוטיבציה, מביע נכונות להתבוננות ובחינת תכנים תוך נפשיים. להתרשמות שירות המבחן, הנאשם מצוי בתחילת תהליך לקידום מצבו כשהוא לוקח אחריות על התנהלותו ומבטא רצון להמשיך הטיפול ולערוך שינויים בחייו. שירות המבחן סבר כי יש לעשות שימוש במעמד משפטי כקטליזטור טיפולי, ועתר לדחות הדיון לבחינה ומעקב אחר הניסיון הטיפולי.

תסקיר רביעי מיום 18.5.2021 (להלן: התסקיר הרביעי)

5

6.          שירות המבחן פירט אודות שיחה שקיים עם הנאשם, האחרון מסר כי מצוי בתנאים מגבילים הכוללים מעצר בית לילי, מתקשה להימצא בתנאים מגבילים לאורך זמן. שיתף כי עם סיום ההליכים הפליליים בכוונתו לחזור למעגל העבודה ולנהל אורח חיים נורמטיבי, וכי על רקע החוויות הקשות שעבר והצפתן, נהג להעסיק עצמו באופן אינטנסיבי על מנת להימנע מההצפה הרגשית שחווה, ובהתאמה צריכת הסמים וגידול המסים לצריכתו העצמית היוו דרך נוספת להימנע מההצפה של הרגשות הקשים. הנאשם מסר כי הבין שעובר על החוק בהתנהלותו אך בחירותיו הושפעו מקשייו להתמודד עם הטראומה שחווה והשלכותיה. לדבריו של הנאשם, פיתח קשרי אמון וכנות עם המטפל, וכיום ביכולתו לדבר על הפגיעה שחווה באופן גלוי ולבטא רגשותיו. עוד מסר כי תהליך ההכרה בפגיעה והשלכותיה מסייע לו בהבנת התנהלותו וקשייו לאורך השנים, וכי הקשר הטיפולי מהווה עבורו מקור לתמיכה ולביטחון. בהתאם ביטא שביעות רצון מהטיפול במרכז הייעודי בו שולב, וסיפר כי כיום מבין שצריכת הסמים היוותה עבורו דרך להקלה על התמודדות עם הטראומה שחווה וכיום אין הוא זקוק לחומרים משני תודעה לצורך ההתמודדות, שהרי ביכולתו לדבר על הפגיעה המינית שעבר. שירות המבחן מסר כי בבדיקות לאיתור שרידי סם שמסר הנאשם ביחידה להתמכרויות לא נמצאו שרידי סם. גורמי הטיפול במרכז בו שולב מסרו כי הנאשם מגיע לטיפול באופן קבוע מזה כחמישה חודשים, משתף בתכנים וערוך להתבוננות לבחינת תכנים פנימיים כחלק מעיבוד טראומות מעברו.

שירות המבחן התרשם כי הרקע לביצוע העבירות וצריכת הסמים היה התמודדותו של הנאשם עם הפגיעה והעדר אלטרנטיבות להתמודדות מקדמת. להערכת שירות המבחן המשך הליך הטיפול יפתח דרכי התמודדות מקדמות עם פגיעות באופן מיטיב יותר. שירות המבחן סבור כי המשך טיפול יפחית מסיכון להישנות התנהגות עוברת חוק. והמלצתו להעמיד הנאשם במבחן למשך שנה, במהלו ימשיך הטיפול במרכז, לצד עונש ממשי חינוכי בדמות שירות לתועלת הציבור, מאסר מותנה והתחייבות כספית.

תסקיר חמישי מיום 7.6.2021 (להלן: התסקיר החמישי)

7.          שירות המבחן מסר את תכנית השל"צ שהציע בעניינו של הנאשם, בהיקף של 250 שעות במסגרת עמותת "אנוש", עמותה לטיפול ושיקום מתמודדי נפש, בתפקיד הדרכת חוגים והוראה.

טיעוני הצדדים לעונש

8.          המאשימה בטיעוניה עמדה על הערכים החברתיים המוגנים שנפגעו כתוצאה מביצוע העבירות בהן הורשע הנאשם ובהם הגנה על שלום ובריאות הציבור, מניעת נזקים נלווים לשימוש בסמים ובפרט היותו של נגע הסמים כמחולל פשיעה. המאשימה הרחיבה אודות נסיבות ביצוע העבירה, התכנון שקדם לביצוען כאשר הנאשם פעל להצטייד בציוד מתאים לגידול סם, התחבר ללא רשות לכבל חשמל העוקף את מונה החשמל. כן הפנתה המאשימה לגודלה של המעבדה אשר הוקמה באחד החדרים בבית וכן במחסן הבית, והימצאותם של 124 שתילים במשקל 13.5 ק"ג של סם מסוכן מסוג קנבוס, לצד סמים במשקלים שונים שפוזרו ברחבי הבית, כפי שאפשר לראות בתצלומים (ת/1). חומרה ייתרה ביקשה לראות המאשימה במעשיו של הנאשם באישומים השני והשלישי אשר סיפק ומכר את הסמים למשתמשים שונים.

המאשימה סבורה כי בנוגע לאישום הראשון מתחם העונש ההולם נע בין 12 ועד 36 חודשי מאסר ובנוגע לאישום השני והשלישי המתחם נע בין 8 ועד 18 חודשי מאסר לצד רכיבי ענישה נוספים. עם זאת המאשימה עתרה לקביעת מתחם עונש הולם אחד בנוגע לשלושת האישומים כנע בין 24 ועד 48 חודשים לצד רכיבי ענישה נוספים. עתירתה זו תמכה בפסיקה.

6

המאשימה הוסיפה וסקרה את התסקירים בעניינו של הנאשם והדגישה כי היא אינה מתעלמת מתסקירי שירות המבחן או מנסיבותיו האישיות של הנאשם אלא שלטעמה ההמלצה בסופם אינה הולמת את חומרת העבירות בהן הורשע הנאשם או את מדיניות הענישה המחמירה אותה יש לנקוט כנגד סוחרי סמים. כך או אחרת, נטען כי בית המשפט אינו כבול בהמלצות שירות המבחן.

בסופו של דבר, לנוכח עברו הפלילי של הנאשם (עת/1), הודייתו והחיסכון בזמן שיפוטי, נסיבותיו האישיות והתהליך השיקומי בעניינו של הנאשם, עתרה המאשימה להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל בן 30 חודשים, מאסר מותנה וקנס.

9.          באת כוח הנאשם טענה כי המתחם לו עותרת המאשימה מחמיר יתר על המידה ואינו תואם את נסיבות המקרה ומדיניות הענישה הנוהגת ואף לא את התהליך השיקומי שעבר הנאשם. בטיעוניה עמדה על נסיבות ביצוע העבירה. הנאשם הודה מיד בתחנת המשטרה, שיתף פעולה עם חוקריו ומסר להם כי נהג למכור לספק את הסם ומיוזמתו מסר את שמותיהן של חברותיו. מבלי להקל ראש נטען כי מדובר בסם מסוכן מסוג קנאביס שאינו נחשב לסם מהקשיים, והכמויות אינן גדולות באופן יחסי, כמו גם לא התמורה שהתקבלה בגינן. כן נטען כי לא מדובר במערך הפצה "קלאסי" או מתוחכם כפי שאפשר לראות בתיקי סחר כגון "טלגראס", אלא כמי שמכר לחברותיו הקרובות. לנוכח אלו לטעם באת כוח הנאשם, הפגיעה בערכים המוגנים היא בינונית נמוכה. באת כוח הנאשם עתרה לקביעת מתחם עונש הולם אחד בנוגע לשלושת האישומים כנע בין 8 ועד 24 חודשי מאסר בפועל וענישה נלווית. עמדתה זו תמכה בפסיקה.

במוקד טיעוניה עמדה באת כוח הנאשם על התהליך השיקומי שעבר הנאשם ועל נסיבות חייו המורכבות שפורטו בהרחבה בתסקירי שירות המבחן והיותו של הנאשם אב לילדה בת 7 הסובלת ממחלה בריאותית קשה. באת כוח הנאשם הרחיבה על התהליך הארוך והממושך בו השתלב הנאשם, כך בתחילת הדרך שולב בטיפול ביחידה לנפגעי סמים, לאחר מכן במרכז ייעודי לטיפול בנפגעי עבירה ולאורך כל הדרך שיתף פעולה באופן מלא עם שירות המבחן ולשביעות רצונם. מעבר לכך ביקשה באת כוח הנאשם כי יינתן משקל הולם לכך שהנאשם תיקן את המחדל ושילם חובו לחברת החשמל (נ/2), להודיה והחיסכון בזמן שיפוטי, עברו הישן של הנאשם, משך התקופה בה שהה ולאחר מכן בתנאים מגבילים וחלוף הזמן. באת כוחו של הנאשם הדגישה את הפגיעה הצפויה למשפחתו של הנאשם ככל שיוטל עליו עונש מאסר שכן הוא ביתו כיום בגיל 8 סובלת ממחלה נדירה והיא נזקקת לטיפולים רפואיים מעת לעת.

7

לסיכום נטען כי זהו המקרה בו יש לבכר שיקולי שיקום ולסטות ממתחם העונש ההולם כהמלצת שירות המבחן, ולמצער להסתפק בעונש מאסר שיכול וירוצה בעבודות שירות לצד רכיבי ענישה נוספים.

10.        הנאשם בדברו האחרון הביע צער וחרטה. הנאשם ייחס חשיבות רבה להזדמנות שניתנה לו על ידי בית המשפט להשתלב בתהליך הטיפולי, הוא עמד על השינויים שחלו בעקבותיו והסביר כי על אף הקשיים עמם התמודד, מ"מעז יצא מתוק" כלשונו. הנאשם שיתף את הבנתו באשר לקנאביס אשר שימש כהדחקה ובריחה מהכאב אותו חווה וכיצד הבנה זו הפכה את חייו לקלים יותר, לראשונה מבין את מורכבות האירועים שחווה בחייו, לראשונה זוכה להעמיק באלו, לדבר ולטפל. כן שיתף כי הוא רואה את השינוי שבחייו ובייחוד בקשר ובהתנהלות שלו עם ביתו: "אני רואה את זה עם הבת שלי, את הרוגע שלי. הילדה עכשיו בת 8 וחצי. הילדה נמצאת אצלי 6 ימים ואצל אמא שלה 7 ימים. זו משמורת של האמא אבל אנחנו לגמרי חלוקים בטיפול בה". הנאשם הוסיף ושיתף כי לביתו מערכת חיסונית מאד נמוכה ונדרשת לטיפולים רפואיים שונים בהן וחולק הטיפול באופן שווה עם אמה.

דיון והכרעה

קביעת מתחם העונש ההולם

11.       טרם אדרש לקביעת מתחם העונש ההולם, יש לקבוע האם מעשי הנאשם מהווים אירוע עברייני אחד ובגינו יש לקבוע מתחם עונש אחד או מספר אירועים שוניםהמצדיקים קביעת מתחמי ענישה נפרדים וזאת בהתאם ל"מבחן הקשר ההדוק". ההלכות שנקבעו בעניין הגדרת המונח "אירוע" ידועות ומוכרות ולא מצאתי לחזור על הדברים (ראו ע"פ 4910/13 ג'אבר נ' מדינת ישראל (29.10.2021), ע"פ 5643/14 עיסא נ' מדינת ישראל (24.6.2015), ע"פ 2519/14 אבו קיעאן נ' מדינת ישראל (29.12.2014), ע"פ 1261/15 דלאל נ' מדינת ישראל (13.9.2015)).

ביישום מבחן הקשר ההדוק בעניינו. אישומים 2+3 מתארים עסקאות סחר דומות שנעשו בנסיבות דומות ובתכיפות זמנים המלמדת על התנהלות שהיא חלק ממסכת עבריינית אחת, ולכן יש לראותם כאירוע ולקבוע בגינם מתחם אחד. כמו כן, באישום הראשון אופי העבירה שונה וכך גם מועד ביצועה ועל כן ייקבע מתחם נפרד. לצד זאת אומר כי יש מקום לחפוף בין המתחמים ולקבוע עונש כולל בגין מעשיו של הנאשם, כך גם סבורה המאשימה ועל כך עוד אעמוד בהמשך.

8

12.       מתחם העונש ייקבע בהתאם לעקרון ההלימה תוך מתן משקל לערכים החברתיים שנפגעו מביצוע העבירות, למידת הפגיעה בהם ולמדיניות הענישה הנהוגה, והכל בנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

13.       הערכים החברתיים שנפגעו ממעשיו של הנאשם ומביצוע העבירה הם הגנה על בריאות הציבור מפני הנזקים הישירים שנגרמים לגופם של הצרכנים הפוטנציאליים עקב השימוש בסמים והנזקים העקיפים שנגרמים כתוצאה מביצוע עבירות הנלוות לצריכת הסם בהיותן מחולל פשיעה. בית המשפט העליון עמד לא אחת על החומרה הרבה הטמונה בעבירות סמים ועל הצורך לנהוג במדיניות מחמירה עם אלו העומדים בראש שרשרת הפצת הסם (ראו ע"פ 972/11 מדינת ישראל נ' יונה, [פורסם בנבו] פסקה 4 (4.7.2012); ע"פ 2000/06 מדינת ישראל נ' ויצמן, [פורסם בנבו] פסקה 5 (20.7.2006); ע"פ 6747/11 מדינת ישראל נ' אבו רקייק, [פורסם בנבו] פסקה 9 (3.1.2013)].

             כמו כן, ריבוי המקרים של הקמת מעבדות לגידול סמים הפך בעת האחרונה לתופעה נפוצה ומסוכנת. מדובר בחוליה הראשונה והעיקרית בשרשרת הפצת הסם, כאשר הכנסת כמות סם חדשה מגדילה את מצאי הסמים וכך, בסופו של דבר, את היקף השימוש בסמים ולהרחבת הנזקים הכרוכים בכך. על כן נקבע לא אחת כי על בית המשפט להרים תרומה במלחמה בנגע הסמים בנקיטת יד קשה כלפי מבצעי עבירות אלו.

             במקרה דנן מדובר בסם מסוג קנבוס, אשר חומרתו פחותה בהשוואה לסוגי סמים אחרים (בש"פ 8640/20 אבו קרינאת נ' מדינת ישראל (23.12.2020) ובש"פ 3812/21 תייסיר מוקלד נ' מדינת ישראל (15.6.2021), ת.פ (מחוזי מרכז) 4435-07-19 מדינת ישראל נ' אליהו) ומדיניות האכיפה והענישה אשר ננקטת בשנים אחרונות כלפי המשתמשים בסמים מסוג קנבוס מקלה באופן יחסי, אך חשוב להבהיר כי מדיניות זו אינה חלה על מי שמגדל לשם הפצה או סוחר בסמים מסוג זה. מדיניות הענישה הנוהגת כלפי העוסקים בשלבי הייצור או ההספקה של הסמים, נותרה ועודנה ממשית ומרתיעה. (ע"פ 2596/18 זנזורי נ' מדינת ישראל (12.8.2018); ע"פ 5807/17 דרחי נ' מדינת ישראל (18.6.2018); רע"פ 174/21 סויסה נ' מדינת ישראל (25.2.2021) וע"פ 6299/20 חן נ' מדינת ישראל (4.2.2021)).

9

14.        על מדיניות הענישה הנוהגת בעבירות גידול סמים, תיקי "מעבדות" אפשר ללמוד מפסקי הדין אשר יובאו להלן, אך אדגיש כי חלק ניכר מהם עוסקים במקרים חמורים בהרבה ממקרה זה, לרבות תיקי "מעבדות" שהוקמו ותופעלו על ידי מספר נאשמים, חלקם שכרו מבנה ייעודי להקמת המעבדה וחלקם נידונו בבית המשפט המחוזי במשקל שנע בין 50 ועד 100 קילו ואף למעלה מכך. ואף ברי כי העונש אשר הוטל בסופו של דבר תלוי בנסיבות המעשה והעושה.

             מכאן, בסקירת פסקי הדין אבקש לשים הדגש על היקף המעבדה, מקום הימצאותה וגודלה; היקף המשאבים שהושקעו במיזם העברייני לרבות ההשקעה הכספית שכללה התשתית שבהקמתה של המעבדה וברכישת אביזרים לתפעולה; מספר המבצעים השותפים בה; תקופת פעילותה של המעבדה; מספר השתילים שגודלו והשלב בו נמצאו; משקלם הסופי של השתילים וכמות הסם המוגמרת. בהתאמה לנתונים אלו יושם הדגש על מתחם הענישה שנקבע בפסיקה ובפרט על הרף התחתון של מתחם העונש ההולם הכולל מאסר מאחורי סורג ובריח, ואלו ישמשו כנקודת מוצא לקביעת מתחם העונש ההולם בעניינינו.

             רע"פ 513/21 יהושע נ' מדינת ישראל (4.3.2021) - הנאשם הודה והורשע בגידול והפקה של סם מסוכן. הנאשם הקים במחסן המצוי בחצר הדירה שבה התגורר עם בני משפחתו, מקום לגידול סמים מסוכנים, החזיק כלים המשמשים להכנת סם מסוכן, לרבות חומרי דישון, מד טמפרטורה, אדניות ומנורות, וגידל במחסן 60 שתילים של סם מסוכן מסוג קנביס במשקל כולל של 10 ק"ג. בית המשפט השלום קבע כי מתחם העונש ההולם נע בין 6 חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות ועד 24 חודשי מאסר בפועל וסטה ממתחם הענישה מטעמי שיקום וכן לנוכח הוצאת רישיון לקאנביס רפואי, וגזר על הנאשם מאסר מותנה, צו מבחן ושל"צ ורכיבי ענישה נוספים. ערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי התקבל, נקבע כי החריגה מהמתחם חדה מידי, והחמיר בעונשו והעמידו על 10 חודשי מאסר לצד רכיבי ענישה נוספים. ערעור לבית המשפט העליון נדחה (פסק הדין הוצג על ידי המאשימה והוא אינו תומך בעתירתה לקביעת מתחם עונש הולם כנע בין 36-12 חודשים לצד רכיבי ענישה נוספים).

            רע"פ 174/21 סויסה נ' מדינת ישראל (25.2.2021) - הנאשם בעל עבר פלילי בין היתר בעבירות סמים הורשע בעבירת ייצור סם והחזקת סם שלא לצריכה עצמית. הנאשם שכר מבנה ייעודי תמורת תשלום חודשי שנאמד באלפי שקלים לחודש והקים מעבדה וגידל בה מאות שתילים של סם מסוג קנאביס במשקל של כ-38 ק"ג. הסמים נתפסו מחולקים ל 420 מיכלים. בית משפט השלום קבע מתחם עונש שבין 10 ל-28 חודשי מאסר, חרג מהמתחם מטעמי שיקום והשית על הנאשם 9 חודשי עבודות שירות. בית המשפט המחוזי קבע כי מתחם עונש נע בין 15 ל-30 חודשי מאסר בפועל, והחמיד בעונשו והעמידו על 12 חודשי מאסר בפועל לצד רכיבי ענישה נוספים. בקשת רשות ערעור נדחתה.

10

             רע"פ 6041/18 כהן נ' מדינת ישראל (2.10.2018) - הנאשם ללא עבר פלילי הורשע על פי הודאתו בעבירות של ייצור והפקת סם בתקופה של כ-5 חודשים, וגניבת חשמל שנאמדה ב 40,000 ש"ח. הנאשם שכר דירת גג בת 5 חדרים לצורך המעבדה הקים וניהל מעבדה לגידול סם מסוג קנאביס והצטייד לשם כך בציוד ששוויו כ-50,000 ש"ח וביצע שינויים במערכת החשמל. במעבדה נתפסו סמים מסוג קנאביס במשקל של כ-40 ק"ג בתוצר הסופי (לא צמחים או שתילים). בית המשפט קבע מתחם עונש הנע בין 18 ל-36 חודשי מאסר בפועל. הנאשם נידון לעונש של 20 חודשי מאסר בפועל לצד רכיבי ענישה נוספים. בקשת רשות ערעור נדחתה.

             רע"פ 8095/17 סטרוסטה נ' מדינת ישראל (26.10.2017) - הנאשם ללא עבר פלילי הורשע על פי הודאתו בעבירות של ייצור סם. הנאשם החזיק במספר רב של עציצים ובהם סם מסוג קנאביס במשקל של 52.3 ק"ג וכן מספר עציצים קטנים ובהם קנאביס במשקל של 611 גרם. נקבע מתחם עונש הולם הנע בין 20- 32 חודשי מאסר. הנאשם נידון לעונש מאסר בן 16 חודשים לצד רכיבי ענישה נוספים.

            רע"פ 6869/17 מדינת ישראל נ' יבגני פילברג (1.9.2017) - הנאשם הודה והורשע על פי הודאתו בגידול והפקת סם. הנאשם גידל בביתו בשלושה חדרים בדירה 229 שתילים במשקל כולל של 19 ק"ג והחזיק בכלים לגידול הסם. בית המשפט השלום קבע מתחם עונש הולם כנע בין 36-12 חודשי מאסר, סטה ממתחם הענישה מטעמי שיקום וגזר על הנאשם 6 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות לצד רכיבי ענישה נוספים. ערעור על קולת העונש התקבל ועונשו של הנאשם הוחמר והועמד על 9 חודשי מאסר, יתר רכיבי הענישה נותרו על כנם (פסק הדין הוצג על ידי באת כוח הנאשם).

            ע"פ 3378/21 דוד אליהו נ' מדינת ישראל (5.07.2021) (להלן: עניין אליהו) - הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בכתב אישום המייחס לו ייצור והכנת סם וכן נטילת חשמל במרמה. הנאשם ביחד עם אחר שכר בית תמורת תשלום חודשי בסך 11,000 ₪ והקים מעבדה לגידול סם מסוג קאנביס לשם כך צייד את המעבדה בציוד רב ויקר ערך. במעבדה נתפסו מספר רב של שתילים במשקל כולל של 54 ק"ג. כן נטל הנאשם חשמל במרמה בשווי 36,818 ₪. בית המשפט המחוזי קבע כי מתחם העונש ההולם נע בין 36-14 חודשי מאסר בפועל לצד רכיבי ענישה נוספים, מצא לסטות ממתחם הענישה מטעמי שיקום וגזר על הנאשם 10 חודשי מאסר לריצוי בפועל לצד רכיבי ענישה נוספים. ערעור לבית המשפט העליון על חומרת העונש התקבל, בהסכמת המדינה ולנוכח הליך שיקומי הועמד עונשו של המערער על 9 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, יתר רכיבי הענישה ללא שינוי.

11

            ע"פ 4285/17 יצחקי נ' מדינת ישראל (8.7.2018) (להלן: עניין יצחקי) - הנאשמת נעדרת עבר פלילי הורשעה בהתאם להודאתה בעבירות של גידול סמים כאשר ביחד עם אחר הצטיידה בציוד יקר ערך לצורך תפעולה של מעבדה לגידול קנבוס ובמשך כשלושה חודשים הפיקה וגידלה כ 1,000 עציצים במשקל כולל של כ 100 ק"ג וכן נתפס קנביס במשקל של 9.1 ק"ג. בית-המשפט המחוזי מרכז קבע מתחם עונש הולם הנע בין 48-24 חודשי מאסר בפועל ומצא לסטות ממתחם הענישה מטעמי שיקום והשית על הנאשמת עונש מאסר בן 12 חודשים. ערעור על חומרת העונש התקבל ועונשה של הנאשמת הועמד על שישה חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות, יתר רכיבי הענישה ללא שינוי (פסק הדין הוצג על ידי ההגנה).

ת"פ 49034-02-19 (מחוזי תל אביב) מדינת ישראל נ' אוחיון (7.1.2020) - הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של ייצור סם ונטילת חשמל. הנאשם ביחד עם אחרים, שכר בית צמוד קרקע עם מרתף ושלושה חדרים הפרושים על פני שלוש קומות לצורך הקמת מעבדה לגידול סם מסוכן מסוג קאנביס ולשם כך התחבר באופן פירטי לרשת החשמל. הנאשם החזיק בלא פחות מ 725 שתילים של צמח הקאנבוס וכן הפיק סם מסוכן במשקל כולל של 114 ק"ג. בית המשפט קבע כי מתחם העונש ההולם נע בין 40-18 חודשי מאסר וגזר על הנאשם 20 חודשי מאסר לצד רכיבי ענישה נוספים.

             ת"פ (מחוזי מרכז) 14488-04-19 מדינת ישראל נ' וקנין (23.2.2021) - הנאשם ללא עבר פלילי הורשע על פי הודאתו בעבירות של ייצור והפקת סם, נטילת חשמל, החזקת נשק ועוד. הנאשם שכר בית והקים בו מעבדה לגידול סם מסוג קנאביס, במשקל של 51.15 ק"ג וכן נמצא אקדח ללא הנוקר. בית המשפט קבע מתחם עונש לעבירות הסמים ונטילת החשמל הנע בין 14 ל-36 חודשי מאסר בפועל (ולאירוע כולו 17 עד 40 חודשים). הנאשם נדון לעונש של 18 חודשי מאסר בפועל לצד רכיבי ענישה נוספים.

             בת"פ (מחוזי חיפה) 16958-01-14 מדינת ישראל נ' חייק (30.4.2014) - הורשע נאשם על פי הודאתו בעבירה של יצור סמים ועבירות נלוות. הנאשם גידל סמים מסוג קנבוס במשקל של 60 ק"ג. בית המשפט קבע מתחם שבין 12 ל-36 חודשי מאסר בפועל, והשית על הנאשם, בעל עבר פלילי, עונש של 18 חודשי מאסר בפועל לצד רכיבי ענישה נוספים.

12

             ת"פ (מחוזי ב"ש) 53517-08-15 מדינת ישראל נ' קלר (28.9.2017) - הנאשם ללא עבר פלילי הורשע על פי הודאתו בעבירה של יצור והפקת סם. הנאשם ביחד עם אחר הקים מעבדה הצטייד בציוד מתאים וגידל סם מסוג קנביס במשקל של 48 ק"ג אשר נתפס בשלבי עיבוד שונים. בית המשפט המחוזי קבע מתחם שבין 12 ל-30 חודשי מאסר בפועל, וגזר על הנאשם 14 חודשי מאסר בפועל לצד רכיבי ענישה נוספים.

             עפ"ג (מחוזי מרכז) 66585-03-19 מדינת ישראל נ' אבו עלאן (18.6.2019) - הנאשם ללא עבר פלילי הורשע בהתאם להודאתו בעבירה של ייצור סמים. הנאשם שכר חנייה פרטית עם מרתף, תחם אותה באמצעות קיר מיוחד, הצטייד בציוד מתאים לגידול סמים הקים מעבדה לגידול סמים מסוג קנאביס, 191 שתילים במשקל של 42.5 ק"ג. בית משפט השלום קבע מתחם עונש שנע בין 36-10 חודשי מאסר וגזר על הנאשם 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, בית בית המשפט המחוזי קבע כי המתחם נע בין 36-14 חודשי מאסר בפועל לצד רכיבי ענישה נוספים והעמיד את עונשו של הנאשם על 10 חודשי מאסר בפועל.

             עפ"ג (מחוזי מרכז) 45104-03-20 מעידי נ' מדינת ישראל (20.7.2020) - נדחה ערעור של נאשם אשר הורשע על פי הודאתו בעבירות של גידול סמים ונטילת חשמל. הנאשם הקים מעבדה לייצור סם, צייד אותה בציוד רב, וגנב חשמל. במעבדה נמצאו סמים מסוג קנאביס במשקל של 40 ק"ג. בית המשפט קבע מתחם עונש הנע בין 18 ל-30 חודשי מאסר בפועל, וחרג מהמתחם משיקולי שיקום והשית על הנאשם 15 חודשי מאסר בפועל ורכיבי ענישה נוספים.

             עפ"ג (מחוזי מרכז) 33120-05-19 מדינת ישראל נ' שחר (28.1.2020) - הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של גידול סם וגניבת חשמל. הנאשם שכר בית והקים מעבדה לגידול סם, רכש ציוד מעבדה בשווי של כ-220,000 ₪. במעבדה נתפסו סמים מסוג קנאביס במשקל של 45.8 ק"ג כ-200 שתילים. בית משפט השלום קבע מתחם עונש הנע בין 18 ל-36 חודשי מאסר בפועל, ומצא לחרוג מהמתחם משיקולי שיקום והשית על הנאשם 9 חודשי עבודות שירות. בית המשפט המחוזי קבע כי מתחם העונש נכון, ואולם השיקום אינו מצדיק חריגה משמעותית, והעמיד את עונשו על 15 חודשי מאסר בפועל.

             עפ"ג (מחוזי חיפה) 71508-12-19 מדינת ישראל נ' בן חיים (27.2.2020) - הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של ייצור, הכנה והפקת סם, ועבירות נלוות. הנאשם הקים מעבדה לגידול סם במשקל של 38.6 ק"ג וחלקי צמח במשקל של 49.4 ג'. בית משפט השלום קבע מתחם עונש הנע בין 8 ל-24 חודשי מאסר בפועל והטיל עונש של 10 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המדינה והעמיד את עונשו של הנאשם על 15 חודשי מאסר בפועל.

13

             עפ"ג (חיפה) 49266-02-17 מדינת ישראל נ' אוחיון (16.3.2017) - הנאשם הודה והורשע בעבירות של גידול סם מסוכן והחזקת כלים להכנת סם שלא לצריכה עצמית. הנאשם גידל בדירתו שתילי סם מסוג קנבוס במשקל כולל 12.85 ק"ג והחזיק בסם מסוג קנבוס במשקל של 2.12 גר' ועוד סם מסוג חשיש במשקל של 2.98 גר' וכן החזיק כלים להכנת סמים. בית המשפט השלום קבע כי מתחם העונש ההולם נע בין מאסר בעבודות שירות ועד לשנת מאסר וסטה מהמתחם משיקולי שיקום וגזר על הנאשם, מאסר מותנה צו מבחן ושל"צ ורכיבי ענישה נוספים. ערעור לבית המשפט המחוזי נדחה בכפוף להארכת משך צו המבחן.

             ת"פ (כ"ס) 33806-01-16 מדינת ישראל נ' פשרל גולדנברג (11.12.2018) - הנאשם הודה והורשע בעבירות של גידול סם והחזקה בסם לשימוש עצמי. הנאשם גידל בקומה השנייה של הדירה בה התגורר 122 שתילי קנבוס במשקל 18.9 ק"ג. בנוסף, החזיק קנבוס במשקל 89.53 וב-43.13 גרם נוספים של קנבוס בתפזורת. בית המשפט קבע כי מתחם העונש ההולם נע בין 5 ל-15 חודשי מאסר בפועל, כעונש עיקרי וקנס שנע בין 2,000 ל-8,000 ₪. בית המשפט מצא לסטות ממתחם העונש ההולם משיקולי שיקום וגזר על הנאשם מאסר מותנה, צו של"צ ומבחן ורכיבי ענישה נוספים.

            באשר לייתר פסקי הדין שהוצגו על ידי המאשימה, לא מצאתי להכלילם במתחם, בשל השונות בנסיבות הגידול ובחומרתן, על מנת שלא להאריך לא אתייחס לכל אחד ואחד מהמקרים. אומר בקצרה כי פסקי דין אלו אינם תומכים בעתירתה לקביעת מתחם עונש הולם כנע בין 36-12 חודשים, שכן ברובם נקבע כי הרף התחתון של מתחם עונש הולם מתחיל ב- 10 חודשים ובחלק נמוך מכך, בעוד שהרף העליון משתנה ממקרה למקרה בהתאם לחומרתו. יתרה מכך, מדובר במקרים חמורים בהרבה מעניינו של הנאשם העוסקים במעבדות שהוקמו ונוהלו על ידי מספר נאשמים ולשם כך שכרו מבנה ייחודי או דירה בהשקעה כספית נכבדה כך גם צריכת החשמל בגניבה גבוהה בהרבה.

             לדוגמה: רע"פ 8563/18 שרפוב נ' מדינת ישראל (12.12.2018) - הנאשם הודה והורשע בגידול סמים ובגניבה בנסיבות מיוחדות ובצוותא עם אחר. המעבדה הוקמה בדירה בפתח תקווה חוברה לרשת החשמל מבלי לשלם בעבור צריכת החשמל בשווי 25,000 ₪ ובמשך שלושה חודשים גודל הקנבוס והופק במעבדה כ-18 ק"ג סם. מתחם העונש ההולם נקבע כנע בין 30-10 חודשים לצד רכיבי ענישה נלווית ועל הנאשם הושתו 10 חודשי מאסר ורכיבי ענישה נוספים. ערעור לבית המשפט המחוזי נדחה, כך גם בקשת רשות ערעור.

14

             עפ"ג 76025-01-19 מדינת ישראל נ' שובל (15.7.2019) - הנאשמים הורשעו על יסוד הודאתם בעבירה של קשירת קשר, גידול סמים, החזקת סם שלא לצריכה עצמית וגניבת חשמל. מדובר במעבדה לגידול מריחואנה, בדירה ייעודית שנשכרה לשם כך בעלות של כ-20,000 ₪ לחודש, שווי החשמל שניטל במזיד נאמר על 73,793 ₪, נתפסו בדירה 98 שתילים סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל 550,4 גרם, 15 יחוריים של קנביס ב 315 אדניות, במשקל כולל של 1,017 גרם, 172 גרם נטו של קנביס. בית המשפט השלום קבע מתחם עונש הולם כנע בין 24-10 חודשים לצד ענישה נלווית וגזר על הנאשמים 10 חודשי מאסר. ערעור לבית המשפט המחוזי נדחה.

             בהתאמה לא מצאתי להכליל את יתר פסקי הדין אליהן הפנתה באת כוח הנאשם שכן, בחלק מהם הוצג הסדר טיעון עונשי סגור באופן שאינו מאפשר לעמוד על כלל השיקולים העומדים בבסיסו וכן מכיוון שמדובר במקרים קלים מעניינו של הנאשם כאן.

 

15.        על מדיניות הענישה ככל שהדבר נוגע לעבירות סחר בסמים מסוג קנבוס במספר הזדמנויות, אפשר ללמוד מפסקי הדין הבאים:

             רע"פ 3059/21 בר ימין נ' מדינת ישראל (5.5.2021) - הנאשם הורשע על פי הודאתו ב-5 עבירות סחר בסמים באמצעות יישומון הטלגראס, החזקת סם שלא לצריכה עצמית והחזקת כלים להכנת סם. בית המשפט השלום קבע מתחם עונש הולם הנע בין 20-10 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלווית ואולם מצא לחרוג מהמתחם משיקולי שיקום וגזר עליו 8 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות ורכיבי ענישה נוספים. ערעור לבית המשפט המחוזי נדחה, כך גם בקשת רשות הערעור (פסק הדין הוצג על ידי ההגנה).

15

             רע"פ 6401/18 ספיר נ' מדינת ישראל (25.12.19) - הנאשם הורשע בשורת עבירות, במסגרת שבעה אישומים, שעניינן בעיקר סחר, תיווך והחזקה בסמים מסוכנים. בחמישה מועדים שונים סחר הנאשם בסמים תוך שתיאם מראש עם הקונים את המכירה, באמצעות מסרונים, וקבע מקום מפגש. בעת המפגש מסר להם סם מסוג קנבוס בהתאם לכמות עליה סיכמו, בין 5 ל-23 גרם, תמורת סכום מוערך של 1,000 ש"ח עבור כל 10 גרם סם. במקרה נוסף, החזיק בביתו סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל כולל של 6.62 גרם וכן ניסה הנאשם למכור סם מסוכן לקונה אך העסקה לא הושלמה, כאשר הבחין בשוטרים והשליך הסם מתחת לרכב שחנה בסמוך. כמו כן, שלח הנאשם באמצעות אחר סם מסוג קנבוס לקונה בעבור תמורה מוסכמת של 1100 ש"ח. בית המשפט השלום קבע מתחם עונש הולם כנע בין 36-16 חודשי מאסר וסטה ממתחם הענישה משיקולי שיקום והשית עליו 12 חודשי מאסר לצד רכיבי ענישה נוספים. ערעור לבית המשפט המחוזי נדחה, כך גם בקשת רשות לערער.

             רע"פ 5712-16 אייזנבאך נ' מדינת ישראל (17.8.2016) - הנאשם הורשע על בסיס הודאתו ב-4 עבירות של סחר בסם מסוכן מסוג קנבוס תמורת סכומי כסף משתנים ועד ל-1000 ₪ בכל הזדמנות. בית המשפט השלום קבע כי מתחם העונש ההולם במקרה דנן נע בין 8 ל-24 חודשי מאסר לריצוי בפועל. בית המשפט השלום גזר על הנאשם 8 חודשי מאסר בפועל ורכיבי ענישה נוספים. ערעור לבית המשפט המחוזי נדחה, כך גם בקשת רשות לערער.

             עפ"ג (תל-אביב) 13736-12-18 מדינת ישראל נ' אשכנזי (25.3.2019) - הנאשם הודה והורשע בעבירות של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית בכך שהחזיק בביתו 26 גרם קנבוס ו 37.49 גרם קנבוס וחשיש 2.32 גרם עם משקל אלקטרוני ושקיות חלוקה. כמו כן סחר הנאשם בסם מסוכן מסוג קנבוס במהלך מספר חודשים בשש-עשרה הזדמנויות שונות, לארבעה קונים במשקלים שנע בין שני גרם לשבעה-עשר גרם, תמורת מאה ₪ לגרם. בית משפט קמא קבע כי מתחם העונש ההולם לגבי כל עבירת סחר בין מאסר קצר לריצוי בעבודות שירות ועד ל- 10 חודשי מאסר בפועל, כעונש עיקרי. כמו כן קבע כי מתחם העונש ההולם לגבי כל עבירת החזקה ייקבע אפוא בין מאסר מותנה ועד שמונה חודשי מאסר בפועל, כעונש עיקרי. בית המשפט קמא סטה ממתחם העונש ההולם משיקולי שיקום וגזר על הנאשם מאסר מותנה צו של"צ ומבחן ורכיבי ענישה נוספים. בית המשפט המחוזי קבע כי "עבירות הסחר, אינם יכולים להסתכם בענישה שאיננה כוללת בתוכה רכיב של מאסר, ולו גם כזה שירוצה בעבודות שירות". עונשו של הנאשם הוחמר והועמד על 6 חודשי מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות תחת צו השל"צ. יתר רכיבי הענישה נותרו בעינם.

16

             עפ"ג (תל-אביב) 25590-10-16 כרמי נ' מדינת ישראל (23.1.2017) - הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של יבוא, יצוא, הספקה, סחר בסם מסוכן ובעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית. הנאשם ואחר סחרו בסמים מסוכנים מסוג קנבוס וחשיש ב-22 הזדמנויות, רובן משך יום אחד ו-4 במהלך אותו החודש זאת תמורת סכומים הנעים בין 400 ל-1800 בנוסף, החזיקו בסם מסוכן מסוג חשיש במשקל נטו כולל של 9.83 גרם, וכן סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל נטו של 30.95, מחולקים למנות, שלא לצריכה עצמית. בית המשפט קמא קבע כי מתחםהעונשההולםבגיןהאירוע שלסחרבסםמסוכןבהתחשבבאמור, וביןהיתרבסוגהסםוכמותו, הינומאסרלתקופהקצרהשיכולותרוצהבעבודותשירותועדל-15 חודשי מאסר. בגין החזקת הסם שלא לצריכה עצמית מאסר על תנאי ועד 9 חודשי מאסר. בית המשפט קמא גזר על הנאשם 18 חודשי מאסר לצד רכיבי ענישה נוספים. בית המשפט המחוזי הקל בעונשו של הנאשם והעמיד את עונש המאסר על-15 חודשים. יתר חלקי גזר הדין נותרו בעינם.

             ת"פ (ק"ש) 40331-03-18 מדינת ישראל נ' יעקב (11.3.2019) - הנאשם הודה והורשע בעבירות של החזקה/שימוש בסמים שלא לצריכה עצמית ו-5 עבירות של סחר בסמים באמצעות אפליקציית הטלגראס, מסוג קנבוס בסכומים הנעים בין 100 ל-1050 ₪. באחד המקרים, סחר הנאשם בסם לקטין. כמו כן, במקרה נוסף, החזיק ברכבו סם מסוג קנבוס במשקל כולל של 6.94 גרם. בית המשפט קבע כי מתחם העונש במקרה זה מתחיל משישה חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שרות ועד ל-15 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט גזר על הנאשם שישה חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שרות, לצד רכיבי ענישה נוספים.

             ת"פ (רחובות) 25835-05-18 מדינת ישראל נ' ימלה (17.2.2020) - הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, החזקת כלים להכנת סם שלא לצריכה עצמית, עסקה אחרת בסם וריבוי עבירות של סחר בסמים. לפי האישום הראשון הנאשם בביתו החזיק במקומות שונים סמים מסוכנים מסוג קנבוס, 10 יחידות במשקל של 12.1080; 42.40 גרם נטו ומשקל אלקטרוני. לפי האישום השני, הנאשם הציע לאחר סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל ובתמורה שאינם ידועים אך העסקה לא יצאה לפועל. לפי אישום שלישי עד שישי הנאשם מכר בשבע הזדמנויות שונות, סם מסוכן מסוג קנבוס וחשיש במשקלים שונים תמורת עשרות עד מאות שקלים בכל הזדמנות. בית המשפט קבע מתחם העונש ההולם בגין העבירות מושא כתב האישום, נע בין 8 חודשי מאסר שיכול ויבוצעו בדרך של עבודות שירות ועד ל-18 חודשי מאסר לצד ענישה נלווית. בית המשפט סטה ממתחם העונש משיקולי שיקום וגזר על הנאשם מאסר מותנה צו של"צ ומבחן ורכיבי ענישה נוספים.

             ת"פ (ירושלים) 56059-07-17 מדינת ישראל נ' רווח (12.3.2018) - הנאשם הודה והורשע ב- 3 עבירות סחר בסם אשר תואמו באפליקציית "טלגרם", מסוג קנביס במשקל 9.81 גרם נטו תמורת 1,100 ₪, קנביס במשקל 12.78 גרם נטו תמורת 1,400 ₪, וכן קנביס במשקל 2.94 גרם נטו תמורת 350 ₪. בית המשפט קבע כי מדובר באירוע אחד בו מתחם הענישה נע בין 3 חודשי מאסר ועד ל- 16 חודשי מאסר בפועל וגזר על הנאשם, 5 חודשי מאסר בפועל ומאסר מותנה.

17

             עיינתי בפסקי הדין אליהם הפנתה באת כוח הנאשם, על מנת שלא להאריך לא אתייחס לכל אחד ואחד מפסקי הדין שהוצגו שכן אין באלו להוסיף על פסקי הדין הרבים שהובאו לעיל. די שייאמר כי ברוב רובם של המקרים נקבע מתחם עונש הולם שנע בין מאסר קצר לריצוי בעבודות שירות ועד למספר חודשי מאסר בפועל לצד רכיבי ענישה נוספים, כאשר בתי המשפט השונים מצאו לסטות ממתחם העונש ההולם מטעמי שיקום ועל כך אעמוד בהמשך.

16.        ועתה לבחינת המקרה כאן. הנאשם גידל הסמים בעצמו ולא בצוותא עם אחרים או בחלוקת תפקידים המלמדת על תוכנית עבריינית סדורה או רבת היקף. המעבדות הוקמו בחדר הבית בו הוא מתגורר ובמחסן, בשונה ובמאובחן משכירת בית או מבנה ייעודי לשם הקמת המעבדה הכרוך בהוצאות חודשיות ניכרות. לצורך גידול הסם הצטייד הנאשם בשנאים, נרות לחץ גבוה, מזגנים מאווררים, מפוחים, צינורות כסף, אדניות, חומרי דישון וציוד נוסף לגידול ועיסוק בסם. כמו כן, חיבר הנאשם ללא רשות כבל בדרך העוקפת את מונה החשמל וצרך חשמל שאינו זכאי לו בשווי של 3,225.69 ₪. מעשים אלו מלמדים כי למעשה העבירות קדם תכנון מוקדם והכנה רבה. עם זאת מתמונות המעבדה אפשר להבחין כי לא מדובר במעבדה מאובזרת מהרף העליון, שהושקעו בה משאבים כספיים גדולים, אלא שהציוד ששימש להקמתה ותפעולה הוא סטנדרטי ובסיסי המוחזק דרך קבע במעבדות מסוג זה, ולא בכדי כתב האישום המתוקן אינו כולל הערכה של שווי הציוד כפי שנעשה לרוב. באופן דומה, שווי צריכת החשמל בגינה אינו גבוה באופן יחסי והנאשם פעל להסרת המחדל ושילם את חובו לחברת החשמל (נ/2). עוד אפשר לראות בתמונות המקום כי השתילים גדולים באופן יחסי והדבר מלמד כי אין המדובר בגידול "חדש" או טרי באופן יחסי. במעבדות נתפסו 124 שתילים במשקל כולל של 13.5891 ק"ג (ת/2). עם זאת, בהשוואה לתיקי מעבדות המוגשים לבית המשפט השלום בהתאם למדיניות המאשימה עד ל-50 ק"ג, אי אפשר לומר כי מדובר במעבדה גדולה במיוחד וזאת אף בהינתן כי לא מדובר בכמות הסם המוגמרת. ואולם, צודקת המאשימה כי כמות הסם שנתפסה בשילוב עם מעשיו של הנאשם כעולה מהאישומים הנוספים מלמדים על כוונה להפצת הסם. עוד בהקשר לזה, כמות השתילים שנתפסו והימצאותם בשלבי גדילה שונים מלמדת על הנזק הרב שצפוי היה להיגרם בשל זליגת הסמים לציבור המשתמשים הפוטנציאלים. מכאן בשים לב לגודל המעבדה, מספר השתילים, משקל הסם וסוגו, המשאבים הכרוכים בהקמת המעבדות ומיקומה של המעבדה, הפגיעה בערכים המוגנים היא בינונית.

18

             אשר לעבירות הסחר בסמים, גם כאן הנאשם ממוקם בראש שרשרת הפצת הסם, העבירות בוצעו במהלך תקופה ארוכה למדי ויש בכך ללמד על נגישותו של הנאשם לסמים, כוונתו להפיץ הסמים ולראייה האישום הראשון. עם זאת, מדובר ב-4 עסקאות סם והספקת סם אחת, כמויות הסם אינן גדולות באופן מיוחד, בין 10 ועד 20 גרם סם מסוכן מסוג קנבוס בכל הזדמנות והתמורה שנתקבלה בגינן מסתכמת בכמה מאוד שקלים לעסקה. כמו כן, לרוכשות הסמים היכרות מוקדמת עם הנאשם, והן אלו אשר פנו לנאשם בידיעה כי עוסק בתחום הסמים ולא ההפך. קשה לראות היבט של תחכום במעשיו של הנאשם, למשל כפי שקורה לא אחת תוך שימוש בישומן "טלגראס" או באפליקציות מוצפנות להעברת מסרים בכוונה להסיר את זהות המוכר והקונה. לנוכח אלו סבורני כי הפגיעה בערכים המוגנים היא בינונית נמוכה.

17.       לאור כל האמור ובהתחשב בנסיבות ביצוע העבירות, מידת הפגיעה בערכים המוגנים ומדיניות הענישה הנהוגה מצאתי לקבוע מתחם העונש ההולם כדלקמן: באישום הראשון - מתחם העונש ההולם נע בין 24-10 חודשי מאסר לצד רכיבי ענישה נוספים. באישום השני - מתחם העונש ההולם נע בין 6 חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות ועד ל-18 חודשי מאסר לצד רכיבי ענישה נוספים.

קביעת עונשו של הנאשם

18.        בהתחשב במעשי הנאשם ובשים לב למתחמי הענישה שנקבעו על ידי, היה מקום להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל אחד כולל, שיהלום את חומרת מעשיו, לנוכח גודלה ואופייה של "המעבדה", כמות הסם שנתפסה, ועסקאות הסמים שביצע. ואולם, לאחר שנתתי דעתי לנסיבותיו הפרטניות והחריגות של הנאשם וכברת הדרך השיקומית, הגעתי לכלל מסקנה כי מקרה זה נכנס בגדר המקרים המצדיקים חריגה ממתחם הענישה מטעמי שיקום. אנמק טעמיי.

19.       כידוע, סטייה ממתחם העונש ההולם אפשרית רק בהתקיים החריגים הקבועים בסעיף 40ג(ב) לחוק העונשין ועוסקים בקיומו של פוטנציאל שיקומי משמעותי או בצורך מיוחד בהגנה על הציבור. כאשר סעיף 40ד לחוק העונשין'מאפשר לבית המשפט לחרוג ממתחם העונש ההולם אם מצא כי הנאשם "השתקם או כי יש סיכוי של ממש שישתקם". בהקשר זה נפסק כי לשם סטייה מן המתחם יש להצביע על פוטנציאל שיקומי גבוה והדבר נתמך בעובדות, ראיות ובתסקיר שירות מבחן המצביע על כך. להמלצת שירות המבחן מעמד נכבד אך היא כמובן אינה מחייבת את בית המשפט (ע"פ 8377/18 ירושלמי נ' מדינת ישראל (31.7.2019); ע"פ 2125/18 אברהם דוד נ' מדינת ישראל (18.12.2018) (להלן: עניין דוד; לע"פ 4678/18 אנופרייב נ' מדינת ישראל (23.1.2019).

19

בע"פ 6637/17 קרנדל נ' מדינת ישראל (18.4.2018) - עמד בית המשפט העליון על השיקולים המרכזיים בהם יטה בית המשפט להפעיל את סמכותו ולחרוג ממתחם העונש ההולם בין היתר, אפשר למנות את השיקולים הבאים: "המוטיבציה שהפגין האדם שהורשע להשתקם; הליך של גמילה מהתמכרות שהוא עובר; השתלבות מוצלחת בהליכים טיפוליים שונים; אינדיקציות לשינוי עמוק בהתנהגות ובדרך החשיבה; הבעת חרטה כנה על המעשים והפגנת אמפתיה כלפי נפגעי העבירה...". עוד נקבע כי "שילוב בין שינוי מהותי בהתייחסות הרגשית לאירוע העבירה, המתבטא בנטילת אחריות, כפרה והבעת אמפתיה לנפגעי העבירה לבין אינדיקציות אובייקטיביות לקיומו של תהליך שיקומי-טיפולי מוצלח וחזרה לדרך הישר, עשוי להצביע על "סיכוי של ממש לשיקום" כלשונו של סעיף 40ד(א).

ודוק, הפעלת הסמכות בהתאם לסעיף זה אינה מוגבלת לעבירות קלות בלבד.

20.       ומן הכלל אל הפרט.

שירות המבחן ערך מספר תסקירים בעניינו של הנאשם, אלו נפרשים על פני תקופה ארוכה ומתארים את כברת הדרך השיקומית שעבר. כנקודת פתיחה, הנאשם נעדר קווים עברייניים באישיותו, בעל יכולות קוגניטיביות וורבליות גבוהות. הנאשם חווה טראומה ממושכת בילדותו לאחר שנפל קורבן לעבירה שאת טיבה לא אפרט על מנת שלא להעמיק הפגיעה בפרטיותו. טראומה זו לא טופלה והתווספו לה טראומות נוספות, כגון אלימות מצד אביו. ואם לא די באלו, שהרי שירות המבחן התרשם כי לצד הטראומה מילדותו נושא הנאשם על כתפיו רגשות אשם ובושה באשר לחשיפת הפגיעה בפני משפחתו ולאופן בו סיים אביו את חייו. להערכתם, נטייתו של הנאשם למעורבות שולית טמונה בפגיעה שעבר ובאי היכולת שלו לתפקד באופן תקין במצבי דחק, קושי או משבר, הנאשם בעל פגיעה בתחושת הערך עצמי שלו, מתקשה ליתן אמון וליצור קשרים משמעותיים, הפך לאדם מופנם וסגור בעל קושי קיצוני ביצירת מערכות יחסים קרובות לאורך זמן. עוד להערכתם, הנאשם פנה לשימוש בסמים ופיתח בהם תלות כמפלט להתמודדות עם מכאובי חייו. כמו כן העריכו כי הקושי בהתמודדות עם דוחק כלכלי בשילוב היעדר מערכות תמיכה בחייו של הנאשם, גרמו לנאשם לפנות להתנהלות שולית. הגם שאין בנסיבות אישיות חריגות ככל שיהיו להצדיק ביצוע עבירות פליליות מכל סוג שהוא, שהרי יש לכך משמעות בבחינת פוטנציאל השיקום והטיפול במקור שורש ההתמכרות.

20

21.       הנאשם לקח אחריות מלאה על התנהלותו והשתלב בטיפול עוד בהליך המעצר. בשלב הראשון השתלב הנאשם בטיפול פרטני בתחום ההתמכרויות במרכז לנפגעי סמים, שיתף פעולה ומסר בדיקות שתן אשר העידו על ניקיון מסמים. בשלב השני, הופנה הנאשם למרכז ייעודי לטיפול בפגיעה שחווה, שכן להתרשמות שירות המבחן זו הובילה כאמור להתמכרות. כל גורמי הטיפול מדווחים כי הנאשם משתף פעולה באופן מלא, מתמיד ומגיע לכל הפגישות שנקבעו בזמן, מביע מוטיבציה, מביע נכונות להתבוננות ובחינת תכנים תוך נפשיים. גורמי הטיפול הביעו שביעות רצון מהתקדמותו של הנאשם ובהתאמה שיתף הנאשם כי פיתח קשרי אמון וכנות עם המטפל וכיום ביכולתו לדבר על הפגיעה שחווה באופן גלוי ולבטא רגשותיו. עוד מסר כי תהליך ההכרה בפגיעה והשלכותיה מסייע לו בהבנת התנהלותו וקשייו לאורך השנים, וכי הקשר הטיפולי מהווה עבורו מקור לתמיכה ולביטחון. מדובר בתהליך ארוך ומשמעותי ויש להמשיך ולהעמיק את הטיפול ולשמרו, אבל כבר עתה אפשר להתרשם מכברת הדרך שעשה הנאשם כאשר שמר על ניקון מסמים ונמנע ממעורבות שולית ופורצת חוק.

22.     נכון הדבר כי הנאשם השתלב בהליך טיפולי במרכז יום להתמכרויות ואין עניינו דומה לאדם אשר עבר הליך שיקומי ארוך של גמילה מסמים, לא כל שכן הליך גמילה בקהילה סגורה ובתנאים קשים. ואולם אין בכך להמעיט כהוא זה מהתהליך החיובי שעבר הנאשם. ההפך הוא הנכון. טיפול בהתמכרות לסמים לצד טיפול בטראומת ילדות כפי שחווה הנאשם מצריך כוחות ותעצומות נפש, מדובר בתהליך ממושך קשה וכואב. העובדה כי גורמי הטיפול תמימי דעים ושבעי רצון מההתקדמות שחלה אצל הנאשם ומהדרך הטיפולית שעבר מלמדת על עומק התהליך השיקומי. לא בכדי, העריך שירות המבחן כי המשך הליך הטיפול יפתח דרכי התמודדות מקדמות עם פגיעות באופן מיטבי יותר וסבר כי המשך טיפול זה יפחית מסיכון להישנות התנהגות עוברת חוק. כאמור מדובר על תהליך שיקומי עמוק ומשמעותי ויש בו לטעמי ללמד על פוטנציאל גבוה לשיקום.

23.     הנאשם ידע לנצל לטובה את ההזדמנות שניתנה לו על ידי בית המשפט ואת המשאבים שהועמדו לרשותו על ידי גורמי הטיפול השונים, להפיק ולגייס את יכולותיו וכוחותיו לצורך צמיחה ושינוי מצבו. כמו כן, מדבריו האחרונים של הנאשם ניכר היה כי מייחס חשיבות רבה להזדמנות שניתנה לו להשתלב בהליך טיפולי, ואף ניכרת המוטיבציה והרצון להמשיך בדרך זו, לא רק למענו אלא למען ביתו. על כל אלו אין לי אלא לברך.

21

24.     שירות המבחן המליץ לנקוט בענישה שיקומית חינוכית בעניינו של הנאשם שתאפשר המשך הטיפול במרכז הייעודי בו השתלב ובפיקוח שירות המבחן לצד שירות לטובת הציבור. שקלתי בכובד ראש את המלצה זו, אך לא אוכל לקבלה במלואה, שכן היא אינה עולה בקנה אחד עם עיקרון ההלימה ואף לא עם מדיניות הענישה הנוהגת. כאמור כלל הנתונים מצביעים על פוטנציאל שיקומי גבוה, באופן המצדיק חריגה ממתחם העונש, ואולם אי אפשר להתעלם מהיקף העבירות ומחומרת מעשיו של הנאשם ואי אפשר להסיג כליל את יתר שיקולי הענישה.

25.     מכאן עולה השאלה מהו היקף החריגה, והאם יש לגזור על הנאשם עונש שיחייב השבתו למאסר או שמא אפשר להסתפק בעונש מאסר לריצוי בעבודות שירות באופן שיאפשר לנאשם להמשיך התהליך הטיפולי בפיקוח שירות המבחן.

26.       טרם אכריע בשאלת היקף החריגה כאמור, יש לבחון איזה עונש היה מושת על הנאשם בשים לב לנקודות הזכות הנוספות העומדות לטובתו, אף בהתעלם מההליך השיקומי שעבר. בין נקודות הזכות אפשר בין היתר, למנות את גילו של הנאשם; היותו רווק ואב לילדה בת 8.5. כעולה מהמסמך שהוצג לעיוני, בתו של הנאשם סובלת ממחלה אוטואימונית אשר פוגעת בין היתר במערכת החיסונית והיא נזקקת לטיפולים רפואיים באופן תדיר (נ/1). בנסיבות אלו, מובן כי שליחת הנאשם לריצוי עונש מאסר תפגע קשות בבתו, ובפרט לאור התרשמות שירות המבחן לפיה הנאשם משמש אב נוכח ומעורב בחיי הבת ומהווה עבורה כעוגן וכדמות מיטיבה. עוד אומר כי התרשמות זו מתחזקת לנוכח דבריו האחרונים של הנאשם בפניי, אשר מצא להרחיב הדיבור אודות השפעת התהליך הטיפולי כמיטיב עם הקשר עם הבת, וזאת לצד ההתמודדות עם המחלה ממנה סובלת.

27.       נסיבותיו האישיות הקשות והחריגות של הנאשם כעולה מטיעוני באת כוחו ומתסקירי שירות המבחן אף הם עומדות לזכותו. כזכור הנאשם התמודד עם פגיעה טראומטית מצעירותו, עליה נוספו טראומות נוספות, רגשות בושה ואשמה שלא טופלו. מכלול הנתונים והעובדות מלמדים על כך שאלו השפיעו והובילו להתמכרותו של הנאשם לסמים ולמעורבות עבריינית כעולה מכתב האישום המתוקן.

28.       כמו כן, הנאשם שיתף פעולה עם המשטרה ועוד בחקירתו באזהרה הודה ומסר את שמותיהן של קונות הסמים, בהמשך הודה הנאשם בבית המשפט בכתב האישום המתוקן, והודאתו הובילה לחיסכון בזמן ציבורי. אך מעבר לכך יש בהודאתו כדי ללמוד על הפנמת הפסול במעשיו ומאמציו הניכרים לחזור למוטב. קבלת האחריות באה לידי ביטוי גם בתיקון המחדל ותשלום החוב לחברת החשמל במלואו (נ/2).

22

29.       על אלו אוסיף כי הנאשם מעולם לא ריצה מאסר, ולראשונה בחייו שהה במעצר בתקופה שבין 1.8.2019- 15.9.2019, ולאחריה, בתנאים מגבילים תקופה ארוכה;מאז ביצוע העבירה חלף זמן ניכר ואין טענה כנגד הנאשם בפרק זמן זה, כך שבהחלט אפשר לומר כי ההליך המשפטי מהווה גורם מרתיע ומציב גבולות.

30.       לחובת הנאשם עבר פלילי הכולל 3 הרשעות קודמות בעבירות איומים, חבלה במזיד ברכב והחזקת סם לצריכה עצמית. עם זאת, אלו ישנות באופן יחסי. הרשעתו האחרונה היא משנת 2015 בגין עבירת איומים שבוצעה בשנת 2013, ואילו הרשעתו בהחזקת סם לצריכה עצמית היא משנת 1998, התיישנה. למעשה משך כ-6 שנים לא הסתבך בפלילים. מכאן שהשפעת עברו הפלילי של הנאשם על עונשו בתוך המתחם, מתונה.

31.       על יסוד כלל הנתונים שפורטו לעיל וככל שהנאשם לא היה עובר הליך שיקומי כלשהו, היה מקום להטיל על הנאשם בגין מעשיו עונש כולל של 14 חודשי מאסר, בניכוי פרק הזמן בו שהה הנאשם במעצר כחודש וחצי, ורכיבי ענישה נוספים. מכאן שהסטייה ממתחם העונש ההולם והטלת עונש מאסר בדרך של עבודת שירות אינה בבחינת סטייה חדה.

32.       החשש כי שליחתו של הנאשם לריצוי עונש מאסר יגדע את התהליך השיקומי ותפגע בהישגיו הטיפולים אינה בבחינת חשש בעלמא, בפרט כאשר מדובר בטיפול במרכז הייעודי שבו שולב הנאשם ולאור קשרי האמון שנוצרו בינו לבין הגורמים הטיפוליים, המהווים את הבסיס להמשך טיפול מיטבי. עוד יש לקחת בחשבון את המשאבים הרבים שהושקעו בתהליך שיקומו של הנאשם, אשר עשויים לרדת לטמיון עם גדיעת התהליך. לאור זאת, אין בריצוי עונש מאסר כדי לשרת את האינטרס השיקומי של הנאשם ואף לא את האינטרס השיקומי הציבורי.

33.       להשלמת התמונה, אפנה למספר מקרים בהם ביכרו בתי המשפט את עיקרון השיקום על פני שיקולי גמול והרתעה, חלקם הוגשו על ידי הצדדים וחלק מהם הופיעו בפרק שהוקדש למדיניות הענישה הנוהגת. בחלק מהמקרים נגזר דינם של הנאשמים לעונש מאסר בדרך של עבודות שירות, או הוקל עונשם באופן משמעותי. ראו רע"פ 5293/18 חכים נ' מדינת ישראל (12.7.2018); עניין שירה יצחקי; ת.פ (מרכז) 8843-02-15 בוז'רנו נ' מדינת ישראל (6.4.2017); עניין אליהו; עפ"ג (מרכז) 22992-05-17 מדינת ישראל נ' אורסולה (24.12.17); בעפ"ג (מרכז) 69040-11-18 זוריץ' נ' מדינת ישראל(2.6.2020); עפ"ג (מרכז) 48325-02-18 מדינת ישראל נ' רבוכין (13.5.2018). בעפ"ג (חי') 53142-12-16 רחמימוב נ' מדינת ישראל (17.5.2017).

23

34. הערה טרם סיום. המאשימה דבקה בעמדתה העונשית המחמירה, גם לאחר שהתקבלו התסקירים בעניינו של הנאשם, בהתעלם מתהליך השיקום ומנסיבותיו האישיות החריגות של הנאשם, ומבלי שהיה בפיה נימוק של ממש לכך. אודה, כי עמדה זו של המאשימה קשה עליי. דברים אלו נאמרים בפרט לנוכח הערכה הרבה שיש לבית המשפט כלפי באי כוח המאשימה אשר מתייצבים באולם בית המשפט מידי יום ביומו, מקצועיים, יסודיים ועושים עבודתם נאמנה בשמירה על האינטרס הציבורי. ואולם, דומה כי במקרה זה נשכח כי האינטרס הציבורי כולל בחובו גם את האינטרס השיקומי.

תוצאה

35.       אשר על כן, ובאיזון הנדרש, בין האינטרס הציבורי והצורך בענישה הולמת מחד, לבין האינטרס הציבורי והאינדיבידואלי של ענישה שיקומית מנגד, מצאתי להשית על הנאשם עונש מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות, לצד העמדתו בצו מבחן. יש בענישה זו כדי לשמר את הישגיו השיקומיים וגם להבטיח כי היה וחלילה הנאשם ימעד ויחזור לפעילות עבריינית, אפשר יהיה להחזירו לבית המשפט לצורך גזירת עונשו מחדש. תוצאה עונשית זו יש בה לשקף נכונה לטעמי גם את האינטרס הציבורי הרחב והחשיבות בהטמעת התודעה כי יש טעם רב בהשקעת משאבים בהליכי שיקום.

36.     לפיכך אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.     9 חודשי מאסר בפועל, אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות בהתאם לחוות דעת הממונה על עבודות שירות מיום 13.9.21 במועצה הדתית באשדוד. הנאשם יתייצב ביום 19.12.21 בשעה 8:00 במשרדי הממונה במפקדת מחוז מרכז של שב"ס. הנאשם מוזהר כי עליו לעמוד בתנאי ההעסקה ובדרישות הממונה, לרבות בדבר איסור צריכת אלכוהול, וכי כל חריגה מהכללים עלולה להביא להפסקת עבודות השירות וריצוי יתרת עונש המאסר מאחורי סורג ובריח.

ב.      3 מאסר אותם לא ירצה הנאשם אלא אם יעבור בתוך שלוש שנים עבירות סמים מסוג עוון או נטילת חשמל בגניבה.

ג.       6 חודשי מאסר אותם לא ירצה הנאשם אלא אם יעבור בתוך שלוש שנים עבירות סמים מסוג פשע.

ד.      צו מבחן למשך 12 חודשים. הוסברה לנאשם משמעותו של צו המבחן ואפשרות הפקעתו והטלת עונש במקומו.

ה.      קנס בסך 10,000 ₪ או 60 מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב 10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, החל מיום 1.12.21. לא ישולם איזה מהתשלומים במועדו, תעמוד יתרת הקנס לפירעון מידי.

לבקשת הנאשם, הקנס ישולמו מתוך ערבון שהופקד מטעם הנאשם בהליך מ"ת 26906-08-19 והיתרה תושב לנאשם בהעדר מניעה חוקית אחרת, לרבות עיקול.

צו כללי למוצגים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי.

המזכירות תעביר עותק מגזר הדין לשירות המבחן ולממונה על עבודות השירות.

 

 

ניתן היום, כ"ז חשוון תשפ"ב, 02 נובמבר 2021, במעמד הצדדים.