1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד - מורן ישראל

הנאשם - 3 בעצמו ובא כוחו עו"ד - שדי

[פרוטוקול הושמט]

2

החלטה

בתאריך 16.11.14 גזרתי דינו של הנאשם, בין היתר, ל- 6 חודשי מאסר בעבודות שירות, אותם היה עליו לשאת במפעל חסד "יד ביד" מיום 31.12.14.

יצוין, כי בתיק זה הטיעונים לעונש נדחו תקופה ארוכה ביותר, שכן התביעה גיבשה הסדר טיעון של מאסר בעבודות שירות, למרות שבתיקים אחרים גובשו הסדרים דומים, אך טרם השלים עבודות השירות באותם תיקים.

הממונה אינו מסכים ליתן חוות דעת בדבר כשירות, כל עוד הנאשם לא השלים עבודות השירות בתיקים האחרים.

זו הסיבה לכך שהנאשם זה נדון שנים ארוכות לאחר שנדונו בתיק יתר הנאשמים.

בתאריך 27.7.15 הגיש הממונה בקשה לקיים דיון על פי סעיף 51 י (א19 (1) לחוק העונשין תשל"ז ולהורות על הפסקת עבודות השירות ולגזור דינו מחדש, לאור התייחסות המשטרה מיום 8.7.15 על פיה קיים יסוד סביר לחשוש לפגיעה בגופו או בחייו של אדם אם ימשיך בכך.

ביקשתי מהממונה לברר אם ניתן לאפשר לו לשאת המאסר במחוזות אחרים או בתחנת המשטרה, אך המשטרה התנגדה בתוקף בהתבסס על מידע ישן משנת 2013, על כך שהנאשם מסוכסך עם אחרים וקיים חשש לפגיעה בין בו ובין באחר וכן בשל מידע שהוא עוסק בסחר בסמים.

הסניגור מפנה לתכתובת קודמת שהיתה לו עם הממונה, אותה תמך בתצהיר על פיה הועבר מרמלה לפתח תקווה ובכך הקשו עליו את היכולת להגיע לפתח תקווה וכן על כך שהופנה לעבוד בבית חולים גהה, אך הממונה סירב להעסיקו בבית חולים גהה ואז בישרו לו שאין כוונה להמשיך ולהעסיקו וכי עליו לפנות לבית המשפט.

הסניגור התנגד להמר המאסר במאסר אותו ישא בכלא. בתגובתו מיום 29.7.15 ציין כי לא דווח על אירוע אלים, גם לא בתקופה שכבר השלים בשני תיקים נפרדים מאסר בעבודות שירות, מבלי שהמשטרה התנגדה.

בתצהיר גולל הנאשם את הסברו להעדרותו מהעבודות שלדבריו, נובעים מבעיה רפואית של אשתו ההרה ומצום הרמדאן.

3

לטענת המשטרה, הנאשם ממשיך בפעילות פלילית בתחום הסם ולא ניתן ליתן בו אמון ונשקפת ממנו מסוכנות. סגד זהבה לרנר, רכזת עבודות השירות במחוז מרכז, המליצה לבית המשפט לזמן את נציג המשטרה על מנת לקבל תמונה רחבה יותר באשר לעמדתם, שכן אין בפני הממונה המידע המלא.

בנסיבות אלה, ב- 6.8.15 קבעתי כי יקבע לדיון בפני היום בנוכחות הצדדים והמשטרה וכי אם אדרש לכך, אבחן עיון במידע המשטרתי בדלתיים סגורות.

לדיון התיצבו הנאשם, בא כוחו והתובעת. החומר לא נמצא בידי התובעת ולא התייצב נציג המשטרה עם החומר המודיעיני.

הסניגור שב וטען כי מדובר בהתנכלות בנאשם באשר להעדר שיתוף הפעולה עם המודיעין ולא משום שהוא עוסק בתחום הסמים ועובר עבירות.

בהתאם לחוק רשאי בית המשפט לעיין במידע חסוי, גם שלא בנוכחות הנאשם ובא כוחו ומבלי לגלות להם את תוכן המידע ולכן, המשטרה תמציא לבית המשפט תוך 7 ימים, לעיונו, החומר המודיעיני עליו הם מסתמכים. החומר יומצא על ידי רכז המודיעין הרלבנטי, על מנת שיוכל להשיב לשאלות בית המשפט.

התיק יובא בפני בעוד 7 ימים למתן החלטה.

במידה ויהיה צורך לקיים דיון נוסף, בהסכמת הסניגור, יקבע דיון ביום 24.9.15 שעה 11:30.

הנאשם הוזהר כי עליו להתיצב במועד הנדחה, אחרת יוצא צו להבאתו.

הואיל ומערכת נט המשפט נפלה, החלטה זו יוצאת לאחר עזיבת הסניגור והנאשם את האולם ולכן תשלח לסניגור.

4

ניתנה והודעה היום כ"ב אלול תשע"ה, 06/09/2015 במעמד הנוכחים.