1

בפניי בקשה מטעם הנאשם נושאת הכותרת "בקשה להמשיך ולדון בעניינו של המבקש כאילו היה בית משפט זה - בית משפט לנוער".

הרקע לבקשה בתמצית.

כנגד הנאשם אשר נולד ביום 26.12.2002, הוגש כתב אישום המייחס לו איומים- עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, אשר בוצעה ביום 31.12.2020.

ביום 22.10.2021, הודה הנאשם בהתאם להסדר טיעון דיוני שלא כלל הסכמה לעניין העונש, בעובדות כתב האישום המתוקן והורשע בעבירה שיוחסה לו. בהסכמת הצדדים התבקש שירות המבחן להגיש תסקיר שייבחן את נסיבות ביצוע העבירה, נסיבותיו האישיות וכן את שאלת ההרשעה.

ביום 17.11.2021 חודש ימים לאחר שהורשע הנאשם בדין, הוגשה הבקשה שבפניי. נטען כי במועד ביצוע העבירה היה הנאשם קטין שטרם מלאו לו 18 שנים בהתאם ללוח השנה העברי, על אף שבהתאם ללוח השנה הלועזי היה בגיר. מכאן התבקש בית המשפט להמשיך ולדון בעניינו כאילו היה בית משפט לנוער. המאשימה התנגדה לבקשה זו.

השאלה העומדת להכרעה היא האם גילו של הנאשם ייקבע בהתאם ללוח השנה העברי או הלועזי. בהקשר לכך העלה בא כוח הנאשם טיעונים משפטיים רבים תוך הפנייה להוראות חוק שונות, ואולם לא מצאתי לדון בכל אחד ואחד מהם, מכיוון שהתשובה לשאלה פשוטה היא.

2

סעיף 1 לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול), התשל"א-1971 (להלן: חוק הנוער), מגדיר מיהו קטין כדלקמן:

"מי שטרם מלאו לו שמונה עשרה שנים, ולעניין חשוד ונאשם לרבות בגיר שביום הגשת כתב האישום נגדו לא מלאו לו שמונה עשרה שנה". משלא נקבע בחוק הנוער כי שנים אלו נמנות בהתאם ללוח העברי או ללוח הגרגוריאני, המדובר בשאלה פרשנית שיש לבחון אותה בהתאם לחוק הפרשנות, התשמ"א-1981" (להלן: חוק הפרשנות או החוק).

סעיף 3 לחוק הפרשנות קובע כי מקום בו מצוינת שנה במסגרת חיקוק, זו תיבחן "לפי הלוח הגריגוריאני", ורק מקום בו צוינה תחילתה או סופה "לפי הלוח העברי בלבד" תיבחן לפי הלוח העברי. הכלל הוא איפוא לוח השנה הלועזי, בעוד לוח השנה העברי הוא החריג, וזאת אף רק במקרים בהם צוינה תחילה של אותה השנה לפי הלוח העברי.

לאור האמור אין אלא לקבוע כי המחוקק קבע את לוח השנה הגרגוריאני כלוח לפיו יימנו שנותיו של אדם בעת הגדרתו כקטין או בגיר.

ההבחנות אותן מבקש לערוך בא כוח הנאשם מחוקים אחרים, אינה מעוגנת בהוראות חוק הפרשנות ואין כל צורך להידרש להן. ויותר מכך, לו היה מבקש המחוקק לערוך הבחנה בעניין זה שהרי היה נוקט בלשון זו באופן מפורש כשם שאפשר למצוא בהוראות חוק אחרות. כך או אחרת, ההלכה בעניין זה ידועה (ראו בש"פ 4418/09 פלוני נ' מדינת ישראל (נבו 28.5.2009); ע"פ 1825/12 שמעון נ' מדינת ישראל (נבו 25.7.2012); ולאחרונה ת"פ 19492-05-20 מדינת ישראל נ' מקונן (נבו 5.1.2021)).

בבחינת האמור לעיל בעניינינו, המסקנה המתבקשת היא כי יש לדחות הבקשה. יום לידת המבקש לפי הלוח הגרגוריאני הינו 26.12.2002, וביום 31.12.2020 ביצע המבקש את העבירה בה הודה. מכאן שהיה בגיר עת ביצע העבירה המפורטת בכתב האישום.

סוף דבר הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ד' טבת תשפ"ב, 08 דצמבר 2021, בהעדר הצדדים.