ערעור על החלטת בית משפט קמא אשר החליט להותיר צו הריסה בעינו מבלי לערוך בירור ענייני ,לשיטת המערערים, האם ביצעו ההתאמות הנדרשות למצללה.

אין מקום להידרש להליכים עד להגעת הצדדים להסכמה כי מפקח מטעם המשיבה יגיע ויבחן האם נוטרלה המערכת החשמלית של הפרגולה.

המערערים טוענים כי עמדו בתנאי הנדרש בעוד פקח מטעם המשיבה הגיש דו"ח ובגדרו נקבע כי המערכת החשמלית לא נוטרלה.

על יסוד דו"ח הפיקוח קבע בית משפט קמא כי צו ההריסה יעמוד על כנו.

מכאן הערעור אשר בפניי בגדרו עותרים המערערים כי הדיון יוחזר לבית משפט קמא לשם בירור הסוגיה העובדתית הניצבת על המדוכה.

בתחילה סברתי כי על המערערים לבקש סעד במישור המנהלי, אולם לאחר קבלת כל הנספחים לערעור אני רואה שלא להטריד ערכאה נוספת של בית משפט זה אשר ממילא תגיע לאותה תוצאה כפי שאפסוק, וביתר שאת כאשר הערכאה הדיונית במקרה זה מצויה בסוגיה על רבדיה.

דחיית הערעור ללא עריכת בירור ענייני תגרום למערערים נזק בלתי הפיך בעוד התוואי בו אלך יבהיר האם אכן עמדו המערערים בהתאמה הדרושה והפקח הוא ששגה או להיפך.

סוף דבר- הערעור מתקבל אף ללא קיום דיון.

הדיון מוחזר לבית משפט קמא לשם מינוי מומחה אשר יחווה דעתו בשאלה האם המנגנון החשמלי נוטרל, באופן בלתי הפיך, אם לאו.

בתחילה ישאו המערערים בשכר טרחת המומחה אך לאחר קבלת חוות דעתו יקבע בית משפט קמא זהות הצד אשר צריך לשאת בהוצאות המומחה , בתוספת הוצאות משפט.

הצו לעיכוב ביצוע צו ההריסה המנהלי יעמוד על כנו עד תום ההליכים בבית משפט קמא.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ד תמוז תשפ"ג, 13 יולי 2023, בהעדר הצדדים.