[פרוטוקול הושמט]

גזר - דין

בעניינו של הנאשם 6

1.        הנאשם 6 הורשע על פי הודאתו בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן, קרי: עבירה של שיבוש מהלכי משפט ועבירה של הטרדת עד. כתב האישום, המגולל מסכת ארוכה וסבוכה של מעשים, מייחס לנאשם נגיעה בחלק שולי למדי של העניינים. על פי אישום מס' 3, שהוא האישום היחיד הנוגע לנאשם 6 במסגרת כתב האישום המתוקן בחמישית, יצר הנאשם קשר עם מנהל מכון פוליגרף לצורך ביצוע בדיקות פוליגרף במספר נבדקים. לאחר מכן יצר קשר עם מעורבים אחרים בפרשה, כאשר הוא גורם לחלק מהם להיבדק במכון הפוליגרף. במסגרת הבדיקות הוצגו לנבדקים שאלות שהיה בהן כדי להשפיע על החקירה. עוד נאמר בכתב האישום, כי הנבדקים התייצבו לבדיקות בליווי הנאשמים 2, 3 ו-6 ואלה גם שילמו עבור הבדיקות. מכאן העבירות המיוחסות לנאשם 6, שכאמור הודה בהן והורשע בגינן.

3

2.        הנאשם 6 בחר להודות בעובדות כתב האישום המתוקן והורשע בדיון שהתקיים ביום 21.9.15, וזאת במסגרת הסדר טיעון. במסגרת אותו הסדר הסכימו הצדדים כי יושת על הנאשם עונש מאסר של שישה חודשים לביצוע בעבודות שירות, קנס בסכום של 10,000 ₪ שישולם בתוך 90 יום ממועד גזר הדין, ומאסר על תנאי. כבר במסגרת ההחלטה שניתנה בעניינו של הנאשם 6 באותו מועד, הבהרתי כי על אף החומרה הרבה של כתב האישום בכללותו, נראה שההסדר אינו מהמין שבית המשפט יסטה ממנו. עניינו של הנאשם 6 הובא לפני הממונה על עבודות השירות, והוא מצא את הנאשם מתאים לביצוע עבודות שירות.

3.        במסגרת טיעוני הצדדים התייחסו באי-כח הצדדים למתחם הענישה ההולם את העבירות בהן הורשע הנאשם. על מנת שלא להאריך שלא לצורך, אבהיר כי סבור אני, בדומה לבאת-כוחו של הנאשם 6, כי מתחם העבירה הראוי לעבירות בהן הורשע הנאשם 6 נע בין מאסר על תנאי, במקרים קלים המצויים בצד הקיצוני של הקשת העונשית, לבין מאסר בפועל לתקופה של עד שנה. מטבע הדברים, נודע משקל לא מעט לטיב האישומים ולדרך בה בוצע השיבוש. במקרה דנא, מדובר על פי עובדות כתב האישום בפעולות חוזרות שבוצעו בתוך תקופה, ולא בשיבוש חד פעמי וממוקד. מאידך, נראה כי קיים רקע משפחתי שהביא את הנאשם 6 לביצוע העבירות, כפי שעולה אף מכתב האישום עצמו, ופעולות השיבוש והטרדת עד שבוצעו אינן ברף הגבוה ביותר. כאשר לכל אלה מצטרפת העובדה שהנאשם הודה בשלב מוקדם, נראה שאכן יש מקום להסדר טיעון המשקף ענישה במרכז המתחם.

4.        הנאשם שטח לפני בית המשפט עובדות נוספות, שאף בהן יש כדי לחזק את המסקנה לפיה אין לסטות לחומרה מההסדר שגובש על ידי הצדדים.

5.        לנוכח כל האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם 6 את העונשים דלהלן:

4

א.        מאסר של שישה חודשים שירוצה בעבודות שירות. עבודות השירות יבוצעו במסגרת בית אבות משען בנאות אפקה, בהתאם להמלצת הממונה על עבודות השירות, ועל הנאשם לפעול על פי הוראות הממונה ועל פי ההנחיות שיינתנו לו גם במקום בו ירוצה העונש בפועל. הנאשם יתייצב לביצוע עבודות השירות ביום 9.2.16 עד לשעה 08:00 ביחידת עבודות השירות מפקדת מחוז מרכז ברמלה. יובהר לנאשם כי אם לא ישלים את עבודות השירות במסגרת שנקבעה, עלול הדבר להביא לריצוי יתרת העונש במאסר בפועל ממש.

ב.         קנס בסכום של 10,000 ₪, שישולם בתוך 90 יום מהיום.

ג.         מאסר על תנאי לתקופה של שלושה חודשים אם יעבור הנאשם אחת מהעבירות בהן הורשע בתוך תקופה של שנתיים מהיום.

6.        אני מורה על ביטול העיקול שהוטל על דירתו של הנאשם במסגרת מ"ת 19564-11-12.

זכות ערעור לבית המשפט העליון בתוך 45 יום מהיום.

ניתן והודע היום ח' טבת תשע"ו, 20/12/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידינעמיביטון