ת"פ 18587/02/19 – מדינת ישראל נגד מפעת 1965 (1987) בע"מ,שמואל ולנסי,בני כהן,ידידיה אביטוב,יובל נחשון,דרור ברניצקי,יניב שלמה עזרא
בית משפט השלום בפתח תקווה |
|
|
|
ת"פ 18587-02-19 מדינת ישראל נ' מפעת 1965 (1987) בע"מ ואח'
תיק חיצוני: |
|
|
מספר בקשה:145 |
|
||||||
בפני |
כבוד השופטת אליאנא דניאלי
|
|
|||||||
|
המבקשת |
מדינת ישראל |
|
||||||
|
נגד
|
||||||||
|
המשיבים |
1. מפעת 1965 (1987) בע"מ 2. שמואל ולנסי 3. בני כהן 4. ידידיה אביטוב 5. יובל נחשון 6. דרור ברניצקי 7. יניב שלמה עזרא |
|
||||||
|
|
||||||||
|
|
|
|
||||||
|
|
||||||||
החלטה
|
תיק זה קבוע לדיון בפניי נוכח רצון המבקשת לחלט ערבות בנקאית עליה חתמה משיבה 1 (להלן:"המשיבה").
המשיבה עותרת לקבוע סדרי דין לדיון בבקשה, משלטענתה לא הפרה את ההסכם שנחתם בין הצדדים, ומכאן טענתה שאין מקום להורות על חילוט הערבות. בתמצית נטען כי יש מקום לשמוע ראיות, טרם החלטה בסוגיה.
המבקשת מתנגדת לעתירה לשמוע ראיות, וטוענת כי סדרי הדין הרלוונטים מקבילים לסדרי הדין בדון בית המשפט בבקשה למעצר עד תם ההליכים.
נטען על ידי המבקשת כי כך נקבע בפסיקה, וכי כך גם טענה המשיבה עצמה בדיון בערר שהגישה בענין החלטה קודמת בסוגית החילוט האמורה המצויה במחלוקת בין הצדדים.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת הפסיקה אליה היפנה כל אחד מהצדדים, מצאתי שאין מקום לשנות מההתנהלות הדיונית בה נקטו שני הצדדים בסוגיה זו ממש בגלגוליה הקודמים, ומכאן שאין מקום לשמיעת ראיות במסגרת הליך זה, אשר נועד לפי טיבו להיות יעיל ומהיר.
בענין זה אין לי אלא להפנות להתנהלות הצדדים בפניי באחד הגלגולים הקודמים של סוגיה זו, כמו גם כאמור בתגובת המבקשת - לעמדת המשיבה עצמה בערר על החלטה בסוגית החילוט בבית המשפט המחוזי.
במידת הצורך, תורחב ההנמקה במסגרת מתן ההחלטה בשאלת החילוט, לאחר הדיון בבקשה.
בנסיבות אלו, מובהר כי הדיון יתקיים בפניי כפי שהתקיימו הדיונים הקודמים בין הצדדים בסוגיה זו - בפניי ובפני מותבים אחרים - בדרך של טיעוני באי כוח הצדדים והפנייה לראיות.
הצדדים יגישו עיקרי טיעון ואת הראיות עליהן הם מבקשים להתבסס, עד ליום 12.1.23.
ניתנה היום, ג' כסלו תשפ"ג, 27 נובמבר 2022, בהעדר הצדדים.
