1.      הנאשם הורשע על-פי הודאתו בשלושה כתבי אישום.

ת"פ 11028-09-18 (התיק הראשון)

2.      הנאשם הודה והורשע בביצוע עבירות איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל,ז-1977, היזק לרכוש במזיד, לפי סעיף 452 לחוק והפרעה לשוטר, לפי סעיף 275 לחוק. מעובדות כתב האישום עולה, כי הנאשם היה נשוי למתלוננת ולהם תשעה ילדים. ביום 24.2.2018 התגלע סכסוך בין בני הזוג. בהמשך לכך, אחד מבניהם של בני הזוג נכנס לחדר השינה של בני הזוג והדליק את האור בזמן שהנאשם ישן. הנאשם התעורר והחל לקלל ולגדף את המתלוננת והטיח במתלוננת כי שלחה את הבן להדליק את האור בחדר השינה בכוונה להעירו. בהמשך נכנסה המתלוננת לחדר השינה כדי להוציא ממנו את הבן, ואז קילל אותה הנאשם ואיים עליה בכך שזרק לעברה מגירות פלסטיק וחפצים נוספים. המתלוננת הזעיקה את המשטרה. הנאשם נעל את עצמו בחדר השינה, חתך את סורגי החלון במספרי ברזל וניסה להימלט מהשוטרים שהגיעו, כשלא נענה לקריאותיהם לעצור.

ת"פ 5184-08-18 (התיק השני)

3.      בתיק זה הודה הנאשם בעבירות של איומים ותקיפה סתם של אשתו, לפי סעיף 382(ב) לחוק. מהחלק הכללי של כתב האישום עולה כי במהלך שנות נישואיהם נקט הנאשם אלימות פיזית ומילולית כלפי המתלוננת, לעיתים לעיני ילדיהם. ביום 15.7.2017 בשעה 22:00 לערך, התווכחו בני הזוג לגבי חברתו של אחד מבניהם. הנאשם איים שאם המתלוננת לא תסלק את הבן מביתם, היא תשלם על כך. בהמשך, בשעת חצות, כשהמתלוננת ישנה, חשה לפתע במכה לראשה שהעירה אותה. היא שאלה את הנאשם לפשר הדבר והוא הגיב: "אולי משהו נפל עליך מהתקרה" וצחק. למחרת בשעות הבוקר, ביקשה המתלוננת מהנאשם כי יתייחס לילדיהם בכבוד. בתגובה אמר הנאשם למתלוננת כי אחד הבנים חייב לו כסף. המתלוננת הבטיחה לנאשם שהיא תשלם לו במקום הבן, אז דרש ממנה הנאשם שתמסור לו את הכסף באותו רגע. משסירבה, בעט הנאשם ברגלה של המתלוננת לעיני בתם בת ה-13. בתגובה אמרה המתלוננת שתפנה למשטרה והנאשם אמר לה בתגובה, כי "את יודעת כמה אני מפחד מהמשטרה".

ת"פ 33585-06-20 (התיק השלישי)

4.      בתיק זה הודה הנאשם בעבירת גניבה, לפי סעיף 384 לחוק, בכך שביום 11.11.2019 גנב מחנות סופר פארם בושם בשווי כ-470 ₪.

מהלך הדיון

5.      הנאשם הודה בתחילה בשני התיקים הראשונים והורשע בהם, ובהמשך הודה גם בתיק השלישי. למרבה הצער, במהלך תקופת המשפט, נפטרה אשת הנאשם (המתלוננת). הנאשם נשלח לשירות המבחן מבלי שהיתה הסכמה לעונש.

תסקירי שירות המבחן

6.      בעניינו של הנאשם הוגשו 4 תסקירים. מהתסקירים עולה, כי הנאשם כבן 51, אלמן ואב ל-9 ילדים, הקטן שבהם בגיל 10 והגדולים בסוף שנות העשרים לחייהם. מקורות חייו של הנאשם עולה, כי גדל בתנאים מורכבים, איבד את אביו בגיל צעיר והתקשה לתפקד במסגרות הלימוד. הוא שירת בצבא שנתיים ושוחרר עקב נפקדות ואי התאמה. בהמשך עבד בעבודות שונות ואולם במשך למעלה מ-25 שנה לא עבד, וגם כיום אינו עובד. הוא אובחן כסובל מסכיזופרניה ועל רקע זה אף היה מאושפז. בהמשך עשה שימוש בסמים, ולאחר מכן השתמש בתרופות מרשם באופן לא מבוקר. בנוסף הנאשם סובל ממחלות שונות לרבות אפילפסיה ומוכר בביטוח הלאומי, וכיום מתפרנס מקצבת נכות. הדיון נדחה מספר פעמים כדי לאפשר שילוב בטיפול. בתחילה הופנה לאשפוזית אך הוצא ממנה לאחר כשבוע. לאחר מכן התאשפז מרצונו באשפוזית אותה עבר בהצלחה, ובהמשך השתלב בטיפול ביחידת של"ם, בו הוא מתמיד. כמו כן מסר בדיקות שתן נקיות לאחרונה כשהוא שומר על ניקיון מסמים בשנה האחרונה. להתרשמות שירות המבחן, הנאשם קיבל אחריות מצמצמת ביחס למעשים בהם הורשע. אשר למצב המשפחתי, לאורך השנים ידעה משפחתו של הנאשם מצוקה קשה, והיא מוכרת לרשויות הרווחה. ילדיו הקטינים הוצאו מחזקתו וכיום ילדיו הגדולים הם המטפלים בהם, כאשר הקשר שלו עם ילדיו אינו סדיר, אך הוא שואף להשתפר על-מנת לחדש את הקשר הסדיר עם ילדיו. בתסקיר האחרון מנובמבר 2022 עמד שירות המבחן על הקשר המתמשך של הנאשם עם השירות ועמידתו של במיוחד בשנה האחרונה בקשר רציף עם השירות, לרבות מתן בדיקות שתן נקיות. שירות המבחן התרשם מהתייצבות במצבו של הנאשם ולכן המליץ הטלת של"ץ בהיקף 250 שעות וכן צו מבחן.

חוות דעת הממונה על עבודות השירות

7.      הנאשם לא נמצא כשיר לביצוע עבודות שירות נוכח מכלול נסיבותיו הבריאותיות הקשות (גופניות ונפשיות).

רישום פלילי

8.      לנאשם 4 הרשעות קודמות, האחרונה בתיק אלימות במשפחה משנת 2017 בגינו ריצה מאסר קצר.

טיעונים לעונש

9.      ב"כ המאשימה עתרה להטיל על הנאשם במכלול התיקים עונש מאסר בפועל וענישה נלווית. הסניגור סבר שיש להסתפק בענישה צופה פני עתיד ללא רכיב כספי, נוכח מכלול הנסיבות עליהן עמד תוך שהוא מפנה למצבו הרפואי של הנאשם ולנסיבותיו האישיות.

קביעת מתחם העונש ההולם

10.  על בית המשפט לתת בכורה לעקרון ההלימה שהוא נגזרת של הערכים המוגנים, מידת הפגיעה בהם, נסיבות ביצוע העבירות ומידת אשמו של הנאשם ומדיניות הענישה הנוהגת. כל אלה יכתיבו את מתחם העונש ההולם.

11.  אשר לנסיבות ביצוע העבירות - בתיק הראשון - מדובר בוויכוח של מה בכך שיצא מכלל שליטה. יצוין, כי מידת האלימות שהופעלה נמוכה, אך נדמה כי התנהלותו של הנאשם בעלת קשר ישיר למאפייני אישיות וחוסר יכולתו לשלוט בכעסו. הנאשם אחראי למעשיים בסייג שציינתי, ומידת הנזק שנגרמה אינה גדולה. בתיק השני - מדובר בהתנהגות פסולה וילדותית של הנאשם, אשר מאופיינת באי-רציונליות ובזלזול כלפי הזולת. הנאשם אחראי למעשים, ובפועל הנזקים שנגרמו נמוכים. בתיק השלישי - הנאשם גנב מוצר שערכו אינו מבוטל, לטענתו בשל חסרון כיס. אין בכך להצדיק את המעשים והנאשם אחראי להם באופן מלא. מידת הנזק שנגרמה נמוכה.

12.  אשר למדיניות הענישה הנוהגת - ביחס לעבירות אלימות במשפחה מן הסוג המתואר כאן, מדיניות הענישה מגוונת. בנסיבות חמורות יותר ניתן למצוא מאסר בעבודות שירות או מאסר בפועל. לדוגמה, ברע"פ 4495/19 פלוני נ' מ"י (מיום 4.7.2019) אושר מתחם שבין 6 ל-15 חודשי מאסר ועונש של 6 חודשי מאסר בעבודות שירות בנסיבות חמורות יותר של מספר אישומים של תקיפה חבלנית איומים והיזק לרכוש. ברע"פ 1536/20 פלוני נ' מ"י (מיום 1.3.2020) אושר מתחם שבין מאסר קצר בעבודות שירות ועד 18 חודשים ועונש של 12 חודשי מאסר בנסיבות חמורות יותר של תקיפה חבלנית ואיומים בסכין כלפי בת זוג. מנגד, ניתן למצוא ענישה מקלה יותר אף בנסיבות חמורות ממקרנו - ע"פ (י-ם) 11194-01-16 מ"י נ' פלוני (מיום 6.12.2016) שם אושר מתחם שבין של"ץ נרחב ועד 15 חודשי מאסר, וכן עונש של של"ץ, מאסר על תנאי ופיצוי לנאשם שפגע באשתו בשלוש הזדמנויות והורשע בתקיפה חבלנית. ביחס לעבירת גניבה - בנסיבות חמורות ממקרנו של גניבת טלפון נייד, אושר מתחם שבין 2 ל-8 חודשי מאסר ועונש של 4 חודשי מאסר בפועל - רע"פ 6365/13 קליינר נ' מ"י (מיום 23.9.2013), ממנו ניתן לגזור לקולא.

13.  מתחם הענישה - אשר לתיק הראשון ולתיק השני, קובע מתחם שבין מאסר מותנה ושל"ץ ועד 6 חודשי מאסר לכל אחד מהם. אשר לתיק השלישי, קובע מתחם שבין מאסר מותנה ועד חודשיים מאסר.

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה

14.  מצד אחד, הנאשם קיבל אחריות וחסך בזמן שיפוטי בשלושה תיקים נפרדים, ויש לתת לכך משקל. לזכותו גם התייצבותו והירתמותו לטיפול בו החל ובו הוא מתמיד תקופה ארוכה, במיוחד בשנה האחרונה ולמעלה מכך, הגם שלפני כן ידע עליות ומורדות. הוא פנה ביוזמתו (בפעם השניה) לאשפוזית אותה סיים בהצלחה ומאז הוא שומר על ניקיון מסמים. לאחר מכן פנה ביוזמתו ליחידת של"ם בה מטופל כיום ברציפות ובהצלחה. עוד לזכותו, נסיבות חייו הקשות, והעובדה שאיבד את אשתו שנפטרה בגיל צעיר יחסית. מצד שני, לחובתו עברו הפלילי.

המיקום במתחם

15.  אלמלא נסיבותיו הרפואיות, היה מקום למקמו בחלק המרכזי-עליון של המתחמים אותם קבעתי, ואולם בשל מצבו הרפואי, יש למקמו בתחתית המתחם ולגזור עליו עונש מוחשי של של"ץ יחד עם מאסר מותנה וצו מבחן. יש בשילוב עונשים אלו כדי לעמוד בעקרון ההלימה.

גזירת הדין

16.  נוכח כל האמור מטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

א.    200 שעות של"ץ. השל"ץ יבוצע ע"פ תוכנית שיכין שירות המבחן ובפיקוחו. שירות המבחן יגיש תוכנית עד ליום 1.2.2023. הנאשם הוזהר כי אי ביצוע השל"ץ כראוי עלול להביא להפקעתו ולהטלת כל עונש אחר, לרבות מאסר. מסמיך את שירות המבחן להמשיך ליטול בדיקות שתן במסגרת צו השל"ץ;

ב.     3 חודשי מאסר וזאת על-תנאי למשך 3 שנים מהיום, לבל יבצע הנאשם כל עבירת אלימות לרבות איומים והיזק לרכוש, ולבל יבצע כל עבירת גניבה;

ג.       התחייבות בסך 5,000 ₪ למשך שנתיים מהיום, שלא יבצע הנאשם כל עבירה בה הורשע.

יש לשלוח לשירות המבחן ולממונה על עבודות השירות.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, ד' בטבת, התשפ"ג, 28 בדצמבר 2022 במעמד הצדדים.