· החזקת סמים מסוכנים לצריכה עצמית, עבירה לפי הוראות סעיף 7(א) יחד עם סעיף 7(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים.

בתיק המצורף ת"פ 30950-05-22:

העובדות:

· ביום 04.02.2022 בשעה 12:30 לערך, ברחובות, נכנס הנאשם לרכב שהיה נהוג על ידי אחר, ומכר לו שתי סיגריות אלקטרוניות אשר הכילו סמים מסוכנים מסוג ADB BUTINACA, בתמורה לסך של 450 ₪.

הוראות החיקוק:

· סחר בסמים מסוכנים, עבירה לפי הוראות סעיף 13 יחד עם סעיף 19א לפקודת הסמים המסוכנים.

3. במסגרת הדיונים המקדמיים לפניי הגיעו הצדדים להסדר טיעון, שבמסגרתו תוקן כתב האישום בתיק העיקרי שבכותרת וכן צורפו שני התיקים המצורפים, שגם בהם הוגשו כתבי אישום מתוקנים. התיקונים בכתבי האישום התבטאו בהפחתת כמות הסמים הנטענת ובשניים מהתיקים גם בתיקון הוראות החיקוק.

4. ב"כ הצדדים עתרו במשותף לקבלת תסקיר שירות המבחן, כאשר הסניגור ביקש שהתסקיר יבחן את אפשרות הארכת המאסר המותנה התלוי ועומד נגד הנאשם. המאשימה הודיעה כי אין בין הצדדים הסכמות לעניין הטיעונים לעונש, למעט הסכמה לחילוט הכספים שנתפסו ברשות הנאשם בתיק העיקרי ובתיק המצורף ת"פ 54959-12-22.

5. הנאשם הודה אפוא בעובדות כתבי האישום המתוקנים בתיק העיקרי ובשני תיקי הצירוף והורשע, על יסוד הודאתו זו, בעבירות בהן הואשם כאמור בפסקה 2 דלעיל. בית המשפט נעתר לבקשות ב"כ הצדדים והורה על עריכת תסקיר שירות המבחן, אשר יבחן בין השאר את שאלת הארכת התנאי התלוי והעומד נגד הנאשם.

ב. עיקר תסקירי שירות המבחן:

6. תסקיר שירות המבחן (מיום 04.02.2025) מפרט את נסיבותיו האישיות של הנאשם, יליד שנת 1975 (בן 50 שנה כיום). כאן רק יצוין כי הנאשם גרוש בשנית ואב לילדה בוגרת, מנישואיו הראשונים, עמה הוא אינו מקיים קשר כיום. בחודשים האחרונים מצוי הנאשם בזוגיות, מתגורר עם זוגתו בחולון ועובד בשמירה בשוק הכרמל.

7. הנאשם נולד וגדל באוקראינה, בנסיבות מורכבות, וחי שם עד גיל 41. שם גם התחתן לראשונה ושם נולדה בתו. לאחר שהתגרש ונישא בשנית, עלה הנאשם ארצה עם אשתו והחל לעבוד בתחום השיפוצים. בעקבות משבר הקורונה חווה הנאשם משבר כלכלי, חובות ואף גירושין (שניים). הנאשם חזר להשתמש בסמים, בהם השתמש גם בנערותו ועד לגיל 30, והתדרדר למצב של דרות רחוב.

8. הנאשם מטופל במרפאת "צור אביב" מאז חודש יוני 2022, ומקבל באופן סדיר תחליף סם מסוג מתדון, המסייע לו להימנע מלהשתמש בסמי רחוב. הטיפול במרפאה כולל גם הליך טיפולי קבוצתי, אותו כבר סיים הנאשם, וכן בדיקות סמים שוטפות ופגישות פרטניות חודשיות עם עובדת סוציאלית, אליהן מגיע הנאשם בקביעות. התרשמות המרפאה היא כי מאז שהתחיל הנאשם את הטיפול הוא השכיל לערוך שינויים באורחות חייו בתחום הזוגי והתעסוקתי, כאשר המרפאה הוסיפה והעירה שהטיפול במתדון הוא תהליך ארוך הדורש כוחות פיזיים ונפשיים.

9. לשאלות שירות המבחן ציין הנאשם כי הוא אינו מעוניין לערוך כיום גמילה מוחלטת, במסגרת קהילה טיפולית, שכן הוא תופס את הטיפול במתדון כטיפול העונה על צרכיו. עם זאת, בבדיקת סמים אחת מתוך השתיים שמסר הנאשם בשירות המבחן, נמצאו גם שרידי סמים. שירות המבחן התרשם כי התכנית בה משולב הנאשם כיום אינה נותנת מענה מתאים לצרכיו הטיפוליים, שכן לשיטת השירות הנאשם נזקק למסגרת של קהילה טיפולית. דא עקא שהנאשם אינו מגלה את מידת הבשלות, הנדרשת להשתלבות במסגרת כזו, ובנסיבות אלה נמנע שירות המבחן ממתן המלצה טיפולית בעניינו של הנאשם, כמו גם מהמלצה בעניין אפשרות הארכת המאסר המותנה בר ההפעלה.

10. בדיון שנערך לאחר קבלת התסקיר הציג ב"כ הנאשם שני מסמכים בעניינו של הנאשם - שנערכו לאחר עריכת התסקיר על ידי מרפאת "צור אביב" והיחידה לדרי רחוב בעירייה - ונוכח ההיבטים החיוביים העולים מהם עתר לקבלת תסקיר משלים בעניינו של הנאשם. ב"כ הנאשם טען כי המסמכים מגלים תמונה של אדם, אשר שינה את אורחות חייו באופן משמעותי והשתלב בטיפול, וביקש כי שירות המבחן יבחן אופציות להליכי טיפול שאינם במסגרת קהילה טיפולית סגורה. בנסיבות אלה, ועל מנת לאפשר לנאשם להציג את שני המסמכים הנ"ל לפני קצינת המבחן, הוריתי על עריכת תסקיר משלים.

11. בתסקיר המשלים (מיום 09.04.2025), התייחס שירות המבחן בהרחבה לשני המסמכים הנ"ל, אך לא שינה ממסקנותיו. שירות המבחן ציין כי התרשמות העובדת הסוציאלית מהיחידה לטיפול בדרי רחוב בעירייה - אודות ניקיון הנאשם מסמים מאז שהשתלב בטיפול זה - מצויה בפער מול קשייו הנמשכים של הנאשם להימנע משימוש בסמים גם כיום. בנוסף, באחת מתוך שתי בדיקות סמים נוספות שמסר הנאשם בשירות המבחן, נמצאו גם שרידי קנבוס (מעבר למתדון).

12. שירות המבחן ציין את הקושי של הנאשם להכיר בבעייתיות שבהתנהלותו ושב על הערכתו כי התוכנית הטיפולית בה משולב הנאשם כיום אינה נותנת מענה הולם לצרכיו ולפיכך קיים סיכוי להישנות העבירות ולחזרה לניהול אורח חיים התמכרותי. זאת, על אף שבמובנים מסוימים הצליח הנאשם להתקדם - בזוגיות ובעבודה. בנסיבות אלה שב שירות המבחן ונמנע מהמלצה להשתת ענישה טיפולית בעניינו של הנאשם.

ג. עיקר הראיות והטיעונים לקביעת העונש:

13. ב"כ המאשימה הגישה, כראיות לקביעת העונש, את תדפיס המידע הפלילי של הנאשם, וכן את העתק גזר הדין בת"פ (שלום עכו) 25948-05-20 מדינת ישראל נ' קוזנצוב (22.04.2021), שבו הושתו על הנאשם עונשי מאסר מותנה, בן 30 יום, והתחייבות כספית על סך 1,000 ₪, שהם בני הפעלה בענייננו. כעולה מתדפיס המידע הפלילי, לנאשם - כאמור, יליד שנת 1975, בן 50 שנה כיום - שלוש הרשעות קודמות, בגין עבירות רכוש וסמים.

14. בטיעוניה לעונש עמדה ב"כ המאשימה על עובדות שלושת כתבי האישום המתוקנים, בהן הודה הנאשם, ועל היבטי החומרה העולים מהן. בתיקי ההחזקה הדגישה את העובדה שדובר בהם בהחזקת הסמים ברכב, כשהם מוסלקים. עוד הדגישה, כי מדובר בשלושה תיקים ועל כן, כך לשיטתה, בשלושה אירועים עברייניים נפרדים. ב"כ המאשימה הוסיפה וציינה את הערכים החברתיים, הנפגעים כתולדה מביצוען של עבירות סמים, ואת חשיבות ההגנה על הציבור מפני הנזקים הישירים והעקיפים שנגרמים מעבירות אלה - בפרט כאשר מדובר בהפצה ובסחר.

15. לעניין מדיניות הענישה הנהוגה הפנתה התובעת למספר פסקי דין, לרבות עפ"ג (מחוזי ב"ש) 58296-05-19 אלהואשלה נ' מדינת ישראל (10.07.2019), שם נקבע מתחם עונש הולם שבין 7 חודשי מאסר בפועל לבין 18 חודשי מאסר בפועל, לעבירה של סחר בסמים מסוכנים מסוג קנבוס במשקל של 7.3 גרם. עוד הפנתה התובעת לת"פ (שלום ת"א) 50862-10-18 מדינת ישראל נ' דהן (02.04.2019), שם דובר בשתי עבירות של סחר בסמים מסוכנים (מסוג נייס גאי) ובעבירה של נוספת החזקת סמים לצריכה עצמית, ונקבע מתחם עונש הולם שבין 6 חודשי מאסר בפועל לבין 15 חודשי מאסר בפועל.

16. לרקע כל אלה עתרה ב"כ המאשימה לקביעת שלושה מתחמי עונש הולם נפרדים: למתחמים שבין ענישה צופה פני עתיד לבין 6 חודשי מאסר בפועל בכל אחד מתיקי ההחזקה, ולמתחם שבין 5 חודשי מאסר בפועל לבין 12 חודשי מאסר בפועל בתיק הסחר.

17. אשר לגזירת עונשו של הנאשם בתוך מתחמי העונש ההולמים עמדה ב"כ המאשימה על עברו הפלילי של הנאשם, הכולל כאמור שלוש הרשעות קודמות, והדגישה שגם המאסר המותנה שהיה תלוי ועומד נגד הנאשם לא הרתיעו מלשוב ולבצע את העבירות דנא. עוד הפנתה ב"כ המאשימה, בהקשר זה, להיבטים השליליים העולים מתסקירי שירות המבחן, שכאמור נמנעו מלבוא בהמלצה לענישה טיפולית במקרה זה.

18. בנסיבות אלה עתרה ב"כ המאשימה לגזירת עונשו של הנאשם באמצעם של מתחמי העונש ההולם להם טענה; ובשורה התחתונה להשתת מאסר בפועל לתקופה של 9 חודשים, לנשיאה בדרך של עבודות שירות, לצד הפעלת המאסר המותנה וההתחייבות, וכן מאסר מותנה וקנס כספי (כאשר, כאמור, בעניין החילוט הוצגו הסכמות עוד במועד הצגת הסדר הטיעון).

19. ב"כ הנאשם מצידו, הגיש כראיות לקביעת העונש את שני המסמכים שהוצגו כאמור לשירות המבחן בהקשר לתסקיר המשלים: מדובר במסמך אחד מיום 06.02.2025, שנכתב על ידי העובדת הסוציאלית ביחידה לדרי רחוב בעירייה, המטפלת בנאשם (סומן ס/1); ובמסמך נוסף מיום 09.02.2025, שנכתב על ידי קרימינולוגית קלינית ממרפאת "צור אביב", שבמסגרתה כאמור מטופל הנאשם (סומן ס/2).

20. בטיעוניו לעונש עתר ב"כ הנאשם לקביעה כי בשלושת התיקים מדובר ב"אירוע עברייני" אחד בלבד, שכן מדובר בעבירות סמים שקיים קשר הדוק ביניהן, אשר בוצעו במשך תקופה של כשלושה חודשים בלבד בשנת 2022; ובהתאם - לקביעת מתחם עונש הולם אחד בלבד. אשר למדיניות הענישה הנהוגה הפנה ב"כ הנאשם לפסיקה רבה, הגם שעיקרה אינו רלוואנטי לענייננו. כך הפנה ב"כ הנאשם לת"פ (שלום ת"א) 39333-05-22 מדינת ישראל נ' בראהמה (06.01.2025), השונה לחלוטין מענייננו הן בהסדר הטיעון שנערך בו, הן בסמים המדוברים והן באמור בתסקירי שירות המבחן וממילא בשיקולי השיקום.

21. מכל מקום, ב"כ הנאשם לא חלק על כך שבמקרה זה הענישה צריכה לכלול רכיב של מאסר בפועל, לנשיאה בדרך של עבודות שירות; רכיב שלשיטתו צריך לעמוד ברף הנמוך נוכח העובדה שמדובר בהיבט הסחר רק בשתי יחידות של קנבינואיד סינתטי (בפרוטוקול, עמ' 13 שורה 10 ואילך). לעניין גזירת העונש בתוך מתחם העונש ההולם הרחיב הסניגור בתיאור נסיבותיו האישיות המורכבות והקשות של הנאשם, שעקב קריסה כלכלית בתקופת מגפת הקורונה התדרדר לכדי דרות רחוב; ולרקע זה ביצע את העבירות דנא, על אף המאסר המותנה שריחף מעל ראשו.

22. הסניגור הדגיש כי למרות כל הקשיים פנה הנאשם באופן עצמאי לטיפול במסגרת מרפאת "צור אביב", עוד בחודש יוני 2022, ומצוי מאז בטיפול רצוף שם. הסניגור ער כמובן לכך שהנאשם ידע גם מורדות, כמו גם להיבטים השליליים העולים מתסקירי שירות המבחן, אך הדגיש כי גם שירות המבחן ציין שהנאשם נמצא כיום לראשונה בזוגיות מיטיבה, ועובד; ומכאן שהוא מצליח לשקם את חייו. הסניגור הוסיף וטען כי הטלת עונש מאסר בעבודות שירות ממושך עלול לגדוע את הרצף התעסוקתי של הנאשם (הגם שלא הציג מסמכים בקשר לכך), ולהסיגו לאחור, ועל כן עתר למקמו בתחתית מתחם העונש שייקבע ולהטיל עליו עונש שלא יעלה על חודשיים או שלושה בעבודות שירות.

23. לבסוף הנאשם, בדברו האחרון לעונש, אמר: "אני מצטער על מה שעשיתי. אני מבין שאני צריך לשאת בעונש. באותו זמן אני גרתי ברחוב, באותו זמן לא היה אכפת לי מה אני אעשה, עכשיו יש לי משפחה ויש לי אחריות. אני לא רוצה לפגוע בהם. כל עונש שתטיל עליי אני אקבל" (בפרוטוקול, עמ' 14 שורה 25 ואילך).

ד. קביעת מתחם העונש ההולם:

24. בעת גזירת עונשו של נאשם על בית המשפט לקבוע, תחילה, את מתחם העונש ההולם לכל "אירוע עברייני" שבגינו הורשע הנאשם. בענייננו מדובר אמנם בשלושה כתבי אישום נפרדים, אך בכתבי אישום שכולם עוסקים בעבירות סמים אשר נעברו במסגרת זמנים מצומצמת יחסית (בתיקים המצורפים, בחודש פברואר 2022, ובתיק העיקרי בחודש מאי 2022). ניתן אפוא לראות, כטיעון הסניגור, כי מדובר בעבירות שקיים ביניהן קשר ענייני-מהותי הדוק, ועל כן יש לראות בהן משום אירוע עברייני אחד ולקבוע בגינו מתחם עונש הולם אחד בלבד.

25. אשר למתחם העונש ההולם לאירוע אחד זה, קביעתו תיעשה בהתאם לעיקרון ההלימה. בהקשר זה יתחשב בית המשפט, בין השאר, בערכים החברתיים שנפגעו מביצוע העבירות ובמידת הפגיעה בהם, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירות; לרבות אלה המנויות בהוראות סעיף 40ט לחוק העונשין.

26. לעניין הערכים החברתיים, שנפגעו כתולדה מביצוע העבירות, מעבר לאמור בטיעון ב"כ המאשימה יש להדגיש את חומרת עבירות הסמים הנובעת מעצם היותן גורם מחולל פשיעה, דהיינו: גורם העומד ברקע ביצוען של עבירות רבות אחרות. לכן, מדיניות הענישה הנהוגה בעבירות סמים - בפרט כאשר מדובר בסחר - מדגישה את הצורך בענישה מחמירה וקובעת מתחמי עונש הולמים שתחילתם במאסר בפועל, ולו לנשיאה בדרך של עבודות שירות.

27. הפסיקה שהגישה ב"כ המאשימה משקפת אפוא את מדיניות הענישה הנהוגה, וכאמור גם הסניגור הסכים כי הרף התחתון של מתחם העונש ההולם צריך במקרה זה לעמוד על מאסר בפועל, לנשיאה בדרך של עבודות שירות. במכלול הנסיבות - וכאשר עבירת הסחר עניינה בסם מסוג קנבינואיד סינתטי, בכמויות קטנות - אני קובע במקרה זה מתחם עונש הולם אחד, בין 6 חודשי מאסר בפועל, לנשיאה בדרך של עבודות שירות, לבין 15 חודשי מאסר בפועל.

ה. גזירת עונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם:

28. לאחר קביעת מתחם העונש ההולם על בית המשפט לגזור את עונשו של הנאשם בתוך מתחם זה, תוך התחשבות בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירות; לרבות אלה המנויות בהוראות סעיף 40יא לחוק העונשין.

29. אשר לנאשם שלפניי, השיקולים הרלוואנטיים לגזירת עונשו הם כלהלן:

עברו הפלילי של הנאשם - לנאשם 3 הרשעות קודמות. בנוסף, הנאשם ביצע את העבירות כאשר תלויים ועומדים נגדו עונשי מאסר מותנה והתחייבות, שלא הרתיעו אותו מלשוב לסורו. עם זאת, הרשעתו הקודמת האחרונה של הנאשם היא משנת 2022.

הפגיעה של העונש בנאשם ובמשפחתו - הטלת עונש של מאסר בפועל תפגע הן בנאשם והן בזוגתו, ויש להתחשב בנתון זה.

הודאה ונטילת אחריות - הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן וגם צירף שני תיקים נוספים. בכך חסך הנאשם מזמנם של העדים, הצדדים ובית המשפט. בנוסף, הנאשם הביע בדבריו בבית המשפט חרטה על מעשיו ואף הבנה לכך כי עליו לשאת בעונש בגינם. נתונים אלה יש לזקוף, כמובן, לזכותו של הנאשם.

נתוניו האישיים של הנאשם ונסיבות חייו - הנאשם יליד שנת 1975, בן חמישים שנה כיום. הנאשם עבר תהפוכות בחייו, התמכר לשימוש בסמים מסוכנים ואף התדרדר לדרות רחוב. אף תסקירי שירות המבחן שנערכו בעניינו של הנאשם לא באו בהמלצה טיפולית. עם זאת, הנאשם פנה עצמאית לטיפול במרפאת "צור אביב" והוא מתמיד בו מזה כשלוש שנים, כאשר לאחרונה יצר זוגיות חדשה, השתלב בעבודה ונראה כי אמנם ערך שינוי - ולו מסוים - באורחות חייו.

חלוף הזמן מעת ביצוע העבירה - מאז ביצוע העבירות חלפו שלוש שנים ויותר. אכן, חלוף הזמן נגרם בעיקר לרקע בקשות הנאשם לקבלת תסקירי שירות המבחן. עם זאת, יש משקל לכך שבתקופה ממושכת זו לא שב הנאשם לדרך העבירה ולא ביצע עבירות נוספות.

30. המסקנה המתבקשת ממכלול הנסיבות והשיקולים שפורטו לעיל היא כי במקרה זה נסיבות הקולה עולות במשקלן על נסיבות החומרה - באופן שניתן לגזור את עונשו של הנאשם בקרבת הרף התחתון של מתחם העונש ההולם; הגם שלא ברף התחתון ממש.

31. נותר אפוא לדון בסוגיית הפעלת המאסר המותנה וההתחייבות, וכן בענישה הכלכלית המתבקשת. אשר להפעלת המאסר המותנה וההתחייבות, הדבר כמובן מתבקש ואף מתחייב. עם זאת, נוכח חלוף הזמן ונתוני הקולה הנוספים שפורטו לעיל, הפעלת המאסר המותנה תהא בחופף למאסר המוטל בתיקים דנא. לבסוף, נוכח הרשעת הנאשם בסחר בסמים, הענישה הכלכלית לה עתרה המאשימה היא בהחלט נדרשת. ואולם, לאור הסכמות הצדדים בעניין חילוט הכספים, שנתפסו ברשות הנאשם, כמו גם הפעלת ההתחייבות, איני מוצא מקום להוסיף ולהשית ענישה כלכלית נוספת על הנאשם, בפרט כאשר מדובר בנאשם שנשפט זה עתה למאסר בפועל בעבודות שירות, לתקופה לא מבוטלת.

ו. סוף דבר:

32. אשר על כן - ובהתחשב בשיקולים לכף חומרה ולכף קולה, אשר פורטו לעיל - אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

(א) 7 חודשי מאסר בפועל.

הנאשם יישא את עונש המאסר בדרך של עבודות שירות, כאמור בחוות דעתו של הממונה על עבודות השירות בשירות בתי הסוהר מיום 19.03.2025.

על הנאשם להתייצב לנשיאת עונשו במשרדי הממונה על עבודות השירות, ביום 20.07.2025 עד השעה 08:00.

מובהר בזה לנאשם כי בכל הקשור לעבודות השירות עליו לציית להוראות הממונה על עבודות השירות, או למי שהוסמך לכך מטעמו. עוד מובהר לנאשם, כי במידה ולא יציית להוראות כאמור הוא עשוי לשאת את מאסרו, או את יתרת מאסרו, במאסר מאחורי סורג ובריח בבית סוהר.

(ב) המאסר המותנה, בן 30 ימים, אשר נגזר על הנאשם בבית משפט השלום בעכו בת"פ 25948-05-20 מדינת ישראל נ' קוזנצוב (22.04.2021), מופעל בזה בחופף לעונש המאסר אשר הוטל בסעיף-קטן (א) דלעיל.

בסך הכל יישא אפוא הנאשם עונש של 7 חודשי מאסר בפועל, בדרך של עבודות שירות.

(ג) מאסר על תנאי למשך 6 חודשים, אותו לא יישא הנאשם אלא אם כן יעבור, תוך שלוש שנים מיום סיום נשיאת המאסר בדרך של עבודות שירות, עבירה לפי הוראות פקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע.

(ד) ההתחייבות הכספית על סך של 1,000 ₪, אשר נגזרה על הנאשם בבית משפט השלום בעכו בת"פ 25948-05-20 מדינת ישראל נ' קוזנצוב (22.04.2021), מופעלת בזה. על הנאשם לשלם את ההתחייבות, כאמור בסך של 1,000 ₪, עד ליום 01.08.2025.

(ה) חילוט הכסף בסך 1,540 ₪, אשר נתפס ברשות הנאשם, כאמור בהודעה שבסיפא לכתב האישום המתוקן בתיק העיקרי שבכותרת; חילוט הכסף בסך 2,630 ₪, אשר נתפס ברשות הנאשם, כאמור בהודעה שבסיפא לכתב האישום המתוקן בתיק המצורף ת"פ 54959-12-22.

ככל שנותר בתיק בית המשפט - לרבות בתיקים הקשורים - פיקדון שהופקד מטעם הנאשם, בהסכמת ההגנה יקוזז הפיקדון לתשלום ההתחייבות, כאשר הנאשם יידרש לשלם רק את יתרת הסכום שתיוותר. ככל שתיוותר יתרת פיקדון היא תושב לנאשם או למי מטעמו, וזאת בהיעדר עיקול או מניעה אחרת על פי דין להשבת הפיקדון.

ניתן בזה צו כללי, לעניין מוצגים, לשיקול דעתו של קצין משטרה. הסמים יושמדו.

זכות ערעור בתוך 45 יום מהיום.

המזכירות תמציא גזר דין זה לשירות המבחן.

ניתן היום, ז' סיוון תשפ"ה, 03 יוני 2025, במעמד הצדדים.