לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובחומר שבפניי, נחה דעתי כי דין בקשת המאשימה להתקבל.

בדיון שנערך ביום 1.12.24, טען ב"כ הנאשם, שהואיל ומר וגנר ולא אשתו, ערך את המסמכים אך לא מסר הודעה במשטרה, ובהתאם להנחיית פרקליט המדינה, יש לבצע השלמת חקירה ולגבות ממנו הודעה, על מנת שתהיה לסנגור אפשרות לחקור את עורך המסמך (פרוטוקול עמוד 1255 שורות 3- 15). קיבלתי את טענת ההגנה והורתי למאשימה לבצע השלמת חקירה במשטרה בעניין הקשר של העד למסמכים (שם, החל משורה 33).

לדיון שנערך ב-3.12.24 (עוד טרם ביצוע השלמת החקירה), זומנה גב' וגנר להעיד, אך ההגנה התנגדה לשמיעת עדותה, ועתרה לדחותה עד לאחר ביצוע השלמת החקירה של בעלה. דחיתי את בקשת ההגנה, מן הטעם שממילא גרסתו של בעלה נמצאת ברשות ההגנה, לאחר שכתב למשטרה מכתב תלונה, וזאת בנוסף למסמכים שהעביר. כך שכל החומר הרלוונטי נמצא בידי ההגנה, ולא צפוי שיבוש או פגיעה בנאשם. זאת קבעתי בין היתר גם נוכח גילה של העדה ומצב בריאותה (קשישה בשנות השמונים חולה אונקולוגית, כפי שדיווחה ב"כ המאשימה בפרוטוקול). הוספתי בהחלטתי, כי ככל שיתברר כי התיקון המאוחר גרם נזק להגנה, ישקל הענין במשקל העדויות. על כן, סירבתי לדחות את שמיעת עדותה של גב' וגנר עד לאחר השלמת חקירת בעלה (פרוטוקול עמוד 1330). בעקבות כך הסכימה ההגנה להגיש את הודעתה של גב' וגנר במקום חקירה ראשית (ת/140), וההגנה ויתרה על חקירתה הנגדית.

כיום מלינה ההגנה על ביצוע השלמת החקירה, אותה ביקשה היא עצמה, טוענת כי המאשימה יזמה אותה כדי לגרום לה נזק, וגם טוענת, כי תיגרם פגיעה לנאשם בכך שהעד נחשף לחקירותיה של אשתו הן בבית המשפט והן במשטרה.

איני מקבלת טענות אלה.

ראשית, צריך לזכור כי ההגנה עמדה על כך שתבוצע השלמת חקירה על מנת לקבל את גרסתו של מר וגנר, בטרם יוגשו המסמכים שהוא הביא למשטרה.

שנית, צריך גם לזכור כי ההגנה ויתרה על חקירה ראשית ונגדית של גב' וגנר, כך שלא ברור על איזו עדות בבית המשפט מדבר הסניגור בתגובתו, שיש בה כדי לגרום שיבוש כזה או אחר.

לגוף העניין, עיינתי בהודעתה של של גב' וגנר (ת/140) ובהודעתו של מר וגנר שנגבתה לאחרונה, ולא מצאתי הבדלים מהותיים או "מקצה שיפורים" בין השתיים. ליבת הסיפור זהה, פרט לעניינים שוליים זניחים, אשר סביר למצוא כהבדלים בין גרסה לגרסה.

היות וגב' וגנר לא נחקרה על הודעתה, לא ברור לי לאיזו גרסת הגנה נחשף בית המשפט או נחשפה הפרקליטות, אשר כיום פוגעת בנאשם. על כן, אין גם לדבר על תיאום גרסאות עם בעלה בין מועד עדותה בבית המשפט לבין עדותו הצפויה של בעלה בבית המשפט או הודעתו במשטרה. אזכיר כי תשובת הנאשם לכתב האישום היתה כללית ביותר, ולכן גם מבחינה זו לא נגרם נזק להגנה.

בשים לב לכך שהן גרסתו של מר וגנר לאירועים והן המסמכים שמבוקש להגיש באמצעותו היו ידועים להגנה מבעוד מועד, לא ראיתי כל נזק שעלול להיגרם לה מהתיקון המבוקש ואני מתירה אותו.

ניתנה היום, ד' ניסן תשפ"ה, 02 אפריל 2025, בהעדר הצדדים.