ת"פ (ראשון לציון) 43857-04-19 – מדינת ישראל נ' פלוני
|
|||||
|
ת"פ 43857-04-19 מדינת ישראל נ' פלוני
|
|
20 יולי 2025 |
||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
לפני כבוד השופט גיא אבנון |
|
|
המאשימה |
מדינת ישראל |
||
נגד
|
|||
הנאשם |
פלוני |
||
נוכחים:
באי כוח המאשימה עו"ד לילך גינזבורג ועו"ד גל סורפין
ב"כ הנאשם עו"ד אודי עמר
הנאשם
מתורגמנית לרוסית גב' חיה קפלן
· · החלטה
בקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין להידחות.
אנמק בקצרה.
כפי שפורט בהרחבה הן בהכרעת הדין והן בגזר הדין, מדובר בנאשם שבמהלך ניהול ההוכחות בעניינו, החליט לצאת מן הארץ על דעת עצמו, ללא אישור מבית המשפט, ושב לכאן רק בחלוף כחמש שנים.
הנאשם גילה בהתנהלותו זו העדפה של טובתו האישית על פני חובתו לציית לחוקי מדינת ישראל. לאחר שהתברר כי הנאשם עזב את הארץ, הותלו ההליכים והוצא נגדו צו מעצר. הנאשם עוכב בכניסתו לישראל, ביום 22.2.25, ושוחרר בבית המשפט במסגרת הליך מעצר ימים (מ"י XXX-02-25) בתנאים שכללו, בין השאר, צו עיכוב יציאה מן הארץ למשך 180 ימים. אומר במאמר מוסגר, כי ניתן להביע פליאה על התנהלותה של משטרת ישראל ושל התביעה המשטרתית. לנוכח התנהלותו של הנאשם שנמלט מן הדין למשך שנים ארוכות, מצופה היה כי תוגש בקשה לחידוש ההליך הפלילי, לצד בקשה למעצרו של הנאשם עד לתום ההליכים.
אלא שהנאשם הוכיח פעם שנייה, כי לא ניתן לתת בו אמון. חמישה ימים לאחר שבית המשפט החליט לשחררו, התייצב הנאשם בשער היציאה הראשי ממדינת ישראל, שדה התעופה בן גוריון, וניסה לצאת מן הארץ למרות צו עיכוב היציאה שניתן נגדו, זאת כעולה ממסמך שסומן גא/2.
מכאן, האמון שבית המשפט יכול לתת בנאשם, אפסי עד לא קיים. גם בהקשר זה אעיר לתביעה המשטרתית פעם נוספת, על כך שכאשר הנאשם הפר בפעם השנייה את האמון שניתן בו, צריכה היתה המאשימה לבקש לעוצרו עד לתום ההליכים.
צודק הסנגור בכך שהמאשימה לא פעלה כן, ובמצב דברים זה התנהל המשפט עד תומו לפניי.
הנאשם אכן התייצב להמשך הדיונים בעניינו, אך כפי שתיארתי בגזר הדין, פנה פעם אחר פעם לבית המשפט בבקשות, שמא בדרישות, להסיר את צו איסור היציאה מן הארץ, על מנת לאפשר לו להתאחד עם בני משפחתו. כך עשה אף לאחר שניתנה הכרעת הדין המרשיעה, בעודו ממתין לגזר דינו. כאמור, הנאשם גילה על עצמו בהתנהגותו שבית המשפט איננו יכול לתת בו אמון.
הנסיבות עתה שונות כפליים לעומת הנסיבות במועד בו ניסה הנאשם לצאת מן הארץ ביום 27.02.25. ראשית, הנאשם הורשע בדין במלוא העבירות המיוחסות לו. שנית, היום נדון הנאשם למאסר בפועל בן 18 חודשים. גם אם הנאשם יבקש לערער על הכרעת דינו, וכעולה מדברי בא כוחו, כך יבקש לעשות, ינהל הנאשם את הערעור מבין כותלי בית האסורים.
הבקשה נדחה.
הנאשם ייאסר לאלתר.
מתיר לנאשם חמש שיחות טלפון על חשבון שב"ס.
ניתנה והודעה היום כ"ד תמוז תשפ"ה, 20/07/2025 במעמד הנוכחים.
|
גיא אבנון, שופט |
הוקלדעלידיאוריתזיתוני
