שירות המבחן

6. מהתסקיר מיום 24.6.24 עלה כי הנאשם כבן 32, נשוי, אב ל-4 ילדים בגילים 2-9, מתגורר עם משפחתו בדירה שכורה בעיר בת ים. שירות המבחן פרט את נסיבות חייו של הנאשם, הקשיים עימם התמודד בילדותו, המעבר בין מסגרות הלימוד, הגיוס לצבא והשחרור על רקע אי התאמה. לאחר ששוחרר מהצבא, עבד הנאשם בעבודות מזדמנות בהמשך עבד בתחום הריהוט, במוסך רכב וכיום הוא עובד בשטיפת מכוניות.

הנאשם מסר כי כיום הוא מחזיק בהיתר לשימוש בקנאביס רפואי ואולם שירות המבחן התקשה להבין את הרקע לכך. כמו כן, הנאשם התבקש למסור בדיקות שתן, אותן לא מסר עקב ניתוק הקשר עם שירות המבחן.

7. הנאשם הודה לפני שירות המבחן בעובדות כתב האישום, אך ניכר היה כי התקשה לקבל אחריות על התנהלותו הבעייתית. לדבריו, מדובר בסכין אותה נשא על גופו לצורכי הגנה עצמית ולא התכוון לעשות בה שימוש. הנאשם התייחס בצמצום לנסיבות החזקת הסכין, להשלכות ולתוצאות, ואף כיום עמדתו היא כי החזקת סכין היא לגיטימית.

עוד עלה מדברי הנאשם כי התקשה להיענות לגורמי אכיפת החוק ושיתף עמם פעולה באופן חלקי.

8. שירות המבחן התרשם כי הנאשם נוטה להשליך אחריות על גורמים חיצוניים ומתקשה לראות את הפסול בהתנהגותו, מחזיק בעמדות בעייתיות סביב נשיאת הסכין באופן בלתי חוקי, וניתק את הקשר עם שירות המבחן לאחר פגישה אחת, במהלכה שלל נזקקות טיפולית כלשהי.

נוכח האמור המליץ שירות המבחן כי לכל עונש שיוטל על הנאשם, יתווסף עונש של מאסר על תנאי, לביסוס הרתעה.

חוות דעת ממונה

9. בחוות הדעת מיום 30.9.24 נמצא הנאשם מתאים לבצע עבודות שירות תחת מגבלות רפואיות.

טיעוני הצדדים

תמצית טיעוני המאשימה

10. המאשימה עמדה על הערכים המוגנים בהם פגע הנאשם וביקשה להעמיד את מתחם הענישה ההולם בין 6 חודשי מאסר לבין 12 חודשים לצד ענישה נלווית, תוך שציינה כי נסיבות האירוע חמור שעה שהנאשם הסליק את הסכין בתחתוניו. באשר לנסיבות הנאשם עצמו ציינה המאשימה את תסקיר שירות המבחן ממנו עולה כי הנאשם אמנם הודה בביצוע החזקת הסכין מטעמים של הגנה עצמית, אך התקשה לקבל אחריות על מעשיו והתנהלותו הבעייתית, כאשר לשיטתו מדובר בהתנהלות לגיטימית.

המאשימה ציינה כי אומנם מדובר במי שנעדר הרשעות קודמות ואולם נוכח האמור בתסקיר והיעדר שיתוף הפעולה עם שירות המבחן, עתרה לגזור על הנאשם 7 חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות. עוד עתרה המאשימה לעונש מאסר מותנה וקנס.

תמצית טיעוני ההגנה

11. ההגנה ציינה כי הנאשם כבן 32, אב ל-4 ילדים, חייו נורמטיביים, הוא עובד במשרה מלאה במוסך ואין לחובתו הרשעות קודמות בפלילים. ההגנה ציינה כי הנאשם אומנם החזיק את הסכין על גופו, אך מדובר בתקופה בה היה מאוים והוא טעה בשיקול דעתו.

ההגנה הוסיפה כי אומנם עולה מהתסקיר שהנאשם מצמצם מהבעייתיות בהתנהלותו ואולם המציאות כיום, מורכבת והנאשם נשא על עצמו את הסכין כדי להגן על עצמו.

בסופו של יום, ציינה ההגנה, הנאשם נטל אחריות מלאה על מעשיו ולא היה מעורב בפלילים מאז העבירה שבוצעה לפני כשנתיים.

ההגנה הפנתה לפסיקה ועתרה לקבוע מתחם ענישה הולם המתחיל בעונש מאסר מותנה, תוך שהבהירה כי בעניין זה לא מתקיימות הנסיבות המחמירות המצדיקות מאסר בפועל ולו בעבודות שירות. ההגנה הדגישה כי השתת מאסר בדרך של עבודות שירות עלולה לפגוע משמעותית בפרנסת ביתו של הנאשם.

12. הנאשם עצמו הביע חרטה על ביצוע העבירה, ציין כי לא הייתה לו כל כוונה לעשות שימוש בסכין, והבהיר כי הוא משקיע מזמנו בהתנדבות. הנאשם הדגיש כי הוא עובד קשה לפרנסת משפחתו.

דיון

13. במעשיו פגע הנאשם בביטחון הציבור. לעבירת הסכינאות פוטנציאל נזק גדול בהיותה עבירת מסגרת לעבירות אלימות נוספות. נשיאת סכין ברחוב עלולה להסלים כל קטטה לכדי פגיעה פיזית קשה ואף סכנה לחיי אדם. ראו את שנאמר בע"פ 9133/04 גורדון נ' מ"י (20.12.2004):

"סכין הנישאת על גוף במערכה הראשונה סופה שהיא נשלפת וננעצת בגופו של הזולת במערכה השניה... אכן, זו דרכו של מיקצת הנוער בימינו ליישוב חילוקי דעות. בימים שמכבר נהגו אנשים ליישב חילוקי דעות שנתגלעו ביניהם בדו-קרב של צחצוח חרבות או בדו-קרב בירי של אקדחים... הסכינים למיניהן תפשו כיום את מקום החרבות, ובצד האקדחים משמשות אף הן מכשיר ליישובם של חילוקי דעות. תופעה ממאירה זו מטילה על בתי-המשפט חובה למיגורה המוחלט, ודרכם של בית-המשפט להעלות תרומה ראויה היא - בין השאר - על דרך הטלתם של עונשים חמורים".

14. על בתי המשפט לבחון ולהתייחס לנסיבות החזקת הסכין, לפוטנציאל הנזק הטמון בהחזקה, כגון ההצטיידות בסכין לצורך השתתפות בריב כזה או אחר, או ההגעה עם סכין למקום ציבורי.

15. בחינת נסיבות ביצוע העבירה במקרה דנן, מצביעה על פגיעה ברף הבינוני בערכים המוגנים.

הנאשם החביא סכין, באורך של 17 ס"מ ובעלת להב של 7 ס"מ, מתחת לבגדיו, עת נמצא במקום ציבורי הומה אדם במהלך שעות הבוקר. בתי המשפט רואים בחומרה את עבירת החזקת הסכין, משיש בהחזקה עצמה, פוטנציאל נפיץ. אומנם הנאשם ציין לפני שירות המבחן כי לא היה בכוונתו לעשות שימוש בסכין ואולם בה בעת הסביר כי החזיק את הסכין לשם הגנה עצמית, בהיותו לטענתו מאוים בעבר.

16. יובהר כי "המושג 'החזקת סכין לשם הגנה עצמית' צריך להיעלם מנוף חיינו, שכן מדי שבוע נקטלים חיי אדם בשל דקירות סכין, המהווה כלי נשק משחית" (ר' רע"פ 322/15 ג'אנח נ' מ"י (22.1.15)).

17. מתחם הענישה בעבירה בה הורשע הנאשם רחב ותלוי בנסיבות המקרה. ראו למשל:

א. רע"פ 5833/20 דרדיק יקיר נ' מ"י (17.9.20)נאשם החזיק בתיקו סכין, בעת כניסתו לבית המשפט. לנאשם עבר פלילי, הוא לא נטל אחריות על מעשיו, והוטלו עליו 4 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, אותן ריצה לבסוף כמאסר בפועל לאחר שלא נמצא מתאים לשאת בעונש מאסר בדרך של עבודות השירות. הערעור ובקשת רשות הערעור-נדחו.

ב. בע"פ (מחוזי מרכז) 34814-03-21 ממן נ' מ"י (9.1.22) הורשע המערער ביצוע עבירה של החזקת סכין שלא למטרה כשרה. בית משפט השלום קבע את מתחם הענישה בין מאסר מותנה למספר חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות, וגזר על הנאשם 7 חודשי מאסר בעבודות שירות, לצד מאסר מותנה וקנס. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור.

ג. עפ"ג (מחוזי חיפה) 33805-09-20 סואעד נ' מ"י (24.12.20) ברכבו של הנאשם נמצא אגרופן. הנאשם נעדר עבר פלילי והתסקיר בעניינו היה חיובי. הוטלו על הנאשם 3 חודשי מאסר על תנאי וקנס. ערעורו על אי ביטול הרשעתו בדין, נדחה.

ד. ת"פ (כ"ס) 37715-11-22 מ"י נ' גמל (15.2.24) הורשע הנאשם בביצוע עבירה של החזקת סכין, כאשר בשעה 02:49 בהיותו ברכב, החזיק בפאוץ' שהיה מונח על המושב הקדמי, סכין מתקבעת. בית המשפט קבע את מתחם העונש ההולם בין 3 חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות לבין 15 חודשים וגזר על הנאשם 3 חודשי עבודות שירות.

ה. ת"פ (שלום י-ם) 6160-06-20 מ"י נ' סלום (20.7.22) הנאשם הורשע בביצוע עבירה של החזקת סכין שלא כדין. בית משפט השלום עמד על פוטנציאל הפגיעה הגלום בהחזקת הסכין, וקבע את מתחם הענישה ההולם בין חודש מאסר ועד 8 חודשים. בית המשפט שקל לקולה את גילו הצעיר של הנאשם וקבלת האחריות, ולחומרה את עברו הפלילי בעבירות אלימות. על הנאשם הוטלו 3 חודשי מאסר בפועל.

ו. ת"פ (שלום ק"ג) 43877-11-21 מ"י נ' מסיקה (20.7.22) הנאשם הורשע בביצוע עבירה של החזקת סכין שלא כדין. בית משפט השלום, קבע את מתחם הענישה בין מאסר מותנה לתקופה קצרה לצד של"צ, ועד ל-3 חודשי מאסר בפועל, לצד ענישה נלווית. על הנאשם- צעיר, נעדר עבר פלילי, נגזרו 140 שעות של"צ והתחייבות.

18. מכל המפורט, תוך אבחנה לענייננו אני קובעת את מתחם העונש ההולם בין מאסר על תנאי ועד ל-10 חודשי מאסר, לצד ענישה נלווית.

עונשו של הנאשם

19. לא מצאתי בנסיבות המקרה שלפניי, שיקולים המאפשרים סטייה מן המתחם לקולה או לחומרה.

20. בתוך מתחם העונש ההולם על בית המשפט לגזור את עונשו של הנאשם בהתחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה.

21. ראשית אזקוף לזכות הנאשם את הודאתו בביצוע העבירה, ללא צורך בשמיעת הראיות ותוך חיסכון בזמנם של עדי התביעה. עוד אציין, את החרטה שהביע הנאשם על מעשיו, העובדה כי אין לחובתו הרשעות קודמות בפלילים וכן את הפגיעה הצפויה למשפחתו.

22. לצד זאת, לא ניתן להתעלם מהיעדר שיתוף הפעולה של הנאשם עם שירות המבחן ועמדותיו המעניקות לגיטימציה להחזקת סכין שלא כחוק. שירות המבחן התרשם שעמדותיו של הנאשם בעייתיות בעניין זה, הוא נוטה להשליך את האחריות על גורמים חיצוניים ומתקשה לראות את הפסול בהתנהלותו.

23. נוכח האמור, לא ניתן להעמיד את עונשו של הנאשם ברף התחתון של מתחם העונש ההולם ולא ניתן להימנע מעונש מאסר ולו בדרך של עבודות שירות. יחד עם זאת, כלל נסיבותיו החיוביות של הנאשם מצדיקות העמדתו ברף הנמוך של המתחם אף אם לא התחתון.

סוף דבר

24. לאור האמור לעיל הנני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א. מאסר למשך 30 יום. הנאשם ישא בעונש בדרך של עבודות שירות בהתאם לחוות הדעת מיום 30.9.24

על הנאשם להתייצב לתחילת ריצוי העונש ביום 11.12.24 בשעה 08:00 בבוקר ביחידת ברקאי, עבודות שירות-שלוחת מרכז, רחוב אברבנאל 49 ת"א- בניין רשות המיסים.

מובהר לנאשם כי היה ולא ישלים מכל סיבה שהיא את עבודות השירות ימשיך וירצה את העונש מאחורי סורג ובריח.

ב. מאסר על תנאי למשך 3 חודשים והנאשם לא יישא עונש זה אלא אם יעבור בתוך שנתיים מהיום עבירה בה הורשע.

ג. קנס בסך של 1200 ₪ או 30 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-3 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1.12.24 ובכל 1 לחודש שלאחריו. לא ישולם תשלום במועד- תעמוד היתרה לפירעון מיידי.

צו להשמדת הסכין.

זכות ערעור בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, כ"ד חשוון תשפ"ה, 25 נובמבר 2024, בנוכחות הנאשם וב"כ הצדדים.