1. הנאשם הורשע במסגרת הסדר דיוני, על פי הודאתו, בעובדות כתב אישום מתוקן בעבירה של גידול סם לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים התשל"ג-1973, ובעבירה של גניבת חשמל לפי סעיף 400 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק").

2. כמפורט בעובדות כתב האישום המתוקן, ביום 1.12.23 שכר הנאשם בית פרטי בן שתי קומות בעיר רחובות וזאת למשך שנה תמורת 7,000 ₪ לחודש. בהמשך הקים הנאשם מעבדה לגידול קנאביס בחמשת חדרי הבית וצייד אותה בציוד רב. הנאשם או מי מטעמו ביצע שינויים במערכת החשמל למנוע קריאה של צריכת החשמל, באופן שלוח החשמל לא היה מוגן מפני עומס יתר ועלול היה לגרום לשריפה. ביום 10.3.24 נתפסו במעבדה 195 שתילים של קנאביס במשקל כולל של כ-150 ק"ג ברוטו. במהלך התקופה הנאשם נטל ללא רשות חשמל בשווי כ-80,000 ₪.

הליכי הטיפול שעבר הנאשם

3. הנאשם הופנה לתסקיר בהסכמת הצדדים. הנאשם בן 33, נשוי ואב לחמישה ילדים בגילאי 7-2, נעדר הרשעות קודמות, מתגורר עם משפחתו ברחובות. הקשר עם הוריו מורכב, בילדותו סבל מהזנחה ואלימות ונעדר דמויות מכוונות בחייו. הנאשם השלים לימודיו במסגרות חרדיות, שירת בצבא והוכר כחייל בודד בשל הקשר המורכב עם הוריו סביב בחירתו לשרת בצבא ושינויים בתפיסותיו ובאורח חייו. לאחר כשנה שוחרר משירות צבאי בשל אי התאמה ומאז עבד כחשמלאי כשלאורך השנים שמר על יציבות תעסוקתית. שנתיים עובר למעצרו הפסיק את עבודתו והחל לשמש כמטפל עיקרי בבנו בן ה-6 המתמודד עם צרכים מיוחדים ובעיות בריאותיות בעקבות תאונה ביתית. ביחס לצריכת סמים ואלכוהול, בהיותו בן 13 החל לצרוך משקאות אלכוהוליים סביב נסיבות חברתיות והרגלי שתייה להם נחשף בבית, לאורך השנים העמיק את דפוסי צריכת האלכוהול לצריכה אינטנסיבית ויומיומית. בגיל 18 החל לצרוך קנאביס באופן מזדמן ובנסיבות חברתיות, בהדרגה פנה לצריכה מוגברת ובעייתית, לתפיסתו באופן שסייע לו בהרגעה עצמית ובהתמודדות עם קשיים רגשיים ועם המצב הרפואי של בנו. הנאשם תולה את צריכת החומרים ברצונו לשייכות ובשימוש בדרך לא אדפטיבית להתמודד עם קשייו. בהתייחסו לעבירה מסר כי ברקע קשיים להתמודד עם המצב הרפואי של בנו, מצבו הכלכלי וההתמכרותי ופנייה לגורמים שוליים לנטילת הלוואות. הנאשם הסתיר את התנהלותו השולית מבני משפחתו לרבות אשתו.

4. אשר לדרכו הטיפולית, הנאשם שולב ביחידה להתמכרויות בעירו החל מחודש יולי 24' ושלושה חודשים לאחר מכן שולב במרכז יום. במהלך התקופה שחלפה התרשם שירות המבחן כי הנאשם משתף פעולה באופן מלא בטיפול פרטני וקבוצתי. מדובר בתוכנית אינטנסיבית הפועלת ארבעה ימים בשבוע וכוללת דרישות טיפוליות והתנהגותיות גבוהות ביותר. גורמי הטיפול מדווחים כי הנאשם מגיע בקביעות לפגישות, משתף בפתיחות ובכנות הן בטיפול הפרטני והן בטיפול בקבוצות ומוסר בדיקות נקיות. כמו כן הנאשם משתתף במפגשי N.A. שבועיים. מבחינה כלכלית הנאשם הסדיר את חובותיו לבנק, עומד בהסדר תשלומים. להערכת שירות המבחן הנאשם היה נעדר כלים להתמודדות עם תקופות לחץ ומשבר, ההתמודדות עם מצבו הרפואי של בנו הובילה להידרדרות בתפקודו ובמצבו הרגשי של הנאשם ובהדרגה העמיק את דפוסי ההתמכרות ודפוסים שוליים. כיום הנאשם משקיע מאמצים לשיקום אורח חייו, להליך טיפולי משמעותי לצד שיקום היבטים נוספים בחייו וקשרים משפחתיים. לנוכח האמור, הומלץ על הטלת עונש לריצוי בעבודות שירות לצד צו מבחן במהלכו ימשיכו לפקח על ההליך הטיפולי במסגרת היחידה להתמכרויות. עוד להערכתו ענישת מאסר עלולה לגרום לנאשם ומשפחתו להידרדרות רגשית ותפקודית.

חוות דעת מרכז חוסן שהוגשה ע"י הגנה (נ/2, מיום 30.10.25) מציגה תמונה רחבה יותר על אודות הנאשם והליכי הטיפול בהם נתון. הנאשם שולב בטיפול במרכז היום, מגיע בקביעות ובזמן, משתף בפתיחות ובכנות, הוא אהוב מאוד על חברי הקבוצה והצוות הטיפולי ונוכחותו מורגשת לחיוב ביחידה בכלל ובמרכז היום בפרט. הנאשם נעים ומכבד, משקיע את מירב המאמצים כנדרש ושומר על ניקיון מסמים. לאורך התקופה הנאשם העמיק בשיח הטיפולי והצליח לגעת בתכנים הקשורים במערכות יחסים במעגלים השונים בחייו. הנאשם מפגין מחויבות גבוהה לטיפול, פתיחות ויכולת רפלקטיבית מתפתחת לצד נכונות לעבודה רגשית מעמיקה ויכולת גוברת לשאת מורכבות רגשית. נצפתה התחזקות גבוהה בתחושת המסוגלות, שיפור ניכר בוויסות רגשי וביכולת לבקש תמיכה והרחבה של מגוון הכלים להתמודדות במצבי לחץ. בהמשך לתהליך הפורה במרכז היום הוחלט על הארכה נוספת של התוכנית מתוך ראיה טיפולית של העצמה, שימור והעמקה של התהליך, הנאשם לוקח אחריות כנה על מעשיו ואירועי חייו, חש צער וחרטה על התנהלותו ומבין את המחירים שמשלם בשל השימוש בחומרים וביצוע העבירה. מחוות דעת נוספת שנערכה על ידי היחידה לטיפול בהתמכרויות (25.9.25), עולה תמונה דומה, להתרשמותם הנאשם מאוד מחויב לתהליך ורוצה להצליח. כן צוין כי הנאשם הוא אדם מיוחד, אהוב ומהווה מודל למטופלים רבים במרכז היום, מצוי בשלב מאוד משמעותי של הטיפול, מרגיש בטוח ונותן אמון מלא בגורמי הטיפול.

תמצית טיעוני הצדדים

5. ב"כ המאשימה, עו"ד נבולסי, תיארה את נסיבות ביצוע העבירה לרבות התכנון, ההשקעה במעבדה וכמות הסמים, לשיטתה הפגיעה בערכים המוגנים ברף הבינוני. צוין כי הסמים נשקלו עם חבקים ולפיכך צוין בכתב האישום משקלם ברוטו. ב"כ המאשימה עמדה על הצורך בענישה מרתיעה בעבירות של גידול סמים לנוכח שכיחות התופעה והרווח הכלכלי הטומנת בחובה, כמות הסמים וחלקו המשמעותי של הנאשם בהפעלת המעבדה, ולפיכך עתרה להעמיד את מתחם העונש על 60-30 חודשי מאסר. בצד זאת המאשימה מכירה בהצלחת הליך השיקומי שעבר הנאשם ועל כן עתרה לענישה החורגת חריגה מסוימת לקולה מהמתחם וביקשה להעמיד את עונשו של הנאשם על 24 חודשי מאסר. נטען כי בעבירות סם השיקולים האישיים נסוגים מפני השיקול של הרתעת הרבים, הנאשם היה מכור שנים רבות, בחר בפתרון עברייני לפתרון בעיותיו. עוד עתרה לענישה נלווית בדמות מאסר מותנה וקנס כספי בגובה עשרות אלפי שקלים, להכריז על הנאשם כסוחר סמים ולחלט את ציוד המעבדה וסך של 2,000 ₪ שנתפסו.

6. ב"כ הנאשם, עו"ד קובי בן שעיה, סבור שמדובר במקרה שיקום מובהק וביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהימנע מהטלת עונש מאסר. לטענתו, מדובר במקרה שונה מתיקי המעבדה הרגילים מאחר שהסם נשקל ברוטו ומשקלו הנקי קטן משמעותית. הנאשם נעדר עבר פלילי. נוכח מצבו הרפואי של בנו והתגייסותו לטיפול בו נקלע לחובות כספיים ובחר בדרך שגויה. הנאשם אינו בעל דפוסים עברייניים, שיתף פעולה בחקירתו במשטרה, לאחר שחרורו ממעצר התגייס להליך טיפולי ועשה כברת דרך ארוכה, הוא משלים 17 חודשים של טיפול אינטנסיבי ושירות המבחן ממליץ על העמדתו בצו מבחן במסגרתו ימשיך בטיפול וליווי. הנאשם משמש היום כמדריך בקבוצת N.A ומסייע לאחרים. הנאשם ואשתו הצליחו לייצב את חייהם (הוגשו מסמך מהמל"ל לפיו לבנם נקבעו 100% מוגבלות בניידות נ/1; סיכום מחלה, לפיו הבן נפל מגובה, נחבל בראשו ונפגע קשות). ההגנה מסכימה לחילוט המבוקש.

7. עוד שמעתי את דבריה המרגשים של אשת הנאשם, לדבריה בנם נחבל חבלת ראש ומאז מצוי במצב סיעודי וזקוק לליווי צמוד. במהלך שנה שבה היה מאושפז הנאשם לא מש ממיטתו, לא עבד והמשפחה נקלעה לחובות רבים. הסתבכותו של הנאשם שימשה עבורו חבל הצלה, הנאשם שולב בהליך גמילה, מתמיד בטיפול ועשה שינוי עצום, ובלשונה: "קיבלתי את בעלי במתנה. קיבלתי בעל אחר ואבא אחר". אשת הנאשם הדגישה את הטלטלה שעברו הילדים בעקבות מעצרו של הנאשם והריחוק בעת ששהה בבית הוריו. מסרה כי זקוקה לנוכחותו בבית במיוחד לנוכח הטיפול בבן וקשיי פרנסה, ביקשה להתחשב ולהימנע משליחתו למאסר.

8. הנאשם היה נרגש בדברו בפניי. בפתח דבריו ציין כי הוא אסיר תודה למרכז שבו מטופל. העיד על עצמו כמי שסבל בעבר מביטחון עצמי ירוד, לא האמין בעצמו ונטה "להתקרבן", לא ידע איך לבקש עזרה. הליך הטיפול שעבר לא נגע רק להתמכרות עצמה אלא לכל אורחות חייו, ובזכותו שינה את דפוסי החשיבה שלו לחלוטין באופן שמשפיע על כל הבית והתא המשפחתי. כיום הוא מתקשר ומשתף את הסביבה ברגשותיו, והבית עבר לדבר "בשפה טיפולית". לאורך השנים כשנתקל בקושי ברח לשימוש בסמים, ואולם כיום אשתו היא חברה קרובה והוא משתף אותה בכל. לפני מספר חודשים החל להתנדב בקבוצת N.A - משמש מזכיר הקבוצה ומדריך, שאיפתו היא לסייע לאחרים ולהראות להם שהשינוי אפשרי.

דיון והכרעה

מתחם העונש ההולם

9. על ההליך שבפני חלים עקרונות הבניית שיקול הדעת השיפוטי בענישה בהתאם להוראות תיקון 113 לחוק. ע"פ הוראות אלו, העיקרון המנחה בענישה הינו עקרון ההלימה שפירושו קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ובמידת אשמו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש המוטל עליו. בדרכו של עקרון זה, על בית המשפט לקבוע מתחם עונש הולם למעשה העבירה, תוך שהוא מתחשב בערך החברתי המוגן שנפגע ומידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבותיה הקונקרטיות של העבירה. בשלב הבא, לאחר שנקבע מתחם העונש, ובית המשפט לא מצא מקום לחרוג ממנו לקולא או לחומרא, נקבע העונש הראוי תוך התחשבות בנסיבות העושה.

10. מעשי הנאשם פגעו פגיעה ממשית בערכים המוגנים של בריאות הציבור, שלומו, ביטחונו וחשיפתו לנזקים ישירים ועקיפים הנגרמים כתוצאה מגידול סמים בהיקף כה נרחב. "הלכה מושרשת היא שבעבירות של ייצור והפקת סם מסוכן בכמות משמעותית, על הענישה להיות מחמירה ומרתיעה. עבירות כאלו מעוררות צורך בהטלת ענישה ממשית אשר תרתיע עבריינים פוטנציאליים מביצוען. זאת, בין היתר במטרה למגר את מעבדות הסמים הפועלות במדינה, המתפשטות כאש בשדה קוצים" [ע"פ 126/22 מדינת ישראל נ' פלוני (27.4.2022); ע"פ 2596/18 זנזורי נ' מדינת ישראל (12.8.2018); ע"פ 5807/17 דרחי נ' מדינת ישראל (18.6.2018); עפ"ג (מרכז) 27388-03-20 מדינת ישראל נ' סויסה (14.12.2020)].

11. עוד מורה הפסיקה, כי בעבירות גידול סם בהיקף נרחב שומה עלינו לבכר את האינטרס הציבורי והרתעת הרבים על פני נסיבותיו של הנאשם (ע"פ 2194/14 בן שמעון נ' מדינת ישראל (10.9.2014)), וכי דינו של מי שייבחר בקיצורי דרך, ויגדל סמים לצורך רווח כלכלי, סופו שישלם מחיר כבד היה וייתפס בעבירתו. עמד על כך כב' הש' אלרון בע"פ 2139/22 ג'נאח נ' מדינת ישראל (14.7.2022):

"אין להסכים עם מציאות שבה פונים אזרחים מן השורה לשמש כחוליה בשרשרת אספקת הסמים וזאת כדי לגרוף רווח כלכלי "מהיר וקל". ההזדמנות "העסקית" קורצת לאלו שבמצוקה, והם נענים לה אף מתוך מודעות לאיסור שבמעשים, לנזק שייגרם כתוצאה מכך ולמחיר אותו ישלמו היה וייתפסו בעבירתם. משכך, יש צורך בענישה ממשית ואפקטיבית אשר תרתיע עבריינים פוטנציאליים מביצוע עבירות סמים. כך, ענישה מתאימה תעביר את המסר כי ניסיונות הקמת מעבדות סמים בהיקף נרחב - אינן בעלות תוחלת כלכלית".

12. בענייננו הנאשם שכר בית בן שתי קומות, צייד אותו בציוד רב והקים בו מעבדה רחבת היקף. מעשיו נקטעו לאחר שלושה חודשים עקב פעילות המשטרה. הנאשם גידל עשרות שתילים במשקל נכבד, 150 ק"ג ברוטו, אף אם אקבל את טענת ההגנה כי משקלם הנקי קטן יותר, עדיין אין בכך כדי להקהות משמעותית מחומרת מעשיו, יינתן משקל מסוים לנתון זה בקביעת מתחם הענישה. עוד בוצע חיבור פיראטי לחברת החשמל. הנזק ופוטנציאל הנזק רב, עם זאת אין אינדיקציה שהנאשם היה אמור להיות מעורב במכירת הסם. הנאשם ביצע את העבירה ממניע כלכלי. מעשיו פגעו בערכים המוגנים ברף משמעותי.

מדיניות הענישה הנוהגת

13. בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מלמדת כי מנעד הענישה בעבירות גידול סם במעבדות בהיקפים דומים כולל ברובו עונשי מאסר שאינם קצרים, גם מקום בו מדובר בנאשמים צעירים נטולי עבר פלילי.

בע"פ 45268-08-24 מיכאילוב נ' מדינת ישראל (26.3.2025) נדחה ערעור נאשם שהורשע בהקמת מעבדה וגידול קנבוס במשקל כ-140 ק"ג. בית המשפט המחוזי קבע מתחם שנע בין 44-22 חודשי מאסר. שירות המבחן המליץ על ענישה מוחשית בעניינו, והנאשם בעל עבר פלילי נדון ל-30 חודשי מאסר;

בע"פ 238/23 יונה נ' מדינת ישראל (28.6.2023) נדון עניינו של נאשם שהקים מעבדה לגידול קנבוס, בה נתפס סם במשקל 113.42 ק"ג. בית המשפט המחוזי קבע מתחם הנע בין 50-25 חודשי מאסר. הנאשם, שלחובתו עבר פלילי רלוונטי, נסיבות חייו מורכבות, נדון למאסר בן 25 חודשים. בית המשפט העליון קיבל חלקית את ערעורו ובהתחשב בנכונותו לשיקום העמיד עונשו על 21 חודשים;

בע"פ 6489/20 פוקלונסקי נ' מדינת ישראל (8.4.2021) נדחה ערעור נאשם שהורשע בהקמת מעבדה, גידול קנבוס במשקל של 100 ק"ג, החזקת סם שלא לצריכה עצמית והחזקת כלים. בית המשפט המחוזי קבע מתחם ענישה הנע בין 48-24 חודשי מאסר. בהתחשב בעברו הפלילי בעבירות דומות נדון למאסר בן 33 חודשים;

בע"פ 2596/18 זנזורי נ' מדינת ישראל (12.8.2018) נדון ערעור המערער וערעור שכנגד, בגין הרשעתו בעבירות קשירת קשר לפשע, שיבוש מהלכי משפט, וייצור והכנת סמים במעבדה שהקים, יחד עם אחרים, בה נתפס קנבוס במשקל 137.6 ק"ג. בית המשפט המחוזי קבע מתחם ענישה הנע בין 56-36 חודשי מאסר. המערער נדון ל-26 חודשי מאסר תוך סטייה מהמתחם מטעמי שיקום. בית המשפט העליון דחה את שני הערעורים;

בע"פ 5093/17 5103/17 לזר בקשט נ' מדינת ישראל (‏1.1.2018) הורשעו המערערים בעבירות של קשירת קשר לפשע וגידול סם. השניים קשרו קשר להקמת מעבדה לגידול סם מסוג קנבוס, ביצעו פעולות רבות לצורך הקמת המעבדה, רכשו ציוד רב לתפעול המעבדה, וגידלו במשך מספר חודשים שתילים במשקל כולל של 131 ק"ג. בית המשפט המחוזי קבע מתחם עונש הולם אשר נע בין 48-30 חודשי מאסר בפועל והשית על הנאשמים עונשי מאסר בני  34 חודשים ו-30 חודשים, וקנס של 50,000 ₪. בית המשפט העליון מצא להפחית מעונשם 6 חודשי מאסר מטעמי שיקום;

בת"פ (מרכז) 55118-05-22 מדינת ישראל נ' אביטל (גזר דיני מיום 22.9.2024) נאשם הורשע הנאשם בגידול קנאביס ובגניבת חשמל בכך ששכר בית וגידל עבור אחרים כ-142 ק"ג קנאביס. הנאשם ביצע את העבירה בשל רצונו לסייע לאחיו לאחר שנקלע לחובות בשוק האפור. נקבע מתחם שבין 48-26 חודשים והנאשם נדון ל-9 חודשי עבודות שירות בשל הליך טיפולי ממושך לרבות בתחום הנפשי, הפגיעה של עונש מאסר במשפחתו ותרומתו למדינה;

ת"פ (מרכז) 34561-01-23 מדינת ישראל נ' רווח (מיום 14.7.2024), בתיק זה שנדון לפניי הורשע הנאשם בגידול 138 ק"ג, מעל 500 שתילים, הנאשם היה אחראי בלעדי להקמת המעבדה, גנב חשמל בשווי של מאות אלפי ₪. הנאשם בעל עבר פלילי, ניהל אורח חיים לא יציב, אב צעיר, נקבע מתחם ענישה 50-27 חודשי מאסר, על הנאשם נגזרו 28 חודשי מאסר;

14. לאחר שבחנתי את נסיבות מעשי הנאשם, מידת הפגיעה בערכים המוגנים ומדיניות הענישה הנוהגת, מצאתי לקבוע מתחם ענישה הנע בין 50-25 חודשי מאסר.

חריגה ממתחם הענישה מטעמי שיקום

15. הצדדים מסכימים כי המקרה שבפנינו הוא מקרה שיקום מוצלח הראוי לחריגה לקולה ממתחם הענישה, הסוגיה היחידה שנותרה להכרעה היא מה מידת החריגה הראויה במקרה שבפנינו. המאשימה כאמור עתרה לענישה בת 24 חודשי מאסר ואילו ההגנה ביקשה לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהימנע מהטלת מאסר מאחורי סורג ובריח.

16. לאחר שבחנתי את כלל נסיבות הנאשם והמלצות התסקיר מצאתי כי מדובר בנאשם המצוי בהליך שיקומי משמעותי והוליסטי, בעל סיכויי שיקום גבוהים ויש בכל אלו כדי להוות בסיס נאות לסטייה מרף הענישה שנקבע מכח סעיף 40ד(א) לחוק ולהימנעות מהטלת עונש מאסר.

17. הנאשם בשנות השלושים לחייו, עברו נקי, הודה ונטל אחריות מלאה, מצר על התנהגותו, נסיבותיו האישיות והמשפחתיות מורכבות. הנאשם אמנם לא ביצע את העבירה בה הורשע על רקע התמכרותי מובהק אלא מתוך שילוב של מעורבות בעולם הסמים, מניע כלכלי והעדר כלים להתמודד עם תקופה משברית בחייו שכללה קושי כלכלי משמעותי. עם זאת הוא אינו בעל דפוסים עברייניים, מעצרו בתיק זה טלטל את עולמו והיווה נקודת מפנה בחייו. הנאשם השתלב בהליך טיפולי אינטנסיבי, שיתף פעולה, נתרם מההליך וחל שינוי חיובי בכל מישורי חייו. הוא נקי מסמים, עובד, אב ובעל טוב יותר, רכש כלים טיפוליים וחלה הפחתה ניכרת בסיכון הנשקף ממנו להישנות עבירות סם.

18. התמונה העולה מתסקירו ומחוות דעת גורמי הטיפול חיובית ביותר, הנאשם מגלה מוטיבציה טיפולית גבוהה, משתף בכנות מעולמו, מעמיק בדפוסיו ורוכש כלים רגשיים להתמודדות. כמו כן הנאשם אהוב על הצוות והמטופלים במרכז היום ואף משמש מקור השראה לאחרים. לאחרונה החל להתנדב בקבוצת N.A על מנת להשיב לחברה ולעודד אחרים לערוך שינוי. לכך אוסיף את התרשמותי מדבריהם הכנים של הנאשם ואשתו שסיפרו על הטרגדיה שפקדה את משפחתם, מצבו הבריאותי הקשה של הבן והתגייסות הנאשם לטפל בו ואת הצלחת ההליך הטיפולי שהשפיע לטובה גם על תפקודי הנאשם בתוך המשפחה.

19. אכן עניינו של הנאשם אינו שונה באופן ניכר מזה של מגדלי סם אחרים, רובם צעירים, נטולי עבר פלילי שבחרו בפתרון עברייני וקל לצורך הפקת רווח כספי. במקרה זה שוכנעתי כי הנאשם עבר הליכי טיפול משמעותיים ואפקטיביים וסיכויי שיקומו גבוהים. לכך יש להוסיף את הנסיבות המשפחתיות הייחודיות והפגיעה הקשה שתיגרם לתא המשפחתי שהתייצב זה עתה ובפרט לבנו הנכה של הנאשם התלוי בו, היה וייכנס למאסר.

20. עניינו של הנאשם מזכיר עד מאד מקרים אחרים, חלקם נדונו בבית משפט זה, שבהם עברו נאשמים בעבירות סם הליכי שיקום משמעותיים שאפשרו חריגה ממתחם הענישה והימנעות ממאסר:

ע"פ 3363/23 יחיא נ' מדינת ישראל (30.7.2024), בתיק זה, שנדון לפניי, הורשע נאשם בגידול סם בהיקף של 72 ק"ג, הנאשם, שלא השתמש בסם באופן אינטנסיבי וביצע את מעשיו ממניע כלכלי מובהק עבר הליכי טיפול, נגזר עליו מאסר בן 16 חודשים בחריגה חלקית לקולא מטעמי שיקום. בית המשפט העליון קיבל את ערעורו, קבע שהליכי שיקומו יוצאי דופן והעמיד את עונשו על תשעה חודשי עבודות שירות;

בע"פ 6162/21 אזיזוב נ' מדינת ישראל (10.4.2022), התקבל ערעורו של נאשם שנדון בגין הקמת מעבדה לגידול קנבוס בה נתפסו 255 שתילים במשקל של 70 ק"ג וגניבת חשמל, למאסר בן 28 חודשים. בית המשפט העליון התחשב בהליך גמילה שעבר וכן בהיותו אב יחידני והשפעת המאסר על התא המשפחתי, והמיר את עונש המאסר ל-9 חודשי מאסר שירוצה בעבודות שירות;

ע"פ 3378/21 אליהו נ' מדינת ישראל (4.5.2021) קיבל בית המשפט העליון את ערעורו של נאשם נעדר עבר פלילי, שהורשע בהכנת וייצור סם קנבוס במעבדה שהקים, בה נתפסו שתילים במשקל 54 ק"ג ובגניבת חשמל, שנדון לעונש שיקומי בן 10 חודשי מאסר. בית המשפט העליון הלך צעד נוסף לקראתו, הקל בעונש והעמידו על 9 חודשים שירוצה בדרך של עבודות שירות. עוד ראו ת"פ (מרכז) 69612-01-23 מדינת ישראל נ' צארום (18.11.2024); ת"פ 31559-08-20 מדינת ישראל נ' בוזגלו (גזר דיני מיום 1.3.23); ת"פ (מרכז) 30039-04-20 מדינת ישראל נ' זלצברג (16.11.2021).

21. סיכומם של דברים, על יסוד כל אלו, מצאתי לאמץ את המלצת שירות המבחן, לפיכך אני גוזרת על הנאשם עונש מאסר בדרך עבודות שירות ברף מירבי, לצד מאסר מותנה, קנס וצו מבחן.

22. אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.  9 חודשי מאסר בפועל שירוצו בדרך של עבודות שירות. הנאשם יבצע את העבודות בבית חב"ד נס ציונה, החל מיום 26.1.26 בטווח השעות שייקבע ע"י הממונה. במועד זה יתייצב עד השעה 8:00 במשרדי הממונה כמפורט בחוות הדעת.

ב.  הנאשם מוזהר כי אם לא ישתף פעולה עם הממונה ניתן להמיר את העבודות במאסר ממש.

ג. 10 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור הנאשם במשך 3 שנים מהיום עבירת סמים מסוג פשע.

ד.  צו מבחן לתקופה של 12 חודשים החל מהיום. הנאשם מוזהר בחובת שיתוף פעולה וכי אם לא יעשה כן, ניתן יהיה לבטל את הצו ולגזור עליו עונש אחר תחתיו.

ה. קנס בסך 10,000 ₪ או 100 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 10.2.26.

ו. מורה על חילוט הכספים שנתפסו אצל הנאשם.

עותק מהחלטתי יועבר לממונה על עבודות השירות ולשירות המבחן.

הסמים יושמדו. צו כללי למוצגים. חילוט ציוד המעבדה -כמבוקש.

זכות ערעור כדין

ניתן היום, י"ח טבת תשפ"ו, 07 ינואר 2026, במעמד הצדדים.