3. הנאשם הופנה לתסקיר בהסכמת הצדדים. הנאשם בן 38, נשוי בשנית, אב לשבעה ילדים קטינים. עבד טרם מעצרו בתחום האינסטלציה ועבודות עפר. הנאשם מסר כי חב חובות לגורמים בשוק האפור, התקשה לעמוד בהחזרי החובות והיה נתון לאיומים מצד גורמים אלה. עוד מסר כי משפחתו סובלת ממצב כלכלי קשה. לנאשם עבר פלילי עד שנת 2015. ביחס לעבירה- הנאשם קיבל אחריות חלקית למעשיו, תיאר את הקמת המעבדה כאמצעי להסדרת תשלום חובותיו לבעלי החוב. הנאשם הביע חרטה על מעשיו אך התקשה לבדוק באופן ביקורתי ומעמיק את התנהלותו והשליך את האחריות על גורמים חיצוניים לו. הנאשם נקט בעמדה קורבנית ומתקשה לפעול באופן אקטיבי לקידום מצבו. הנאשם הביע נכונות לטיפול במסגרת שב"ס אך להערכת שירות המבחן מתקשה להכיר בסיכון במצבו ותופס את התנהלותו השולית כנחלת עבר וזאת בפער ממעורבותו הנוכחית. בצד זאת התרשם שירות המבחן כי הנאשם זוכה לתמיכה ממשפחתו וגילה תקופה ארוכה יציבות בניהול אורח חייו. שירות המבחן מעריך כי במצבו הנוכחי, וללא שילוב בטיפול, קיים סיכון להמשך התנהלות עוברת חוק ולא בא בהמלצה שיקומית.

תמצית הטיעונים לעונש

4. המאשימה, באמצעות ב"כ עו"ד בן אסולין, עמדה על הערכים החברתיים שנפגעו כתוצאה ממעשי הנאשם, ובהם שמירת בריאות הציבור, רכושו והסדר הציבורי ועל הצורך להיאבק בתופעת גידול הסמים והפצתם באמצעות ענישה משמעותית ומרתיעה. לטענתו, נסיבות הגידול חמורות, כללו תכנון מוקדם ומוקפד, כמות הסמים גדולה וחריגה במיוחד, ופגיעתם בערך המוגן גבוהה. המאשימה הפנתה לת"פ (מחוזי-מר,) 31559-08-20 בוזגלו נ' מדינת ישראל (1.3.2023) (להלן: "עניין בוזגלו") גידול בכמות דומה, שבו נקבע מתחם הנע בין 45-70 חודשי מאסר וביקשה לאמץ מתחם זה. לנאשם עבר בעבירות רכוש, לטענת המאשימה תסקירו אינו חיובי ומעלה סיכון להמשך ביצוע עבירות, הנאשם נעדר אופק שיקומי. לפיכך עתרה המאשימה להשית על הנאשם 56 חודשי מאסר לצד ענישה נלווית הכוללת קנס מכביד בסך 175,000 ₪. המאשימה הדגישה את הפן הכלכלי של מעשי הנאשם וגניבת חשמל בהיקף נכבד.

5. ב"כ הנאשם, עו"ד שי טובים, לא התעלם מחומרת מעשי הנאשם אך סבור שיש ליתן משקל גם לנסיבותיו. לטענתו הפערים בינו לבין המאשימה אינם גדולים, אף ההגנה סבורה שהמתחם שנקבע בעניין בוזגלו הולם גם את נסיבות תיק זה. הנאשם נטל אחריות מלאה על מעשיו, לראייה משפחתו הגיע להסדר תשלומים עם חברת החשמל (נ/1). עוד לטענתו, מדובר בגידול כמות גדולה של סם אך הסם אינו סם קשה ואינו גורם נזקים. לפיכך ביקש לגזור על הנאשם עונש בתחתית המתחם ולהתחשב בו בקביעת גובה הקנס נוכח מצבו הכלכלי הקשה.

6. הנאשם הביע חרטה על מעשיו וביקש לחזור בהקדם האפשרי לחיק משפחתו ושבעת בניו.

דיון והכרעה

מתחם העונש ההולם

7. על ההליך שבפני חלים עקרונות הבניית שיקול הדעת השיפוטי בענישה בהתאם להוראות תיקון 113 לחוק. ע"פ הוראות אלו, העיקרון המנחה בענישה הינו עקרון ההלימה שפירושו קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ובמידת אשמו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש המוטל עליו. בדרכו של עקרון זה, על בית המשפט לקבוע מתחם עונש הולם למעשה העבירה, תוך שהוא מתחשב בערך החברתי המוגן שנפגע ומידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבותיה הקונקרטיות של העבירה. בשלב הבא, לאחר שנקבע מתחם העונש, ובית המשפט לא מצא מקום לחרוג ממנו לקולא או לחומרא, נקבע העונש הראוי תוך התחשבות בנסיבות העושה.

8. אין צורך להכביר מילים באשר לחומרת מעשי הנאשם ופגיעתם בערכים המוגנים של בריאות הציבור, שלומו וביטחונו וחשיפתו לנזקים ישירים ועקיפים הנגרמים כתוצאה מגידול סמים בהיקף כה נרחב. פסיקת בית המשפט העליון עמדה לא אחת על הצורך במיגור עבירות גידול סמים במעבדות ייעודיות ועל פוטנציאל הנזק הטמון בה "הלכה מושרשת היא שבעבירות של ייצור והפקת סם מסוכן בכמות משמעותית, על הענישה להיות מחמירה ומרתיעה. עבירות כאלו מעוררות צורך בהטלת ענישה ממשית אשר תרתיע עבריינים פוטנציאליים מביצוען. זאת, בין היתר במטרה למגר את מעבדות הסמים הפועלות במדינה, המתפשטות כאש בשדה קוצים" (ע"פ 126/22 מדינת ישראל נ' פלוני (27.4.2022); ע"פ 2596/18 זנזורי נ' מדינת ישראל (12.8.2018); ע"פ 5807/17 דרחי נ' מדינת ישראל (18.6.2018)); עפ"ג (מח'-מרכז) 27388-03-20 מדינת ישראל נ' סויסה (14.12.2020)).

9. מדרג חומרתה של עבירת הגידול נקבע בהתאם לנסיבותיה, כך בין היתר ייבחנו מידת התכנון המוקדם, היקף השתילים, כמות ומשקל הסמים שגדלו והכלים והמשאבים שהושקעו בגידול (ע"פ 8988/16 בן סימון נ' מדינת ישראל (8.3.2017)).

10. מעשי הנאשם פגעו פגיעה רחבה ומשמעותית בערכים המוגנים. הנאשם תכנן והקים בחצר ביתו בתוך מחסן מעבדה לגידול סם קנאביס, צייד את המעבדה בציוד יקר ערך ובכמות גדולה של שתילים. המעבדה פעלה תקופה שאינה קצרה, יעיד על כך משקל שתילי הסם שהגיע ל-433 ק"ג נטו. אלמלא נתפס הנאשם, ברי כי היה ממשיך במעשיו. חלקו של הנאשם בביצוע המעשים מרכזי, ברקע מעשי הנאשם בחירתו בפתרון פסול לתשלום חובותיו לגורמים בשוק האפור, פוטנציאל הרווח שעשוי היה הנאשם להפיק מגידול הסם ומכירתו רב ביותר, הנאשם אף גנב חשמל שלא כדין לצורך תפעול המעבדה.

11. אשר למדיניות הענישה הנוהגת- על דרך הכלל, דינם של המעורבים בהקמתן ותפעולן של מעבדות לגידול סם, כל שכן מעבדות שבהן הופק סם במשקל נכבד ובשווי כספי רב, להישלח למאסר ממושך. עוד מורה הפסיקה, כי בעבירות גידול סם בהיקף נרחב שומה עלינו לבכר את האינטרס הציבורי והרתעת הרבים על פני נסיבותיו של הנאשם (ע"פ 2194/14 בן שמעון נ' מדינת ישראל (10.9.2014)):

"בית משפט זה חזר פעם אחר פעם על הצורך להחמיר בעונשם של מי שעברו עבירות סמים ולא אחת נפסק כי ככלל כאשר בעבירות סמים עסקינן השיקולים הנוגעים לנסיבותיו האישיות של הנאשם נסוגים מפני האינטרס הציבורי שבהרתעת הרבים ומפני הצורך למיגור נגע זה"

12. בענייננו הפנו הצדדים לעניין בוזגלו, במקרה זה שנדון לפניי הורשע נאשם 1 בתפעול מעבדת סם וגידול סם במשקל של 425 ק"ג, נקבע מתחם ענישה הנע בין 45-66 חודשי מאסר. על הנאשם נגזרה ענישה שיקומית שאינה רלוונטית לענייננו.

עוד ראו:

ע"פ 5460/23 ישראל נ' מדינת ישראל (3.4.2024)- הנאשם הורשע בגידול סם במשקל 200 ק"ג, נסיבותיו חיוביות. נקבע מתחם שנע בין 28-60 חודשי מאסר, נדון לעונש מאסר בתחתית המתחם (גזר דיני מיום 12.6.23), ערעורו נדחה;

ע"פ 2519/21 גולדשטיין נ' מדינת ישראל (9.6.2021), דחיית ערעור המערער שהורשע בעבירות ייצור והכנת סם קנבוס וגניבת חשמל, במעבדה שהקים יחד עם אחר, בה נתפס סם במשקל של 236 ק"ג. בנוסף נתפס בביתו קנבוס במשקל 447 גרם. בית המשפט המחוזי קבע מתחם ענישה הנע בין 60-30 חודשי מאסר בפועל. הנאשם, רופא בהכשרתו ללא עבר, שנקלע לחובות לשוק האפור, נדון מטעמי שיקום למאסר בן 20 חודשים, מאסר על תנאי וקנס בסך 20,000 ₪;

בע"פ 4387/20 דרור נ' מדינת ישראל (8.2.2021), ערעור וערעור שכנגד, נדון עניינם של שלושה נאשמים שהקימו יחד עם אחרים שלוש מעבדות לגידול סם קנבוס, בהם נתפס סם במשקל כולל של 584.4 ק"ג ובגניבת חשמל בשווי של מאות אלפי שקלים. שניים על כל אחד מהנאשמים נגזרו 45 חודשי מאסר וענישה נלווית וקנס בסך 125,000 ₪. (במסגרת הערעור הוחמר ל- 175,000 ₪). על הנאשם השלישי, שיוחס לו גידול במעבדה אחת, הוטל עונש של 34 חודשי מאסר בפועל, בית המשפט העליון הקל בעונשו בהתאם לעקרון אחידות הענישה, כך שיעמוד על 30 חודשים;

בת"פ (מחוזי מר') 31925-05-20 מדינת ישראל נ' לסרי (14.9.2021) הורשע נאשם בייצור והכנת סם קנבוס במעבדה שהקים, בה נתפס סם במשקל של 544.65 ק"ג. עוד הורשע בגניבת חשמל בשווי 259,429 ₪. במסגרת הסדר הטיעון הוסכם כי המאשימה תטען לעונש של 5 שנות מאסר בפועל הכוללות הפעלת תנאי. נקבע מתחם ענישה הנע מ-3 עד 5.5 שנות מאסר בפועל. הנאשם, צעיר, לחובתו הרשעות קודמות בין היתר בעבירות סמים ואלימות, תסקירו שלילי, נדון למאסר בן 48 חודשים, כולל הפעלת תנאי בן 5 חודשים במצטבר וקנס בסך 100,000 ₪;

בת"פ (מחוזי ב"ש) 49625-04-17 מדינת ישראל נ' אלאטרש (18.3.2018), הורשע נאשם בעבירות של ייצור והכנת סם במשקל של 253.9 ק"ג. בית המשפט קבע מתחם עונש הנע בין 5-2.5 שנות מאסר בפועל. הנאשם, ללא עבר, ביצע את העבירה ממניעים כלכליים, נסיבותיו המשפחתיות מורכבות, נדון למאסר בן 45 חודשים וקנס בסך 30,000 ₪;

בת"פ (מחוזי מר') 39513-02-21 מדינת ישראל נ' אוחיון (18.7.2022), הורשע נאשם בעבירות של ייצור והכנת סם קנבוס במעבדה שהקים, בה נתפס סם במשקל 288.34 ק"ג בשלבי גידול שונים. עוד הורשע בגניבת חשמל בשווי של כ-67,000 ₪. נקבע מתחם ענישה הנע בין 64-40 חודשי מאסר בפועל. הנאשם, צעיר ללא עבר, נסיבות חייו מורכבות, החל בטיפול ראשוני. בית המשפט מצא לחרוג במידת מה מהמתחם והעמיד עונשו על 32 חודשי מאסר וקנס בסך 30,000 ₪.

13. לאחר ששקלתי את כלל השיקולים, אני קובעת מתחם ענישה הנע בין 45-66 חודשי מאסר בפועל.

14. אשר לנסיבות הנאשם: הנאשם יליד 1987, לנאשם ארבע הרשעות קודמות בעבירות רכוש ונהיגה פוחזת, נדון למאסרים לא ממושכים, הרשעתו האחרונה משנת 2014. הנאשם נשוי ואב לשבעה בנים, כעולה מתסקירו מנהל אורח חיים הישרדותי, חב חובות לגורמים בשוק האפור ומתקשה להשיבם, לטענתו ביצע את מעשיו כאמצעי להשבת החוב וזאת לאחר שהוא ומשפחתו החלו לקבל איומים מאותם גורמים. שירות המבחן מתרשם שהנאשם מתקשה להבין את מורכבות מצבו, אינו בּשל לשילוב בטיפול ונשקף ממנו, נוכח מצבו ובהעדר טיפול, סיכון להמשך ביצוע עבירות, מטעמים אלו לא בא בהמלצה טיפולית.

15. הנאשם הודה במיוחס לו, עצור מזה חודשים רבים, מאסרו עלול לפגוע במשפחתו וילדיו. הנאשם ומשפחתו פנו מיוזמתם לחברת החשמל לצורך הסדרת חובו של הנאשם, התנהלות זו תיזקף לזכותו.

16. לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים, לרבות שיקולי הרתעת היחיד והרבים, מצאתי למקם את עונשו של הנאשם סמוך לתחתית המתחם. אשר לקנס- נתתי דעתי לכך שמעשי הנאשם בוצעו ממניע כלכלי ומנגד למצבה הכלכלי הקשה של משפחתו ולמאסרו הממושך הצפוי.

17. אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א. 48 חודשי מאסר החל מיום מעצרו 8.7.24.

ב. 10 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור הנאשם במשך 3 שנים מהיום עבירת סמים מסוג פשע.

ג. קנס בסך 20,000 ₪ או 100 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-20 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 6.7.25 ויועבר לקרן החילוט.

מורה על השמדת הסמים. יתר המוצגים - לשק"ד קצין משטרה.

זכות ערעור לבית המשפט העליון תוך 45 יום.

ניתן היום, כ"ג ניסן תשפ"ה, 21 אפריל 2025, במעמד הצדדים.