במעשיו אלו תקף הנאשם בצוותא את ג' בכדי לגנוב עם האחרים דברים, גנב את הבאגי, כסף וטלפון סלולרי ושרשראות זהב וגרם ל ג' חבלה חמורה כשהוא נושא נשק קר ובחבורה.

3. הצדדים הגיעו להסדר דיוני, במסגרתו הודה והורשע הנאשם בעובדות כתב האישום המתוקן ללא הסכמות עונשיות. בנוסף הוסכם כי הנאשם ישלם פיצוי בסך 10,000 ₪, המאשימה תטען לפיצוי גבוה יותר וההגנה תבקש להסתפק בפיצוי שהופקד.

ראיות התביעה לעונש

4. הוגש תצהיר נפגע (ת/1) ומסמכים רפואיים. בתצהירו מספר ג' כי מעבר לפגיעה הפיזית נגרם לו נזק כספי ונאלץ להעדר מעבודתו עקב הפציעה. לדבריו שווי השרשראות שנגנבו ממנו הוא 40,000 ₪, הבאגי שלו ניזוק בהיקף של 10,000 ₪ . מהמסמכים הרפואיים שהוגשו עולה כי ג' בן ה-36 נחבל בכל גופו, סבל משבר בצווארו ושברים בצלעות 7 ו-8.

תמצית טיעוני הצדדים לעונש

5. ב"כ המאשימה, עו"ד פאר, עמד בטיעוניו על חומרת מעשי הנאשם ופגיעתם הקשה בשלמות גופם ובטחונם של המתלוננים. לדבריו מדובר באירוע אלימות שהחל מעניין של מה בכך, עוד ציין לחומרא כי הנאשם קרא לארבעה תוקפים שהגיעו מצויידים באלות ובגז פלפל, אלו לא חסו על ג' וחברו, תקפו אותם וגנבו את רכושם וכי ל ג' נגרמו חבלות קשות. המאשימה עותרת למתחם שנע בין 3-5 שנות מאסר, מבקשת ליתן ביטוי משמעותי לשיקולי הרתעה ולפוטנציאל הנזק. אשר לנסיבות הנאשם, הנאשם ללא עבר, הודה במיוחס לו אך נמלט מותיר את המתלוננים שותתי דם, על כן ביקש למקם את עונשו של הנאשם בתחתית המתחם ולהשית עליו פיצוי גבוה ומשמעותי בשל הנזק הפיזי והממוני ועוגמת הנפש שנגרמו למתלוננים לצד ענישה צופה פני עתיד מרתיעה.

6. ב"כ הנאשם, עו"ד אוזן ואבו טביק, עמדו על נסיבות הנאשם, גילו הצעיר ועברו הנקי, לטענתם כתב האישום תוקן באופן משמעותי והנאשם נטל אחריות מלאה על מעשיו. עוד ביקשו להתייחס לחלקו היחסי וכי חלק מהמעשים בוצעו ע"י התוקפים האחרים. לדבריהם האירוע יכול היה להחסך אלמלא התנהלות ג' שהעיף אבק על חברותיו של הנאשם וטענו כי זה הכיר אחת מהבנות ורצה לבייש את הנאשם. עוד ביקשו ליתן משקל לכך שהתקיפה לא בוצעה באמצעות כלי התקפי כגון סכין. הנאשם עצור לראשונה בחייו, מאורס, עבד כשוטף רכבים, בן למשפחה מרובת ילדים, חלקם נכים שסובלת ממצוקה כלכלית, הנאשם מסייע בפרנסת המשפחה מגיל צעיר ויתקשה לעמוד בתשלום פיצוי נוסף. עוד צוין כי רכב הבאגי הושב לבעליו. לפיכך עתרו למתחם ענישה מתון יותר הנע בין 16-24 חודשי מאסר.

הצדדים הפנו לפסיקה לתמיכה בעתירתם העונשית.

הנאשם בדברו האחרון הביע צער על מעשיו.

דיון והכרעה

קביעת מתחם העונש ההולם

7. הנאשם שכעס על המתלונן ג' על רקע ויכוח פעוט שנפתר בדרכי שלום, פעל באלימות קשה ביחד עם אחרים, חבל ב ג' וחברו ת' וגנב את רכושו. מדובר במעשים חמורים ביותר שפגעו פגיעה קשה ומוחשית בשלומם ובטחונם של המתלוננים, ברכושם ובשלוות חייהם. לא מדובר במקרה רגיל של יישוב סכסוכים בכח הזרוע, בין הנאשם ל ג' לא הייתה היכרות מוקדמת, כל חטאו היה שבמהלך נסיעתו בשביל עפר ביער בן שמן, העיף רכבו אבק לכיוון הנאשם ואחרות שעמדו לצדו. הנאשם פעל באלימות לשמה, הזעיק ארבעה תוקפים אחרים למקום מצוידים באלות, קרשים וגז פלפל, ובסיועם הכה, חבל וגנב.

8. בתי המשפט, על ערכאותיהם השונות, שבו ושנו ביחס לפסול ביישוב סכסוכים בדרכי אלימות. כך בע"פ 2617/14, חאמד נ' מדינת ישראל (27.7.14) העוסק אף הוא בויכוח סתמי שהתפתח לאירוע אלים וחמור, עמד בית המשפט העליון על חומרתם היתרה של מעשי בריונות, והצורך לשרשם מן היסוד, "אלימות מעין זו עלולה להיות הרת אסון. היא פוגעת בערכי הליבה אשר עליהם אמור להגן המשפט הפלילי והענישה בגין מעשים אלה צריכה להלום את חומרתם היתרה, ואת הצורך לשרשם מן היסוד" (שם, פיסקה 10).

9. נסיבות מעשיו של הנאשם חמורות ביותר, תחילתו של האירוע בטיול לילי שאליו החליטו לצאת המתלוננים ובנות זוגם כדי לנהוג להנאתם על רכבי באגי בשבילי יער בן שמן. במקום שהו גם הנאשם ואחרות וכש ג' עבר לצדם נוהג ברכב הבאגי העיף הרכב אבק לעברם, הנאשם הורה ל ג' לעצור והתפתח ביניהם דין ודברים שהסתיים בלחיצת יד בעזרתו של ת' , חברו של ג' . אלא שהנאשם לא הסתפק בכך, הוא הזעיק את חבריו, ארבעה תוקפים שהגיעו למקום מצויידים באלות ובגז פלפל, ובצוותא פעלו באופן בריוני ומשולח רסן כנגד המתלוננים על לא עוול בכפם. לטענת ב"כ הנאשם לפיה ג' התגרה בנאשם באופן מכוון אין כל ביסוס ובכל מקרה לא תוכל לשמש צידוק למעשים הקשים. במהלך האירוע תקף הנאשם עם אחרים את ג' כדי להקל על גניבת רכבו, בהמשך כש ג' נפל ארצה כתוצאה מהמכות שספג נגנבו ממנו שרשראות זהב. במקביל תקף אחד התוקפים את ת' באמצעות גז פלפל. לאחר מכן נמלט מהמקום מותיר את המתלוננים פצועים מאחור. מעשי הנאשם וחבריו גרמו ל ג' חבלות חמורות לרבות שבר בצווארו ובצלעותיו, הוא אושפז למשך מספר ימים, נאלץ להחסיר מעבודתו ונגרם לו נזק ממוני. יצוין שלאחר מספר ימים הושב לו רכב הבאגי. אכן, הנאשם ואחרים לא עשו שימוש בכלי תקיפה ייעודי כגון סכין אך ביצעו את התקיפה בהפתעה, באמצעות אלות וקרשים, ביתרון מספרי וללא כל התגרות או תגובה למעשיהם מצד המתלוננים. הנאשם הוא מחולל האירוע ומוציאו לפועל, גם אם האחרים השתתפו בתקיפה או בגניבה אין בכך כדי להוריד מחלקו. על יסוד כל אלו, מצאתי כי מעשיו פגעו בערכים המוגנים ברף גבוה.

מדיניות הענישה הנוהגת

10. מדיניות הענישה בעבירות בריונות כוללת, על דרך הכלל, עונשי מאסר בפועל, קצרים וממושכים, תלויי נסיבות המעשה והעושה. "על מדיניות הענישה לשקף חומרה זו על ידי השתת עונשי מאסר משמעותיים על עבריינים המבצעים עבירות אלימות בכלל, ועל מי שביצע עבירה של חבלה בנסיבות מחמירות בפרט" (ע"פ 6197/20 מדינת ישראל נ' גולאני, פסקה 20 (28.11.2021); ע"פ 7878/09 מדינת ישראל נ' פלוני (3.8.2010); (ע"פ 941/13 פרץ נ' מדינת ישראל, פסקה 20 (26.11.2013)). בענייננו המדובר בעבירות אלימות ורכוש שבוצעו בצוותא ובאמצעות נשק קר בדמות אלות וגז פלפל. עיון בפסיקה הרלוונטית מלמד כי גם במקרים שבהם לא בוצעה החבלה באמצעות סכין או נשק חם נדונים הנאשמים לעונשי מאסר משמעותי.

בע"פ 8505/21 ששקוב נ' מדינת ישראל (8.6.22) נדחה ערעור נאשם שהורשע בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות לאחר שתקף את המתלונן באמצעות אלה. למתלונן נגרמו המטומות ושבר ברגלו. נקבע מתחם ענישה הנע בין 50-32 חודשים. הנאשם, נעדר עבר פלילי, משולב בטיפול ונתרם ממנו, תסקירו חיובי. נדון למאסר בן 32 חודשים;

בע"פ 8074/21 גמליאל נ' מדינת ישראל (20.1.22) הורשע נאשם בתום הליך הוכחות בעבירת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, כשעל רקע סכסוך שכנים מתמשך, דקר את המתלונן בבטנו וכתפו הימנית, המתלונן אושפז ונותח. בית המשפט המחוזי קבע מתחם ענישה הנע בין 54-24 חודשים. בהתחשב בכך שעד האירוע ניהל אורח חיים נורמטיבי, נעדר הרשעות קודמות וחרטתו הכנה, נדון למאסר בן 34 חודשים. בית המשפט העליון התחשב בהליך שיקום משמעותי ונסיבותיו המשפחתיות, הקל בעונשו והעמידו על 26 חודשים;

בע"פ 8254/19 פלוני נ' מדינת ישראל (20.8.20) נדון ערעורו של נאשם שהורשע בעבירות שעיקרן חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, לאחר שעל רקע ויכוח בענייני עבודה, הכה את המתלונן בכלי עבודה עשוי ברזל המשמש לפתיחת בורות ביוב. כתוצאה מכך נגרמה למתלונן חבלה קלה במרפק. בהמשך אותו היום, תקף הנאשם את אחיו הקטנים של המתלונן באמצעות סכין מטבח, ודקר את המתלונן מספר דקירות בחלקי גופו השונים, בין היתר בראשו, מעל האוזן ובפניו. הנאשם נדון למאסר בן ארבע שנים וחצי. ערעורו נדחה;

בע"פ 4456/18 זבידה נ' מדינת ישראל (27.12.18) במקרה זה הנאשם ואחר תקפו שני מתלוננים במוט עץ. הנאשם פגע בידו של אחד המתלוננים, לאחר מכן חבט מספר פעמים בראשו ובידיו של המתלונן השני, גרם לו פצע חתך בקרקפת ושבר פתוח באמה שהצריך ניתוח. נקבע מתחם ענישה הנע בין 5-2 שנות מאסר. לחובת הנאשם 9 הרשעות קודמות, בית המשפט התחשב בהודאתו והסכם סולחה וגזר עליו מאסר בן 42 חודשים. הנאשם חזר בו מערעורו לאחר שנשמעו הערות בית המשפט;

בע"פ 1985/18 אביטן נ' מדינת ישראל (21.6.18) נדחה ערעור נאשם שהורשע בעבירת תקיפה בנסיבות מחמירות, הנאשם הכה את המתלונן באמצעות מגב וגרם לו שבר ריסוק בשוק וחבלות רבות בראשו. נקבע מתחם ענישה הנע בין 48-24 חודשי מאסר. בהתחשב בהודאתו, חרטתו, מצבו הרפואי ונסיבותיו המשפחתיות, נדון למאסר בן 32 חודשים;

בע"פ 2775/17 חן שי נ' מדינת ישראל (18.12.17), הורשע נאשם בתקיפת המתלונן באמצעות מוט מתכת וגרם לו חבלות קשות. נקבע מתחם ענישה הנע בין 60-18 חודשי מאסר. הנאשם, בעל עבר פלילי רלוונטי, נדון למאסר בן 4 שנים, ערעורו נדחה;

ע"פ 8991/10 מכבי נ' מדינת ישראל, (27.10.11) הורשע נאשם, לאחר שמיעת ראיות, בביצוע עבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, לאחר שהטיח בפני המתלונן קסדת אופנוע וגרם לשברים בפניו שהצריכו אשפוז של שבוע ימים. בין היתר בהתחשב בעברו הפלילי בעבירות רכוש, נדון למאסר בן 36 חודשים. ערעורו נדחה;

בע"פ 7580/11 מינייב נ' מדינת ישראל (4.4.12)קיבל בית המשפט העליון את ערעורם של נאשמים אשר הורשעו על פי הודאתם בעבירות של קשירת קשר לפשע וחבלה חמורה בנסיבות מחמירות והקל בעונשם. על רקע חשדם של הנאשמים כי המתלונן פרץ לדירתם וגנב משם רכוש, קשרו קשר לתקוף את המתלונן. אדם אחר התקשר למתלונן וביקש ממנו להגיע לחוף הים, וכשהמתלונן הגיע, כיוון אותו לעבר משאית שהוחזקה על ידו שחנתה במקום. כאשר המתלונן הגיע לקרבת המשאית, הנאשמים הכניסוהו בכוח לארגז המשאית והחלו להכותו בבעיטות ובאגרופים. לאחר שסיימו להכותו, הורידו אותו מהמשאית, נמלטו מהמקום והתירו אותו חבול. למתלונן נגרמו שברים בצלעות, שבר בארובת העין, שבר בעצם הלסת וחבלות נוספות. בית המשפט המחוזי הטיל על הנאשם 1 עונש של 30 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלווית, על הנאשמים 2-3 הוטל עונש של 24 חודשי מאסר בפועל. אין לחובת הנאשם 2 עבר פלילי, ועברו הפלילי של נאשם 2 מינורי. שירות המבחן המליץ על עבודות שירות לנאשמים 2-3. הנאשמים 2 ו-3 ערערו, ובית המשפט קבע כי לאור האמור בתסקירי שירות המבחן ולאור השינוי החיובי בחייהם ונסיבותיהם המיוחדות ובהסכמת המשיבה, יופחת עונשם ל-18 חודשי מאסר חלף 24 חודשי מאסר;

ע"פ 5407/21 דלאשי נ' מדינת ישראל (15.2.22) (הוגש ע"י ההגנה) הנאשם תקף בחפץ חד ובמקל את עורך דינו על רקע מחלוקת כספית ביניהם וגרם לו חבלות. נקבע מתחם 24-48 חודשי מאסר, הנאשם ללא עבר, בית המשפט התחשב בתסקירו ובסולחה שנערכה בין הצדדים ומיקם את עונשו בתחתית המתחם. ערעורו נדחה.

בנוסף לכך הורשע הנאשם בעבירה של תקיפה בצוותא לשם גניבה וגניבה, מתחם הענישה בגין עבירות אלו נע בין מספר חודשי מאסר ל-18 חודשי מאסר.

11. אשר למתחם הענישה- המאשימה עתרה למתחם ענישה מתון הנע בין 3-5 שנות מאסר, לאחר ששקלתי אתנסיבות המעשה ומדיניות הענישה הנוהגת ואת עתירת המאשימה, מצאתי לקבוע מתחם ענישה כולל הנע בין 34-56 חודשי מאסר וענישה נלווית.

קביעת העונש המתאים לנאשם

12. הנאשם יליד 99, ללא עבר. לא הופנה לתסקיר, מטיעוני ההגנה נלמד כי הוא מאורס, בן למשפחה הסובלת ממצוקה כלכלית. דרך התנהלותו בתיק זה מעידה על דפוסי התנהגות עברייניים ויש לקוות שלמעצרו לראשונה בחייו אפקט מרתיע ומפחית מסוכנות.

13. הנאשם הודה במיוחס לו ונטל אחריות על מעשיו אם כי לא עבר כל הליך שיקומי, מצאתי למקמו קרוב לתחתית המתחם. עוד הפקיד לטובת ג' פיצוי בסך של 10,000 ₪, בהנתן מצבה הכלכלי הקשה של משפחתו יש להניח כי סכום זה נאסף במאמץ רב. פגיעתו חסרת הרחמים בגורג' והנזק שנגרם לו כעולה מתצהיר הנפגע מחייבים השתת פיצוי נוסף, אתחשב בכך שרכב הבאגי הושב לו. אשר ל ת' , כתב האישום המתוקן אינו מייחס לנאשם אחריות ישירה לתקיפתו.

14. אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א. 36 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו החל מיום 27.8.23.

ב. מאסר על תנאי בן 8 חודשים שלא יבצע עבירות אלימות או רכוש מסוג פשע במשך 3 שנים מיום שחרורו ממאסר.

ג. מאסר על תנאי בן 5 חודשים שלא יבצע עבירת אלימות או רכוש מסוג עוון במשך 3 שנים מיום שחרורו ממאסר.

ד. 15,000 ₪ פיצוי למר ג' נ', 10,000 ₪ שהופקדו יועברו לו והיתרה תשולם ב-5 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 15.8.24 ואלו יועברו למתלונן בהתאם לפרטים שתמסור המאשימה למזכירות בית המשפט.

צו כללי למוצגים.

זכות ערעור לבית המשפט העליון בתוך 45 יום.

ניתן היום, י"ח סיוון תשפ"ד, 24 יוני 2024, במעמד הצדדים.