בנסיבות אלה, הבחינו עוברי אורח במאבק האלים, הפרידו בין השניים הפצועים והביאו להפסקת האלימות. או אז השליך מולו את הסכין בה אחז אל השיחים והחל בהימלטות מהמקום, אולם כעבור מטרים ספורים נעצר על ידי עובר אורח.

כתוצאה ממעשיו של הנאשם נשברה האלה לשני חלקים בעקבות המכות, ונגרמו למולו שפשופים והמטומות בקרקפת, בועות אוויר בשומן תת עורי באזור פרונטלי ופריאטלי דו"צ, בעטיין פונה לקבלת טיפול רפואי בבית חולים "מאיר" בכפר סבא, שם טופל באמצעות סיכות שהושמו על פצעיו ושוחרר מקץ מספר שעות. בנוסף, כתוצאה ממעשי הנאשם, נחבל מולו אגב השימוש בסכין באמתו השמאלית בחתך של כ-3 ס"מ באספקט וולרי אולנרי שליש אמצעי של האמה, שנתפר ונחבש בבית החולים.

כתוצאה ממעשיו של מולו נגרמו לנאשם חתך/דקירה בסנטר באורך 4 ס"מ, חתך באורך כ-3 ס"מ באספקט אחורי של הכתף, חתך באורך כ-3 ס"מ באספקט אחורי של זרוע מרוחקת, חתך באורך כ-3 ס"מ באספקט אחורי של הגב משמאל באזור הצלעות ופגיעה בדמות המטומה באיזור הריאה השמאלית. בגין הפציעות פונה אף הנאשם לקבלת טיפול רפואי בבית החולים, שם טופל באמצעות סיכות שהושמו על חלק מפצעיו, ותפירת חלקם האחר, ושוחרר כעבור יומיים של אשפוז.

עוד כתוצאה ממעשיו של מולו, נגרמו לרעייתו של הנאשם שפשוף פתוח בכף רגלה השמאלית, סימני שפשוף אדומים בכתפה, וכן נקרעה שמלתה.

2. הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו הנאשם יודה בכתב האישום המתוקן ויורשע. הוסכם שהנאשם יישלח לשרות המבחן לצורך קבלת תסקיר בעניינו. עוד הוסכם שבכפוף לתסקיר חיובי המלמד על הודאה ונטילת אחריות ואי פתיחת תיקים חדשים, תעתור המאשימה לעונש ראוי של 12 חודשי מאסר, לצד רכיבי ענישה נלווים, בעוד ההגנה תטען באופן חופשי לעונש.

לאחר שמיעת הטיעונים לעונש הוריתי על קבלת חוות דעת של הממונה על עבודות שרות על מנת לבחון כשירותו של הנאשם לרצות עונש מאסר בדרך של עבודות שרות.

תסקיר שרות המבחן

3. מתסקיר שרות המבחן מיום 22.2.25 עולה כי הנאשם בן 37, נשוי ואב ל-4 ילדים קטינים (בגילאי 11-1), אשתו נמצאת בחודשי היריון מתקדמים, מתגורר עם משפחתו בשכירות ברעננה ועובד כעובד ניקיון במסעדה. הוא הגיע לארץ בשנת 2009 ושוהה בישראל באשרת שהייה זמנית שמתחדשת.

הנאשם הפסיק לימודיו באריתריאה לאחר 8 שנים בשל העובדה שנעצר למשך שנתיים על רקע חשדות המשטר שברצונו לברוח מהמדינה. הנאשם השתלב בארץ מבחינה תעסוקתית, ונישא לרעייתו בגיל 31. מאז מעצרו הפסיק לעבוד למשך מספר חודשים, מצבו הכלכלי הורע בהיותו המפרנס העיקרי והוא נעזר בהלוואות ממכרים. אין בידי שרות המבחן מידע אודות עברו הפלילי של הנאשם, והוא שלל מעורבות קודמת בפלילים או צריכת אלכוהול וסמים. בהתייחסותו לעבירה הנאשם הודה בתקיפת מולו כשלטענתו באירוע הותקף על ידי מולו וחש צורך להגן על עצמו ועל משפחתו. הוא שלל התנהגות בעייתית ואלימה קודמת ומסר שכל חייו נמנע מכך. במסגרת הליך המעצר המליץ השרות על הסרת האיזוק האלקטרוני ועל יציאתו לעבודה ללא פיקוח. באבחון הנוכחי התרשם שרות המבחן שהנאשם בעל דפוסי חשיבה הנותנים לגיטימציה לפעול באלימות במצבים מסוימים, ללא ששוקל לעומק את השלכות מעשיו. השרות העריך רמת סיכון בינונית להישנות מעורבות בסיטואציות אלימות, שחומרתה, במידה ותתרחש, צפויה להיות בינונית. עם זאת, נאמר שההליך המשפטי שמתנהל נגדו מפחית את הסיכון במצבו. לאור האמור, המליץ שרות המבחן על ענישה קונקרטית ומוחשית בדרך של מאסר שירוצה בעבודות שרות, לצד מאסר מותנה.

טיעוני ב"כ הצדדים

4. ב"כ המאשימה הפנתה לערכים החברתיים המוגנים בעבירה אותה ביצע הנאשם ולמידת הפגיעה בהם. מבחינת הערכת סיכון להישנות התנהגות אלימה, הפנתה התובעת להערכת שרות המבחן לפיה הנאשם בעל דפוסי חשיבה הנותנים לגיטימציה לנקוט באלימות במצבים מסוימים. במצב דברים זה, ונוכח הנזקים שנגרמו למולו ופוטנציאל הנזק שעלול היה להיגרם, עתרה המאשימה לגזור על הנאשם 12 חודשי מאסר, לצד מאסר על תנאי וקנס.

5. ב"כ הנאשם הפנה לעובדה שהנאשם הודה בכתב אישום מתוקן, בהזדמנות הראשונה, לאחר הליך גישור, וחסך בזמן שיפוטי. נטען שהנאשם נעדר עבר פלילי, שוהה בישראל כ-14 שנים, השתלב בתעסוקה באופן יציב, רעייתו בחודש השביעי להריונה וארבעת ילדיו במסגרות לימודיות בישראל.

נטען שמולו הוא שיזם את האירוע, כך שחרף צו הרחקה שהוצא לו, הוא ניגש למשפחת הנאשם, כשהוא מצויד בסכין, שלף את הסכין מכיסו, שעה שהנאשם, רעייתו וילדיו ישובים ברכב בפקק תנועה, ניגש לעברם ואיים שיחתוך אותם. הנאשם שגה בכך שיצא מרכבו ונטל אלה מתא המטען, אך לשיטתו הוא פעל כך במטרה להגן על משפחתו. נטען שהנאשם הביע חרטה כנה בבית המשפט על התנהגות זו, הבין שנדרש היה ממנו לפעול אחרת, וגם מהתסקיר עולה שהוא מבין את הבעייתיות העולה ממעורבותו באירוע, מתייחס לדרכי פעולה אחרות בהם יכול היה לבחור ומסוכנותו פחתה.

הנאשם הסביר לשרות המבחן שבחר לפעול בדרך זו על מנת להגן על משפחתו מסכנה מוחשית שהתרגשה עליהם, ויתכן שאמירה זו היא שגרמה לשרות המבחן להעריך שקיימים אצלו דפוסי חשיבה שנותנים לגיטימציה לפעול באופן אלים, אך הדבר אינו מתיישב עם הודאתו לפני בית המשפט, עם קבלת האחריות ועם חלקים בתסקיר שמבטאים את הבנתו שפעל באופן שגוי.

ההגנה טענה שהנאשם נפצע בצורה קשה, נדקר בכל חלקי גופו על ידי מולו, הובהל לבית החולים, פצעיו נתפרו, הוא אושפז למשך יומיים, ונותרו צלקות בגופו כתוצאה מהאירוע.

ההגנה הפנתה לפסיקה במסגרתה בתי המשפט התחשבו בעובדה שנאשמים הותקפו קודם להפעלת אלימות מצדם. לפיכך, עתרה ההגנה לקבוע מתחם עונש הולם שתחתיתו מאסר קצר שיכול וירוצה בעבודות שרות, לחרוג ממתחם העונש ההולם ולהסתפק במאסר על תנאי. ההגנה ציינה שהנאשם היה נתון במעצר בגין תיק זה למשך 17 ימים, לאחר מכן היה נתון במעצר באיזוק אלקטרוני למשך 5 חודשים ומיום 28.1.25 הוא נתון במעצר בית מלא.

6. הנאשם בדברו האחרון הביע צער על מעשיו, תאר שנבהל באירוע מכיוון שמולו איים "שיחתוך" את ילדיו תוך שהוא מנופף בסכין, באופן שעורר בו טראומה מאירוע בו קרוב משפחתו נדקר אל מול עיניו בתל אביב, ועל כן באירוע דנן נכנס להלם ופעל מתוך בהלה על מנת להגן על בני משפחתו. הנאשם מסר כי אלימות אינה דרכו, והאלה שהיתה בתא המטען אינה שלו. הוא הבטיח שלא ישוב על מעשיו. בנוסף, מסר שרעייתו בהיריון ומצבו הכלכלי קשה בהיותו המפרנס היחיד של ארבעת ילדיהם.

7. למען שלמות התמונה יצוין שביום 10.3.25 גזרתי את דינו של מולו, אשר שהה במעצר עד לתום ההליכים, ל-10 חודשי מאסר בפועל, לאחר שהודה במסגרת הסדר טיעון בחלקו באירוע ובכלל זה בעבירות של פציעה כשהעבריין מזוין, החזקת סכין שלא כדין, איומים, תקיפה הגורמת חבלה של ממש והיזק לרכוש במזיד (ת"פ 44525-08-24).

דיון והכרעה

8. לפניי אירוע אלימות מתגלגל בין הנאשם למולו שהחל בהפרת הוראה חוקית מצד מולו, החזקת סכין למטרה לא כשרה על ידו, הפניית איום מפורש כלפי הנאשם ובני משפחתו בעת שאלה שהו ברכב בתוך פקק תנועה, תוך שליפת סכין באורך כולל של 21 ס"מ, והסלים לכדי אלימות פיזית ותגרת ידיים בין השניים, כאשר גם הנאשם עושה שימוש בנשק קר, אלה, ומכה באמצעותה את מולו, שמצדו החזיר לנאשם בדקירות באמצעות הסכין שאחז, ואף תקף את אשת הנאשם וגרם גם לה לחבלה.

בתי המשפט עמדו על הצורך להילחם באלימות הגוברת והולכת ברחובות, ועל כך שקיים אינטרס ציבורי מובהק בהרתעת היחיד והרבים מפני נקיטה בדרך של כוח ואלימות במטרה ליישב מחלוקות וסכסוכים תוך שימוש בנשק קר, בהדגישם את ערך קדושת החיים ושלמות הגוף.

[ע"פ 8314/03 עווד נ' מדינת ישראל (7.6.2005); ע"פ 3573/08 עוואדרה נ' מדינת ישראל (13.4.10)].

לעניין זה יפים הדברים שנאמרו בע"פ 3863/09 מדינת ישראל נ' חסן (10.11.09):

"יש להילחם באלימות שפשטה בחברה הישראלית על כל צורותיה וגווניה, אם בתוך המשפחה ואם מחוצה לה, אם בקרב בני נוער ואם בקרב מבוגרים. זהו נגע רע שיש לבערו מן היסוד. לפיכך, שעה שנגע האלימות והפרת החוק פושה בחברתנו מן הראוי שידע כל איש ותדע כל אישה כי אם יבחרו בדרך האלימות ייטו בתי המשפט להשית עליהם עונשי מאסר מאחורי סורג ובריח".

9. הערכים החברתיים המוגנים שנפגעו כתוצאה ממעשי הנאשם הם שמירה על חייו, שלמות גופו וכבודו של הפרט, לצד הגנה על תחושת הביטחון האישיושמירה על שלום הציבור כולו.

בחינת הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה מעלה שמידת הפגיעה בערכים אלה משמעותית, הואיל והנאשם נהג באלימות קשה כלפי מולו, לאור יום, במרכז העיר, אל מול ילדיו הקטינים, כאשר עוברי אורח חולפים במקום, תוך שימוש באלה וגרימת חבלות.

הנאשם שלף אלה מתא המטען, ובמהלך מאבק הדדי ואלים בינו לבין מולו, הוא הכה את מולו בראשו ובפניו באמצעותה. על עוצמת המכות תלמד העובדה שהאלה נשברה לשני חלקים. רק בעקבות התערבותם של עוברי אורח ורעיית הנאשם, פסק המאבק האלים בין השניים.

כתוצאה מהתקיפה, נגרמו למולו חבלות רציניות, הוא פונה לבית חולים וטופל באמצעות סיכות שהושמו על פצעיו. כמו כן, הוא גרם לעצמו לחתך באורך כ-3 ס"מ ביד אגב השימוש בסכין.

חלקו של הנאשם באירוע, אם כן, הוא מרכזי, שכן הוא היה הראשון להסלים את האירוע מאלימות מילולית לאלימות פיזית של ממש.

עם זאת, ומנגד, לא ניתן להתעלם מהנסיבות שהביאו את הנאשם לבצע את העבירה, ובכללן - העובדה לפיה מולו היה הראשון שיזם את הפניה לנאשם ולמשפחתו ברכבם, חרף קיומו של צו הרחקה נגדו; העובדה שמולו איים על הנאשם ובני משפחתו, בסכין שלופה, איום ברף גבוה של חומרה ש"יחתוך אותם"; והעובדה שבין השניים התפתחה תגרת ידיים באלימות הדדית.

עוד לא ניתן להתעלם מהעובדה שהסכין שנשלפה על ידי מולו במערכה הראשונה שבה ונשלפה במערכה הבאה, כאשר מולו דוקר ופוצע את הנאשם ואף חובל ברעייתו.

גם לפציעות הרציניות שספג הנאשם כתוצאה מהתגרה יש להעניק משקל של ממש - מדובר בחתך בסנטר באורך 4 ס"מ, חתך בכתף בארוך 3 ס"מ, חתך בזרוע באורך 3 ס"מ, חתך בגב באורך 3 ס"מ ופציעה בריאה השמאלית. הנאשם פונה לבית חולים, אושפז למשך יומיים וטופל באמצעות תפרים וסיכות.

גם רעייתו של הנאשם נחבלה כתוצאה ממעשיו של מולו, ונגרמו לה פצעי שפשוף ברגל ובכתף ושמלתה נקרעה.

10. עיון בפסיקה הנוהגת בעבירה בה הורשע הנאשם, ובנסיבות דומות בהן למתלונן תרומה רבה לאירוע האלימות, מלמד שהוטלו על הנאשמים עונשי מאסר קצרים ועונשי מאסר לריצוי בעבודות שרות.

[ראה והשווה: רע"פ 6449/15 חלוואני נ' מדינת ישראל (12.10.15); עפ"ג (מחוזי מרכז) 32743-08-17 סבאתי נ' מדינת ישראל (10.12.17); עפ"ג (מחוזי ב"ש) 51500-04-19 אברמוביץ נ' מדינת ישראל (5.6.19); ת"פ (ק"ג) 21772-05-11 מדינת ישראל נ' בלנסי (29.4.15); ת"פ (ק"ג) 55872-07-14 מדינת ישראל נ' מלול (25.10.17)].

11. בשים לב לנסיבות ביצוע העבירה, למידת הפגיעה בערכים החברתיים המוגנים ולמדיניות הענישה הנוהגת, אני קובע כי מתחם העונש ההולם נע בין 7 ל-18 חודשי מאסר.

12. את עונשו של הנאשם החלטתי למקם מעל תחתית מתחם העונש ההולם. ייאמר ששקלתי לגזור על הנאשם עונש מאסר בן 10 חודשים, כפי העונש שנגזר על לול, ואולם בסופו של יום החלטתי להטיל את תקופת המאסר המרבית שניתן לגזור בעבודות שרות, זאת נוכח הנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירות, כמפורט להלן:

א. הנאשם בן 37, נשוי ואב ל-4 ילדים קטינים ורעייתו בחודשי הריון מתקדמים. הנאשם משמש כמפרנס עיקרי במשפחה.

ב. הנאשם נעדר עבר פלילי וזו הסתבכותו הראשונה והיחידה עם החוק (הוא מתגורר בארץ מזה 14 שנים).

ג. הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה, במסגרת הסדר טיעון שבא לאחר הליך גישור שהתנהל לפניי, נטל אחריות מלאה וחסך בזמן שיפוטי יקר (כתב האישום מכיל 31 עדי תביעה).

ד. מהתסקיר עולה שהנאשם שמר על יציבות תעסוקתית, התאקלם בארץ, התחתן, הקים משפחה ופרנס את משפחתו בכבוד.

ה. הגם ששרות המבחן התרשם שהנאשם בעל דפוסי חשיבה הנותנים לגיטימציה לפעול באלימות במצבים מסוימים, והעריך שהוא בעל רמת מסוכנות בינונית במידת חומרה בינונית, אני סבור שמדובר בקביעות מרחיקות לכת, נוכח העובדה שמדובר בנאשם שבמהלך ארבעת עשורי חייו נמנע מכל מעורבות אלימה, או עוברת חוק, ואף זו הפעם, מדובר בנסיבות ייחודיות ויוצאות דופן בהן תחילת האירוע באיום מוחשי וממשי עליו ועל בני משפחתו, לאור יום, באמצעות סכין שלופה, מפני מי שכבר איים עליהם בעבר וצו הרחקה היה תלוי ועומד נגדו אותה עת.

ו. הנאשם שהה בגין תיק זה במעצר משך 17 יום, לאחר מכן היה נתון במעצר באיזוק אלקטרוני משך 5 חודשים ומאז חודש ינואר 2025 הוא נתון במעצר בית מלא. בנסיבות אלה, נראה שההליך המשפטי היווה עבורו גורם מרתיע ומציב גבולות.

ז. המלצת שרות המבחן היא לגזור עונש מאסר שיכול וירוצה בעבודות שרות.

13. לאור האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א. 9 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שרות, וזאת בהתאם לחוות דעת הממונה על עבודות השרות מיום 20.4.25, ובהסכמת הנאשם. הנאשם ירצה את עבודות השרות במרכז הטניס, רח' יאיר שטרן 5, רעננה, 5 ימים בשבוע על פי טווח השעות המתאפשר בחוק העונשין.

הנאשם יתייצב לריצוי עונשו ביום 24.6.25 שעה 08:00 במשרדי הממונה על עבודות השרות, רח' סלמה 53, תל אביב.

מובהר לנאשם שבמידה ולא יבצע את עבודות השרות או לא יישמע להוראות הממונה ולנהליו, יהיה מוסמך הממונה להפקיע את עבודות השרות והנאשם ירצה את יתרת עונשו במאסר.

ב. 6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מהיום שלא יעבור כל עבירת אלימות, לרבות איומים.

נוכח מצבו הכלכלי של הנאשם, כמפורט בדברי בא-כוחו, לרבות העובדה שהנאשם אינו עובד מזה כ-8 חודשים בעקבות מעורבותו בתיק זה, אמנע מהטלת קנס כספי.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז בתוך 45 יום.

ניתן היום, כ"ד ניסן תשפ"ה, 22 אפריל 2025, במעמד ב"כ המאשימה, עו"ד שלומי רותם גרינבוים, הנאשם ובא-כוחו.