3. באישום השני הורשע הנאשם בכך שבמועד שאינו ידוע במדיוק למאשימה בין התאריכים 12.2.22 ל-13.2.22 הונע רכבו של מר קונסטנטין גבאי (מסוד מאזדה) שחנה בשדרות העצמאות 38 בבת ים. הנאשם קיבל את הרכב, ובתאריך 13.2.22 בשעה 06:42 עבר הנאשם עם הרכב מכיוון ישראל לכיוון האזור דרך מעבר שועאפט הסמוך לירושלים כשהוא נוהג ברכב. בגין האמור הורשע הנאשם בעבירה לפי סעיף 413י לחוק העונשין, שעניינה קבלת רכב גנוב.

4. באישום השלישי הודה הנאשם בכך שביום 10.2.22 בשעה 00:32 עבר עם רכב מסוג מאזדה בבעלותו של מר אביטל בצלאל מכיוון ישראל לכיוון האזור דרך מעבר שועאפט כשהוא נוהג ברכב. בגין האמור הורשע הנאשם בכך שעשה שימוש ברכב ללא הסכמת בעליו והעבירו למקום אחר, עבירה לפי סעיף 413ג לחוק העונשין.

5. באישום הרביעי הודה הנאשם בכך שבין ה-8.2.22 ל- 9.2.22 הונע רכבה של גב' גילה מנטש מסוג מאזדה, שחנה ברחוב החשמונאים 51 בבת ים. הנאשם קיבל את הרכב וביום 9.2.22 בשעה 03:34 עבר עם הרכב מכיוון ישראל לכיוון האזור דרך מעבר שועאפט כשהוא נוהג ברכב. בגין האמור הורשע הנאשם בכך שקיבל רכב גנוב ביודעו שהרכב הושג בעבירה, עבירה לפי סעיף 413י לחוק העונשין.

6. באישום החמישי הודה הנאשם בכך שבתאריך 7.2.22 בשעה 21:07 עבר עם רכבו של מר חגי סופר מסוג מאזדה מכיוון ישראל לכיוון האזור דרך מעבר שועאפט כשהוא נוהג ברכב. בגין האמור הורשע בכך שעשה שימוש ברכב ללא הסכמת בעליו והעבירו למקום אחר, עבירה לפי סעיף 413ג לחוק העונשין.

7. באישום השישי הודה הנאשם בכך שבתאריך 31.1.22 קיבל לרשותו את רכבו של מר אליהו אלבק מסוג מאזדה ובשעה 03:52 עבר עם הרכב מכיוון ישראל לכיוון האזור דרך מעבר שועאפט כהוא נוהג ברכב. בגין האמור הורשע הנאשם בכך שעשה שימוש ברכב ללא הסכמת בעליו והעבירו למקום אחר, עבירה לפי סעיף 413ג לחוק העונשין.

כתב האישום בתיק שצורף ת"פ 61071-09-23:

8. כאמור, הנאשם ביקש לצרף תיק נוסף בו הודה. בכתב אישום זה הודה הנאשם בכך שבתאריך 22.6.20 התפרץ לרכב מסוג מאזדה, הוציא את חוטי החשמל, אולם לאחר מכן מצא את המפתח החלופי והכניסו למתנע בכוונה לגנוב את הרכב. המתלוננות, שחזרו אותה עת אל הרכב, הניסו את הנאשם מהמקום. טרם מנוסתו גנב הנאשם מהרכב ארנק עם תעודות, כרטיסים וכן 100 ₪ כמו גם מפתחות ושני טלפונים סלולריים השייכים למתלוננות.

9. בגין מעשיו אלה הורשע הנאשם בעבירה של גניבה לפי סעיף 384 לחוק העונשין וכן בעבירה של שימוש ברכב ללא רשות, עבירה לפי סעיף 413ג לחוק העונשין.

תסקירי שירות המבחן:

10. מתסקירי שירות המבחן עולה, כי הנאשם (כיום בן 41) סיים 6 שנות לימוד, ונאלץ לעזוב את לימודיו עקב בקשת אביו לסייע בפרנסת הבית.

בהיותו בן 15 חלה נסיגה בהתנהגותו והוא חבר לחברה שולית, היה מעורב בפלילים והשתמש בסמים באופן מזדמן. עוד עולה מהתסקירים, כי הנאשם עבר אירוע לבבי לפני כ-8 שנים, בגינו נותח והוא נוטל מאז טיפול תרופתי ונמצא במעקב.

11. הנאשם הוא השישי מבין 8 ילדים, אמו ואביו בשנות ה-70 המאוחרות לחייהם, והוא מתאר קשר אלים בינו לבין אביו מתוך רצון לחנכו.

12. עיון בגיליון הרשעותיו של הנאשם מלמד, כי בין השנים 1999-2021 צבר הנאשם 27 הרשעות בגינן ריצה 22 מאסרים קודמים.

13. מהתסקירים עולה, כי התמכרותו של הנאשם לסמים מסוגים שונים מהווה רקע ובסיס להרשעותיו הרבות, לרבות הרשעתו במסגרת תיק זה. הנאשם מתאר כי נענה לבקשה לנהוג ברכבים שנגנבו מבעליהם בתמורה לתשלום ששימש אותו לצריכת סמים.

14. הנאשם החל בהליך שיקומי, והביע רצון ונכונות להיגמל מסמים. בעקבות רצונו זה נבדק ונמצא מתאים להשתלב בקהילה טיפולית אלפטאם. הנאשם שולב בקהילה טיפולית זו ושהה בה משך שנה, מפברואר 2023 ועד פברואר 2024.

15. בתסקיר שהוגש לאחר שסיים את שהותו בקהילה הטיפולית המליץ שירות המבחן על ענישה שיקומית והעברתו להוסטל.

16. מתסקיר משלים שהוגש ביום 14.4.24 עלה, כי הנאשם לא הצליח לייצר אורח חיים הכולל שילוב בתעסוקה.

17. במהלך חודש אוגוסט 2024 נעצר הנאשם בתיק אחר בחשד לעבירות של תקיפה כדי לגנוב וגניבה.

18. בנסיבות אלו בא שירות המבחן בהמלצה להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל.

עיקר טענות הצדדים:

19. ב"כ כוח המאשימה טען, כי יש לקבוע מתחם ענישה אחד לכלל האישומים בהם הורשע הנאשם בתיק זה שהוא בטווח שבין 24-48 חודשי מאסר בפועל. נטען, כי הנאשם לא עבר כל הליך שיקומי, ולנוכח העובדה שמדובר במי שלחובתו עשרות הרשעות בגינן ריצה תקופות מאסר ארוכות, אין מקום לחרוג ממתחם הענישה הנטען.

20. לפיכך, ביקש להשית על הנאשם עונש של 34 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלווית. לתמיכה בעמדתו העונשית הפנה ב"כ המאשימה לפסיקה אליה אתייחס בהמשך.

21. ב"כ הנאשם הסכים כי יש לקבוע מתחם ענישה אחד לכלל האישומים. עוד טען, כי העבירות בהן הורשע הנאשם הן ברף הנמוך של עבירות רכוש ואינן מחייבות הטלת עונש מאסר בפועל. ב"כ הנאשם מיקד טיעוניו בכך שהנאשם שהה משך שנה במעצר (פברואר 2022 ועד פברואר 2023) ולאחר מכן שהה במשך שנה נוספת בקהילה טיפולית, ולדבריו עבר הליך טיפולי ארוך שבסופו של דבר כשל. ב"כ הנאשם הדגיש, כי צריכת הסמים על ידי הנאשם היא הבסיס לעבירות אותן הוא מבצע. לטענתו, מאסר ממושך לא ישיג את המטרה בתיק זה ויש להושיט יד ולסייע לנאשם. לטענתו, לא ניתן להתעלם מהתהליך שעבר הנאשם בקהילה הטיפולית משך שנה. לטעמו, קיימים סיכויי שיקום, וזאת על אף מעידתו מאוגוסט 2024 בגינה נשפט וריצה את עונשו. ב"כ הנאשם עתר לקבוע מתחם ענישה שתחילתו בשנת מאסר (או מעט יותר), ומאחר שהנאשם היה עצור משך שנה, עתר הסנגור להוסיף עונש מאסר בעבודות שירות על התקופה אותה ריצה, כאשר לשיטתו יש למקם את הנאשם בתחתית המתחם לו טען. לתמיכה בטענתו הפנה לפסיקה.

דיון והכרעה:

22. ראשית אציין, כי אף צד לא התייחס בטיעוניו לתיק המצורף ולכתב האישום המתוקן בו הודה הנאשם במסגרת אותו צירוף. מדובר בכתב אישום במסגרתו הורשע הנאשם בעבירות של גניבה ושימוש ברכב ללא רשות. בהתחשב בעתירת הצדדים לקבוע מתחם ענישה כולל, אכלול עבירות אלו במסגרת מתחם הענישה שייקבע.

23. אשר למתחם הענישה, בבוא בית המשפט לקבוע מתחם ענישה עליו להביא בחשבון את מידת הפגיעה בערכים המוגנים בעבירות נשוא כתב האישום, מדיניות הענישה הנוהגת ונסיבותיו של כתב האישום.

24. ובכן, עניין לנו במי שב-6 מקרים נהג ברכב תוך שהוא מעביר אותו מישראל לאזור דרך המחסום. ב-4 מתוך 6 האישומים דובר בשימוש ללא רשות (עבירה שהעונש הקבוע בצדה עומד על 5 שנות מאסר) ובשני האישומים הנוספים דובר בקבלת רכב גנוב (עבירה שהעונש הקבוע בצדה עומד על 7 שנות מאסר). עוד הורשע, כאמור, בעבירת גניבה ושימוש ברכב ללא רשות באישום המצורף.

25. הערכים המוגנים בעבירות בהן הורשע הנאשם הם קניינו של אחר, ובשמירה על הסדר הציבורי. לכך יש להוסיף כי עבירות מסוג זה מביאות להתייקרות משמעותית של פוליסות הביטוח על רכבים, המשפיעה על ציבור הנהגים כולו.

26. בשים לב לריבוי העבירות בהן הורשע הנאשם, הסיבות שהביאו את הנאשם לבצען (צריכת סמים) והנזק שנגרם או שצפוי היה להיגרם בשל ביצוע העבירות אני קובע כי מידת הפגיעה בערכים המוגנים היא בינונית/גבוהה.

27. מדיניות הענישה בעבירה של שימוש בלא רשות ברכב משתנה והיא נעה בין מאסר מותנה ל-12 חודשי מאסר, בהתחשב בשאלת קרבת המעשה לגניבת רכב. רע"פ 4630/14 זידאן נ' מדינת ישראל; רע"פ 3058/18 רחמילוב נ' מדינת ישראל;ת"פ 24928-10-19 מדינת ישראל נ' אבו כףועפ"ג 64301-05-21אצחאק אלקרינאוי נ' מדינת ישראל.

28. מדיניות הענישה בעבירה לפי סעיף 413י לחוק העונשין עומדת על מספר חודשי מאסר ועד 18 חודשי מאסר (רע"פ 2097/14 יאסר דויכאת נ' מדינת ישראל - דובר בנאשם שקיבל רכב גנוב ובמהלך מרדף משטרתי התהפך עם הרכב הגנוב. נקבע מתחם של 5-18 חודשי מאסר בפועל; רע"פ 4909/18 אמחראב נ' מדינת ישראל דובר במי שקיבל לידיו רכב שהושג בעבירה, זייף את שלדת הרכב והסיע באמצעותו שוהים בלתי חוקיים נקבע מתחם של 5-15 חודשי מאסר בפועל).

29. הפסיקה אליה הפנתה התביעה לא דומה לעניינו של הנאשם. בת"פ 17720-04-24 מדינת ישראל נ' מיכאל לוין (בית משפט השלום בקריות) דובר במי שלצד ביצוע העבירה של שימוש ברכב ללא רשות הורשע גם בעבירות של נהיגה תחת משקאות משכרים, נהיגה ברכב ללא ביטוח, נהיגה בקלות ראש ונהיגה ברכב על ידי בלתי מורשה לסוג רכב זה. באותו מקרה נכנס הנאשם למשאית מונעת והחל לנהוג בה כשבידו משקה חריף ותחת השפעת אלכוהול מבלי שהוא מורשה לנהוג במשאית ותוך שהוא מבצע עבירות של נהיגה בקלות ראש בכך שלא עצר במעבר חציה. בגין האמור נקבע מתחם בטווח שבין 6-18 חודשי מאסר. ברור ומובן, כי ככל שהיה מדובר אך ורק בעבירה של שימוש בלא רשות ברכב מתחם הענישה היה מתון יותר. בת"פ 30175-08-23 מ"י נ' מחמד סעאדה (רחובות) נקבע מתחם ענישה הולם בטווח שבין 12-24 חודשי מאסר בפועל, אולם באותו עניין לצד ההרשעה בעבירה של קבלת רכב גנוב הורשע הנאשם גם בעבירה של שהייה בלתי חוקית בישראל לצד עבירות נוספות של נהיגה ללא רישיון ונהיגה בקלות ראש. הנאשם באותו מקרה ניסה להימלט מהשוטרים לאחר שהבחין בהם ועקב כך סטה בחדות והתנגש בבטונדה ולאחר מכן נמלט רגלית עד שנתפס על ידי השוטרים.

30. לנוכח המקובץ, ריבוי העבירות ועתירת הצדדים לקבוע מתחם ענישה אחד (לאחר שהבאתי בחשבון גם הודיית הנאשם בתיק המצורף), מידת הפגיעה בערכים המוגנים ומדיניות הענישה הנוהגת, אני קובע מתחם ענישה הולם בטווח שבין 14-30 חודשי מאסר בפועל.

גזירת עונשו של הנאשם:

31. בהיעדר שיקולי שיקום, אין מקום לחרוג ממתחם הענישה אותו קבעתי. ב"כ הנאשם לא עותר לכך, ושירות המבחן לא ממליץ על כך.

32. לזכות הנאשם יש להביא בחשבון את הודייתו, נטילת האחריות והחיסכון בצורך בניהול משפט. עוד מצאתי לזקוף לזכותו את העובדה שעבר טיפול בקהילה שנמשך שנה שלמה, הליך שתואר על ידי שירות המבחן כמשמעותי, ובהמשך אף השתלב לפרק זמן קצר בהוסטל, עד אשר ניתק מגע והסתבך בביצוע עבירות נוספות. כן יש להביא בחשבון כי מדובר במי שסובל מבעיות לב. העובדה שהנאשם השתלב בהליך טיפולי שנמשך שנה, תהליך שתואר משמעותי על ידי שירות המבחן, מלמדת כי מדובר במי שניסה ועשה מאמץ להיגמל מסמים, הגורם המרכזי להסתבכויותיו עם רשויות האכיפה.

33. לחובת הנאשם יש לזקוף את עברו הפלילי המכביד הכולל הרשעות ועונשי מאסר רבים וממושכים, וכן את הסתבכותו בפלילים במהלך הליך השיקום בו החל. עוד יש לזקוף לחובתו את הערכת שירות המבחן ולפיה קיימת בעניינו רמת סיכון גבוהה להישנות עבירות נוספות.

34. ער אני לטענת הסניגור המלומד, שהציג את טיעוניו באופן סדור ומנומק, כי הנאשם עבר כברת דרך משמעותית, אולם בסופו של דבר מעד וביצע עבירה נוספת בעת ניהול ההליך שבפניי, ועל כן אין להתעלם מהדרך אותה עבר. כאמור, לנתון זה ניתן משקל, אם כי מוגבל. מכל מקום, אין בנתון זה כדי להצדיק חריגה ממתחם העונש ההולם אותו קבעתי.

35. הפסיקה אליה הפנה ב"כ הנאשם איננה רלוונטית לענייננו, שכן באותם מקרים דובר במי שבית המשפט החליט לחרוג ממתחם הענישה בשל שיקולי שיקום. אין זה המקרה שבפני.

36. כן יש להביא בחשבון את העובדה שהנאשם היה נתון במעצר בתיק זה משך 12 חודשים.

37. לנוכח הוראת סעיף 51ב(א) לחוק העונשין, לא ניתן לקבוע כי הנאשם ירצה את עונשו בדרך של עבודות שירות מקום שעונש המאסר עולה על 9 חודשים. בנסיבות אלו, עתירת הסניגור לכך שאשית על הנאשם עונש של עבודות שירות (בנוסף לשנה בה היה נתון במעצר) אפשרית רק אם אחליט לסטות ממתחם הענישה אותו קבעתי מטעמי שיקום. כפי שהובהר לעיל, בעניינו של הנאשם לא מתקיימים שיקולי שיקום המצדיקים סטייה ממתחם הענישה. לפיכך, אין מקום להורות כי הנאשם ירצה את עונשו בדרך של עבודות שירות.

38. בשקלול הנסיבות והנתונים המפורטים לעיל, לאור ניסיונו הממושך של הנאשם לשקם עצמו (תקופה של כשנה) לאור העובדה שריצה כבר 12 חודשי מאסר, בהתחשב בנטילת האחריות, עברו הפלילי המכביד והעובדה שהסתבך בפלילים תוך כדי ההליך השיקומי, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א. 20 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו; על הנאשם להתייצב לריצוי מאסרו בבית מעצר ניצן באזור תעשיה צפוני רמלה ביום 15.9.25 בשעה 10:00 כשברשותו תעודה זהות והעתק מגזר הדין.

ב. 6 חודשי מאסר שאותם לא ירצה אלא אם יעבור עבירת רכוש מסוג עוון תוך 3 שנים;

ג. 10 חודשי מאסר שאותם לא ירצה אלא אם יעבור עבירת רכוש מסוג פשע תוך 3 שנים;

ד. קנס בסך 1,000 ₪ או 10 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם תוך 90 יום.

ה. התחייבות עצמית בסך 5,000 ₪ שלא יבצע עבירה מהעבירות בה הורשע למשך שנתיים. הנאשם התחייב בפניי.

ו. פסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 3 שנים;

ז. פסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של שנה וזאת על תנאי למשך 3 שנים;

ח. הטלפון הנייד של הנאשם יוחזר לו. יתר המוצגים יחולטו/יושמדו לפי שיקול דעת הממונה על המוצגים.

39. זכות ערעור כדין תוך 45 יום.

ניתן היום, ג' אב תשפ"ה, 28 יולי 2025, בנוכחות הצדדים.