בא-כוח המאשימה:  עו"ד אריאל אילוז (פרקליטות מחוז ירושלים (פלילי))

בא-כוח הנאשם 1:    עו"ד חמזה קוטינה

באת-כוח הנאשם 2:  עו"ד לאה צמל

 

 

על-פי הכרעת הדין מיום 21.5.2024, הנאשמים הורשעו בהתאם להודאתם במסגרת הסדר טיעון, אשר כלל את תיקון כתב האישום (ובין השאר, את מחיקת האישום הרביעי), אך לא כלל הסכמה בעניין העונש. העבירות שבהן הורשעו הן כלהלן.

 

הנאשם 1, עסאם עטון, יליד 15.7.2004 (בן 20), הורשע בעבירות הבאות: הצתה, לפי סעיף 448(א) רישה בחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן - החוק); שלוש עבירות ניסיון תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 274(1) ו-(3) וסעיף 25 בחוק; ארבע עבירות התפרעות, לפי סעיף 152 בחוק; מעשה טרור של חבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיף 329(א)(2) בחוק בצירוף סעיף 37 בחוק המאבק בטרור, התשע"ו-2016 (להלן - חוק המאבק בטרור); פעולה בנשק למטרות טרור, לפי סעיף 30(א) בחוק המאבק בטרור; היזק בזדון, לפי סעיף 452 בחוק; ניסיון ייצור נשק בצוותא, לפי סעיפים 144(ב2), 25 ו-29 בחוק; ניסיון נשיאת נשק בצוותא, לפי סעיפים 144(ב), 25 ו-29 בחוק; גילוי הזדהות עם ארגון טרור והסתה לטרור בצוותא, לפי סעיף 24(א)(1) בחוק המאבק בטרור וסעיף 29 בחוק.

 

הנאשם 2, מחמד עטון, יליד 25.4.2004 (בן 20 ו-3 חודשים), הורשע בעבירות הבאות: שתי עבירות ניסיון תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 274(1) ו-(3) וסעיף 25 בחוק; שלוש עבירות התפרעות, לפי סעיף 152 בחוק; מעשה טרור של חבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיף 329(א)(2) בחוק בצירוף סעיף 37 בחוק המאבק בטרור; פעולה בנשק למטרות טרור, לפי סעיף 30(א) בחוק המאבק בטרור; היזק בזדון, לפי סעיף 452 בחוק; הצתה, לפי סעיף 448(א) רישה בחוק; ניסיון ייצור נשק בצוותא, לפי סעיפים 144(ב2), 25 ו-29 בחוק; ניסיון נשיאת נשק בצוותא, לפי סעיפים 144(ב), 25 ו-29 בחוק; גילוי הזדהות עם ארגון טרור והסתה לטרור בצוותא, לפי סעיף 24(א)(1) בחוק המאבק בטרור וסעיף 29 בחוק. 

 

תסקירי שירות המבחן הוגשו ביום 9.7.2024 והטיעונים לעונש נשמעו ביום 15.7.2024.

 

 

עובדות כתב האישום המתוקן

 

2.         חלק כללי: בשנת 2017 הוקם בשכונת צור באהר בירושלים מרכז שירות משולב (להלן - המש"מ), שמטרתו חיזוק תחושת הביטחון ומתן מענה לתושבי השכונה באמצעות פעילות ממוקדת שירות, לצד פעילות אכיפה וטיפול בפשיעה. במש"מ ניתנים שירותי משרד הפנים, מגן דוד אדום, כיבוי אש, שירותי עירייה ותחנת משטרה והוא מאובטח בכל ימי השבוע ובכל שעות היממה. נוסף למאבטחים, נמצאים במקום שוטרים, לוחמי כיבוי אש והצלה ואנשי מד"א העובדים גם בלילות.

 

במקרים רבים במהלך החודשים שקדמו לאירועים שיתוארו להלן, נורו זיקוקים אל עבר המש"מ וכן הושלכו לעברו בקבוקי תבערה, בקבוקי צבע, אבנים ומטען צינור.

 

ביום 8.10.2022 ביצע עודיי תמימי פיגוע במחסום שועפט שבמהלכו כידוע, נהרגה החיילת נועה לזר ז"ל וחייל נפצע קשה מאד (עובדה שמשום מה, לא הוזכרה בכתב האישום). מיד לאחר הפיגוע נמלט המפגע, שהיה מבוקש עד יום 19.10.2022, עת נהרג במהלך ניסיונו לבצע פיגוע נוסף במעלה אדומים. על רקע אירועים אלו, התקיימו אירועי הפרות סדר בצו באהר שבמהלכם הותקפו כחות הביטחון.

 

הנאשמים ושאר המעורבים שיוזכרו להלן גרים בצור באהר ומכירים זה את זה על רקע שכנות וקרבת משפחה. המעורבים הנוספים הם מוחמד גאדאללה (להלן - גאדאללה), מחמד אטרש (להלן - אטרש), נאהד גאדאללה (להלן - נאהד), יאסר ג'דאללה (להלן - יאסר), אברהים גאדאללה (להלן - אברהים), האחים דגאנה (להלן - דגאנה) ומחמד עטון (להלן - מחמד).

 

3.         האישום הראשון: במהלך חודש יולי 2022, כשבועיים לאחר חג הקורבן, סמוך לשעה 20:00, קבעו דגאנה והנאשמים להיפגש בכיכר השאהיד בצור באהר. משם הגיעו אל בית הספר אבו בקר והצטרפו אל גאדאללה, אטרש ואברהים והחליטו להשתתף בהפרת סדר והתפרעות שהחלה במקום. הם חסמו את הכביש באמצעות מכולות אשפה וצמיגים והנאשם 1 ודגאנה הציתו את מכולות האשפה באמצעות בקבוקי תבערה שהוכנו קודם לכן. לאחר מכן יידו הנאשמים אבנים אל עבר כוח משטרה שהיה במקום. כחלק מההתפרעות יידו הנאשמים, דגאנה, גאדאללה, אברהים ואטרש מספר אבנים אל עבר כוחות המשטרה ממרחק כ-30 מטר מהם, שפגעו סמוך למקום עמידת השוטרים.

 

בהתאם למתואר, הנאשמים הורשעו בעבירות ניסיון תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות והתפרעות והנאשם 1 הורשע גם בעבירת הצתה ושני.

 

4.         האישום השני (רק הנאשם 1): ביום 27.9.2024 סמוך לשעה 20:30 התפתחו הפרות סדר סמוך לכיכר השאהיד בצור באהר בהשתתפות צעירים תושבי השכונה. המתפרעים, חלקם רעולי פנים, הציתו מכולות אשפה, חסמו את המעבר לכלי רכב ויידו אבנים אל עבר כוחות משטרה שפעלו לפיזור ההתפרעות תוך שימוש באמצעים שונים. סמוך לשעה 21:00 נפגשו הנאשמים בביתו של הנאשם 2 ולאחר ששמעו את הרעש ממקום ההתפרעות, החליטו להצטרף. הם עטו את חולצותיהם על פניהם כדי להסתירם והלכו לכיוון כיכר השאהיד. לשם הגיע גם נאהד. הנאשם 1 יידה אבנים אל עבר השוטרים שהיו ליד הנש"מ, ממרחק כ-50 מטר ונאהד יידה לעברם אבן ממרחק כ-70 מטר.

 

בהתאם למתואר, הנאשם 1 הורשע בעבירות התפרעות וניסיון תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות.

 

5.         האישום השלישי: ביום 10.10.2022 סמוך לשעה 20:00 נפגשו הנאשמים עם דגאנה, גאדאללה ונאהד והנאשמים אמרו להם שהם מתנגדים להימצאות תחנת משטרה ישראלית בצור באהר. כל משתתפי הפגישה נענו להצעת דגאנה לצאת אל המש"מ וליידות לעברה בקבוקי תבערה באמצעות בקבוקי תבערה וזיקוקים שדגאנה הכין מראש. דגאנה חילק לכל אחד בקבוק תבערה אחד והחזיק בזיקוקים וכולם הלכו לכיוון המש"מ. דגאנה ירה זיקוק אל עבר דלת המש"מ ממרחק כ-15 מטר והנאשמים, דגאנה, גדאללה ונאהד יידו את בקבוקי התבערה לכיוון המש"מ. גאדאללה יידה גם בקבוק צבע שהיה ברשותו ולאחר מכן כל החמישה נמלטו. אחד מבקבוקי התבערה פגע בקרבת ניידת שחנתה סמוך לבניין המש"מ ובקבוק תבערה נוסף פגע בגג מקום לשטיפת מכוניות הצמוד למש"מ.

 

בהתאם למתואר, הנאשמים הורשעו בעבירות מעשה טרור של חבלה בכוונה מחמירה, פעולה בנשק למטרות טרור, היזק בזדון והתפרעות.

 

6.         האישום החמישי: ביום 19.10.2022 נהרג המפגע עודי תמימי במהלך ניסיון פיגוע נוסף במעלה אדומים. בעקבות מותו הוכרזה שביתת מסחר ביום 20.10.2022, שבמהלכו אירעו הפרות סדר והתפרעויות בצור באהר, שכללו ירי זיקוקים אל עבר המש"מ ובכיכר השאהיד ועימותים עם המשטרה. סמוך לשעה 20:00 נפגשו הנאשמים עם דגאנה, גאדאללה, אברהים ואטרש והחליטו להשתתף באותם עימותים. הם עטו חולצות על פניהם, דגאנה הצטייד בבקבוק תבערה והם הלכו לכיוון מסגד אלעומרי, שם הצטרפו אל המתפרעים שיידו אבנים אל עבר השוטרים. הנאשמים והאחרים שהיו עמם גררו מכולות אשפה וצמיגים שהיו במקום אל מרכז הכביש באופן שמנע מעבר והנאשם 2 הצית את מכולות האשפה באמצעות בקבוק תבערה שקיבל מאחד המתפרעים והמתפרעים החלו לידות אבנים אל עבר השוטרים. הנאשמים וחבריהם הנזכרים צעדו לכיוון בית הספר ושם הצית הנאשם 2 את מכולות האשפה באמצעות בקבוק תבערה שקיבל מדגאנה. כמו כן, הנאשמים וכל אחד מחבריהם יידו מספר אבנים אל עבר השוטרים ממרחק כ-30 מטר.

 

בהתאם למתואר, הנאשמים הורשעו בעבירות ניסיון תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות והתפרעות והנאשם 2 הורשע גם בעבירת הצתה.

 

7.         האישום השישי: במועד כלשהו בחודש נובמבר 2022 נפגשו הנאשמים עם דגאנה ומחמד והחליטו להרכיב מטעני צינור באמצעות אביזרים שדגאנה ומחמד הביאו. הם מילאו שני צינורות ברזל שאורכם כ-15 ס"מ באבקת שריפה שלקחו מזיקוקים, נעצו פתיל ואטמו את הצינורות. הם לקחו את המטענים והלכו אל בית הקברות הסמוך לביתם של דגאנה ומחמד. הנאשמים קיבלו ממחמד את המטענים, כל אחד הדליק אחד במצית והשליך אותו סמוך לבית הקברות. המטענים התפוצצו תוך השמעת קול פיצוץ חזק ואחד השכנים צעק עליהם.

 

בהתאם למתואר, הנאשמים הורשעו בעבירות ניסיון ייצור נשק בצוותא וניסיון נשיאת נשק בצוותא.

 

8.         האישום השביעי: בהתאם להכרזת הממשלה מיום 22.6.1989, ארגון חמאס הוא ארגון טרור והחל מיום 1.11.2016 ארגון זה הוכרז כארגון טרור מכוח חוק המאבק בטרור. ביום 14.12.2022 ציין חמאס שלושים וחמש שנה להקמתו. במועד זה נפגשו הנאשמים עם דגאנה, גאדאללה ונאהד בכיכר השאהיד בצור באהר. דגאנה הביא מודעות שעליהן דמויות של חברי חמאס, לרבות אבו עוביידה, דובר גדודי עז אלדין אל קסאם, הזרוע הצבאית של חמאס והנאשם 1 הביא עמו דגלי חמאס. לרגל מועד ייסוד חמאס, החליטו הנאשמים וחבריהם האמורים לפרסם את הזדהותם עם הארגון ואת תמיכתם בו באמצעות תליית מודעות ודגלים בצור באהר. הנאשם 2 וחבריו הנזכרים תלו את המודעות ואת הדגלים וכן ריססו בצוותא על קירות ברחובות את הכתובת "חמאס 35" בצבע ירוק, המזוהה עם חמאס. הנאשם 1 שימש תצפיתן כדי להזהיר אם המשטרה תגיע.

 

בהתאם למתואר, הנאשמים הורשעו בעבירת גילוי הזדהות עם ארגון טרור והסתה לטרור בצוותא.

 

עניינם של מעורבים נוספים

 

9.         לשאלת בית המשפט הודיעה המאשימה כי כתב אישום נוסף הוגש נגד שישה מהמעורבים. שלושה שוחררו בסוף נובמבר 2023 במסגרת העסקה לשחרור החטופים ושלושה נוספים הודו והורשעו והטיעונים לעונש נקבעו לאחר פגרת הקיץ (ת"פ 6222-01-23)

 

תסקירי שירות המבחן

 

10.       התסקיר בעניין הנאשם 1, עסאם עטון: הנאשם 1 (להלן בחלק זה - הנאשם) יליד 15.7.2004 (בן 20), הבן השלישי מבין חמישה ילדים במשפחתו. אביו עובד באלומיניום ואמו עקרת בית. הוא סיים 12 שנות לימוד עם תעודת בגרות. קודם מעצרו עבד במדידת כבישים. לדבריו, גדל בסביבה נורמטיבית ולא היו לו קשיים חברתיים או לימודיים. בעתיד הוא רוצה לעסוק בתחום התשתיות. בהיבט המשפחתי ציין קשר טוב עם הוריו המשמשים עבורו גורם תומך ומכיל. למשפחתו אין קשיים כלכליים או אחרים, הם אינם מעורבים בפלילים, לא משתייכים לארגון טרור ולא תומכים בו. עם זאת, אחיו נשא עונש מאסר בשל הרשעה בעבירת טרור. לדברי הנאשם, הוריו מגנים את המעשים.

 

הנאשם נעדר הרשעות קודמות והוא מכיר באחריותו למעשיי העבירות. שותפו לכתב האישום הוא בן דודו ולדבריו, העבירות נעברו עת היה קטין, על רקע טעות בבחירותיו ובשיקול דעתו. הוא לא התכוון לפגוע, אלא פעל מתוך לחץ חברתי. הוא התקשה להסביר את הפער בין המעשים לבין דבריו ואת ההיבטים האידיאולוגים של המעשים. בעניין האישום השביעי, שלל השתייכות לחמאס וטען כי לא היה ער לאידיאולוגיה של הארגון ולמטרותיו.

 

גורמי הסיכון להישנות עבירות הם היעדר גבולות יציבים ומגובשים, חומרת העבירות ומאפייניהן, אי הכרה בהשלכות המעשים ובתוצאותיהם, קושי לעסוק בהיבטי התכנון שקדמו למעשים, נטייה לטשטש פרטים, קושי לבחון את המעשים ולשתף במניע האידיאולוגי. עם זאת, העובדה שהוא נעדר הרשעות קודמות צוינה כגורם סיכוי לשיקום. שירות המבחן מעריך שרמת הסיכון להישנות עבירות דומות גבוהה. הומלץ על השתת עונש מאסר בפועל, תוך שקילת תקופת המעצר, מאסר מותנה וקנס.

 

11.       התסקיר בעניין הנאשם 2, מחמד עטון: הנאשם 2 (להלן בחלק זה - הנאשם) יליד 25.4.2004 (בן 20 ו-3 חודשים), הבן החמישי מבין תשעה ילדים במשפחתו. אביו עובד כעצמאי בנגרות ואמו עקרת בית. בעת מעצרו עמד לסיים כתה י"ב ולמד לבחינות בגרות. בחופשות עבד בתיקון מעליות במרכז הארץ. לדבריו, גדל בסביבה נורמטיבית ואף לא נחשף לחברה שולית או לתכנים אידיאולוגיים קיצוניים. לא היו לו בעיות משמעת ובתקופת העבירות היה עסוק בלימוד לבחינות. הוא הופנה להרשעתו הקודמת, אך תחילה הכחיש זאת ובהמשך אמר שדובר בטעות מצדו וכי בכוונתו לנהל אורח חיים נורמטיבי. בהיבט המשפחתי ציין כי הקשר עם הוריו טוב וכי הם משמשים עבורו גורם תומך. למשפחתו אין קשיים כלכליים או אחרים. אישר שאחד מאחיו היה מעורב בפלילים, אך סירב לפרט. שירות המבחן העיר שנראה כי אחד מאחיו נושא עונש מאסר בשל הרשעה בעבירות טרור. מכל מקום, לדברי הנאשם, במשפחתו חינכו לערכים נורמטיביים וכי הוריו מגנים את המעשים.

 

בעבר הנאשם הורשע בבית משפט לנוער בעבירות התפרעות וניסיון תקיפת שוטר ונדון למאסר מותנה, קנס, צו מבחן שבמסגרתו שולב בקורס באוניברסיטה העברית ושל"צ שעשה במתנ"ס השכונתי בצור באהר. הנאשם מכיר באחריותו למעשיי העבירות הנדונות וציין כי שותפו לכתב האישום הוא בן דודו. לדבריו, לדבריו, עבר את העבירות הנדונות ללא מחשבה, לא התכוון לפגוע בשוטרים ופעל מתוך שיקול דעת מוטעה אך מעבר לכך התקשה להסביר את מעשיו, את התכנון שקדם למעשים וכן התקשה לענות לשאלות בעניין אפשרות התמיכה בארגון טרור או להגיב למניע האידיאולוגי של המעשים.

 

גורמי הסיכון להישנות עבירות הם היעדר גבולות יציבים ומגובשים, חומרת העבירות ומאפייניהן, אי הכרה בהשלכות המעשים ובתוצאותיהם, קושי לעסוק במניע האידיאולוגי, נטייה לטשטש פרטים, היבט אידיאולוגי של המעשים המתבטא גם בהרשעה הקודמת והיעדר הרתעה חרף אותה הרשעה. כגורם סיכוי לשיקום צוינו הכרת הנאשם בכך ששגה. רמת הסיכון להישנות עבירות דומות הוערכה כגבוהה. הומלץ להשית על הנאשם מאסר בפועל, מאסר מותנה וקנס.

 

הראיות לעונש מטעם המאשימה

 

12.       גיליון מידע פלילי בעניין הנאשם 2 (ת/1) וגזר דין בעניינו מיום 4.7.2022 בת"פ (שלום נוער ירושלים) 46920-05-21 (ת/2). על-פי ראיות אלו הנאשם 2 הורשע על-פי הודאתו בעבירות התפרעות (סעיף 152 בחוק) וניסיון תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות (סעיף 274(1), (2), (3) וסעיפים 25 ו-29 בחוק), על רקע השתתפותו באירועי התפרעות המוניים ביום 12.5.2021. על-פי גזר הדין, הוא נדון ל-4 חודשי מאסר מותנה, 100 שעות של"צ, קנס בסך 3,000 ₪ וצו מבחן למשך חודשיים.

 

טענות הצדדים בעניין העונש ודברי הנאשמים

 

13.       טענות המאשימה: נטען כי מדובר בריבוי אירועים מתוכננים המצביעים על תודעה פלילית גבוהה, אשר נעשו בצוותא, בחבורה, ממניע אידיאולוגי תוך יצירת סיכון משמעותי לתושבי המקום ולכוחות הביטחון. הנאשמים יכולים היו להפסיק את מעשיהם בשלבים רבים, אך בחרו להמשיך בהם. האירועים היו על פני תקופה, בין חודש יולי לחודש דצמבר 2022, תוך החמרה בין אירוע אחד לאחר. בשל פער הזמנים, השוני ומאפייניהם הייחודיים, נטען כי יש לקבוע מתחמי ענישה נפרדים.

 

בעניין נסיבותיו של כל אחד מפרטי האישום ובעניין מתחמי הענישה שהתבקשו, בא-כוח המאשימה טען כלהלן: האישום הראשון - אירוע מתוכנן שכלל חסימת כביש באמצעות מכולת אשפה וצמיגים, שיצר סיכון משמעותי למשתמשי הדרך. הנאשם 1 הצית את המכולה עם בקבוקי תבערה שהוכנו מראש, הנאשמים ואחרים יידו אבנים אל עבר כוח משטרה, שחלקן פגע סמוך לכוח תוך יצירת סיכון משמעותי. נטען כי על מתחם העונש בעניין הנאשם 1 להיות בין 18 ל-36 חודש ובעניין הנאשם 2 בין 12 ל-24 חודש; האישום השני - התפרעות חמורה של רעולי פנים שיידו אבנים אל עבר כוח משטרה וחסימת הדרך. הנאשם 1 היה רעול פנים ויידה אבנים לכיוון השוטרים. נטען כי על מתחם העונש בעניינו להיקבע בין 12 ל-24 חודש; האישום השלישי - חומרת האירוע נובעת מהתנגדות הנאשמים למש"מ בצור באהר. דובר באירוע מתוכנן לאחר הכנה והצטיידות בבקבוקי תבערה ובזיקוקים. הנאשמים היו רעולי פנים והם יידו בקבוקי תבערה ומעורב נוסף ירה זיקוקים. לנוכחים בנש"מ נשקף סיכון משמעותי ופוטנציאל הנזק היה רב. אף מדובר בעבירות מעשה טרור וחבלה בכוונה מחמירה, שעונשיהם חמורים ולפיכך נטען, כי על מתחם העונש להיות בין 36 ל-72 חודש; האישום החמישי - חומרת אירוע ההתפרעות נובעת מהתרחשותה על רק מות המחבל עודאי תמימי. הנאשם 2 הצית פעמיים מכולות אשפה ונשקף נזק משמעותי לתושבי השכונה ולכוחות המשטרה. על מתחם העונש בעניין הנאשם 1 להיות בין 12 ל-24 חודש ובעניין הנאשם 2 בין 18 ל-36 חודש; האישום השישי - אף שהדבר לא נאמר במפורש, ניתן להסיק את מטרת הכנת מטעני הצינור מיתר האירועים. נטען כי יש לקבוע מתחם העונש בין 36 ל-72 חודש; האישום השביעי - חרף התרחשות האירוע לפני 7.10.2023, יש לראות בחומרה מעשה ההזדהות עם ארגון הטרור חמאס ולקבוע מתחם עונש בין 10 ל-18 חודש.

 

בא-כוח המאשימה טען כי מעשי הנאשמים פגעו בערכים המוגנים שעניינם הגנה על שלום הציבור וביטחונו ושמירה על הסדר הציבורי וכי דובר בפגיעה לא מבוטלת בערכים אלו. בעניין מדיניות הענישה הנהוגה הפנה אל מספר פסקי דין, אשר יפורטו בהמשך הדברים, תוך הדגשה כי מתחמי הענישה שהתבקשו גבוהים מאלו שנקבעו בפסיקה. בשל ריבוי האירועים, נטען כי יש להחמיר בענישה מעבר לזו הנהוגה. כך בייחוד מאחר שמדיניות הענישה היא רק אחד השיקולים.

 

בעניין נסיבותיהם של הנאשמים נטען כי הם צעירים, הודו והכירו באחריותם למעשים. עם זאת, מהתסקירים עולה כי חרף תקופת מעצרם הממושכת, אין מצדם הפנמה מלאה של חומרת העבירות. עוד נטען, כי בקביעת העונש יש חשיבות לשיקולי הרתעת היחיד והרבים בייחוד בשל ריבוי האירועים והמניע האידיאולוגי. בעניין הנאשם 2 הודגשה הרשעתו הקודמת והמאסר המותנה שלא הרתיע אותו.

 

המאשימה ביקשה להשית על כל אחד מהנאשמים 7 שנות מאסר בפועל, לצד מאסר מותנה וקנס ובעניין הנאשם 2 התבקשה הפעלת המאסר המותנה במצטבר. אמנם הנאשם 1 הורשע גם באישום השני שהנאשם 2 לא היה מעורב בו, אך לחובתו הרשעה קודמת ומאסר מותנה.

 

14.       טענותיו של בא-כוח הנאשם 1: אין מחלוקת לגבי הערכים המוגנים שנפגעו. בניגוד לטענת המאשימה, מתקיים קשר הדוק בין כל האירועים, המתבטא בזהות המעורבים, זהות המסכת העובדתית, סמיכות הזמנים וזהות מקום העבירות. מאחר שמדובר בפרשה אחת, נטען כי יש לקבוע מתחם ענישה אחד. כמו כן טען, כי אין מקום לקביעת מתחם ענישה חמור מזה שנקבע בפסיקה.

 

בעניין חלקו של הנאשם 1 ובעניין נסיבות העבירה, נטען כי הוא לא היה הגורם הדומיננטי או המוביל של האירועים. אף לא דובר בפעילות של חוליה מאורגנת שפעלה במסגרת ארגונית, אלא באנשים שמכירים אחד את השני על רקע שכנות וקרבת משפחה, כפי שאף נאמר בכתב האישום.

 

בעניין נסיבותיהם של כל אחד מפרטי האישום, הדגיש בא-כוח הנאשם את העובדות הבאות: האישום הראשון - בהיעדר ידיעה בדבר המועד המדויק, יש להניח לטובת הנאשם 1 כי במועד העבירות עדיין היה קטין. אפילו ישנו ספק, עליו לפעול לטובתו. אכן דובר בביצוע בצוותא, אך חלקו יחסית קטן, ואף שהוצתה מכולה, לא נטע כי נגרם נזק וכך גם בכל שאר האירועים; האישום השני - לא דובר באירוע מתוכנן אלא היה זה אירוע ספונטני, מאחר שהנאשמים והאחרים הצטרפו אל אירועי התפרעות שכבר התרחשו. הנאשם 1 לא הצטייד בדבר, לא היה רעול פנים ובכל מקרה, דובר בעבירת ניסיון וביידוי אבן ממרחק לא קצר; האישום השלישי - הנאשם 1 לא היה גורם מוביל או דומיננטי, דובר ביידוי אבנים בצוותא ואף צוין שבקבוק התבערה פגע במכון לשטיפת מכוניות ולא במבנה המש"מ. מיקום הפגיעה ושעת האירוע, 20:00, תומכים בכך שלא הייתה כוונה לפגוע במש"מ או באנשים ומכל מקום, חרף פוטנציאל הנזק, בפועל לא נגרם נזק; האישום החמישי - הנאשם 1 הואשם שיידה אבנים, אך הוא לא הואשם בעבירת ההצתה; האישום השישי - מדובר בעבירת ניסיון ואף לא ניתן לקבוע באופן חד-משמעי שדובר בנשק. גם נשיאתו הייתה למרחק קצר בלבד ובכל מקרה, המטענים התפוצצו תוך השמעת קול חזק. מדובר ב"ילדים ששיחקו ורצו לשמוע מה זה מטען". לא נגרם נזק ואף לא הייתה כוונה לפגוע באיש; האישום השביעי - הנאשם 1 רק הביא דגלים ושימש תצפיתן.

 

בעניין מדיניות הענישה הנהוגה, הפנה בא-כוח הנאשם 1 אל פסקי-דין רבים שאליהם נידרש בהמשך הדברים. בין השאר הדגיש, כי כתבי אישום בשל עבירת הזדהות עם ארגון טרור בדרך כלל מוגשים אל בית משפט השלום, כפי שעולה מהפסיקה שאליה הפנה וכך גם בנסיבות חמורות. כך למשל, אם הונפו דגלי חמאס במסגד אל אקצא. מהפסיקה אף עולה כי הענישה בנסיבות דומות ואף בנסיבות של ריבוי עבירות או במי שהוא בעל עבר פלילי, נמוכה באופן משמעותי מהענישה שהתבקשה.

 

בעניין נסיבותיו של הנאשם 1 נטען כי הוא כבן 19, היה קטין במועד האירוע הראשון ובשאר האירועים היה בגיר צעיר. הוא נעדר הרשעות קודמות וכל עונש מאסר ממושך יפגע בו ובמשפחתו. הוא הודה, הכיר באחריותו וחסך זמן שיפוטי. בעניין התסקיר נטען, כי ההתרשמות השלילית של שירות המבחן כלל לא נומקה, כי התסקיר נערך על סמך מפגש באמצעות היוועדות חזותית שאינו מאפשר התרשמות ממשית ולכן אף לא ניתן לטעון, כטענת המאשימה, כי הנאשם לא הפנים את חומרת העבירות. אף לא ברור על יסוד מה נקבעה הערכת רמת הסיכון הגבוהה.

 

עוד נטען, כי יש לשקול את תקופת המעצר הארוכה והממושכת בתנאים קשים. נטען כי לנאשמים לא היו ביקורי משפחות וכי מאז 7.10.2023 הוחמרו תנאי המעצר, גם בכל הנוגע לתזונה. לפיכך נטען כי דווקא השהייה הממושכת במעצר מאיינת את מסוכנות הנאשם 1 ואת הסיכון להישנות עבירות.

 

בא-כוח הנאשם 1 עתר לקבוע מתחם ענישה בין 36 ל-60 חודשי מאסר, כפי שנקבע במקרים דומים ולמקם את עונשו של הנאשם 1 בתחתית מתחם העונש.

 

15.       טענותיה של באת-כוח הנאשם 2: באת-כוח הנאשם 2 הצטרפה אל טענותיו של בא-כוח הנאשם 1. בעניין מדיניות הענישה הפנתה אל ע"פ 7482/20 פלוני נ' מדינת ישראל (15.7.2021), וכן הגישה (בכתב, לאחר הדיון) את הערותיה לפסקי הדין שאליהם הפנתה המאשימה. לטענתה, יש להקיש דווקא מפסק הדין האמור, אשר מגלם את ההבדלים בין ענישת יהודים לענישת ערבים.

 

בטיעוניה הדגישה את העובדה שהנאשמים לא היו חברים בארגון טרור וכי המניע למעשיהם היה המצב בכפר מגוריהם. זאת בשונה מהנאשמים בפסק הדין האמור, אשר פעלו כחלק מהתארגנות שביקשה להגביר את המתח הביטחוני תוך פגיעה בערבים חפים מפשע, ברכושם ובקודשי דת מוסלמיים ונוצריים. כל האירועים שבהם היו הנאשמים באותו הליך, שפעלו ממניע גזעני ופגעו בבתים וברכוש, היו חמורים באופן משמעותי מהאירועים הנדונים. לפיכך לטענתה, על עונשם להיות קל באופן משמעותי.

 

עוד נטען כי המש"מ פועל כשורה מאז שנת 2017 וכי האירועים הנדונים התרחשו לאחר חודש יולי 2022, כך שלא ניתן לומר שהייתה כוונה למנוע את פעילותו. אם היו אירועים שנועדו לשבש את פעילותו, הם אינם קשורים אל הנאשמים הנדונים. בעניין פרטי האישום כלהלן: האישום הראשון - דובר בהיגררות להתפרעות שהחלה קודם למעורבות הנאשמים וכי חלקו של הנאשם 2 היה יידוי מספר אבנים אל עבר כוח המשטרה, אך ממרחק 30 מטר; האישום השלישי - האירוע שהתרחש זמן רב לאחר האירוע הראשון, לא הייתה כל יוזמה מצד הנאשם 2, מישהו חילק בקבוקי תבערה ולא היה ירי זיקוקים. אף לא ידוע איזה בקבוק פגע סמוך למש"מ; האישום החמישי - מעשיו של עודאי תמימי אינם קשורים אל הנאשמים, אכן הייתה תגובה משמעותית למותו ואילו הנאשם 2 השתתף רק בחלק קטן מאוד מאותה תגובה. דובר בהצתת מכולת אשפה וביידוי אבן ממרחק כ-30 מטר, אך בפועל לא נגרם נזק; האישום השישי - כפי שטען בא-כוח הנאשם 1, דובר בהשמדת אותם מטעני צינורות ושמיעת הרעש; האישום השביעי - לא נטען באופן נפרד.

 

אף באת-כוח הנאשם 2 טענה כי תסקירי שירות המבחן מעוררים קושי, מאחר שקצינת המבחן אינה דוברת ערבית, אינה מכירה את הרקע התרבותי והראיונות נערכו בהיוועדות חזותית. עוד נטען, כי הנאשם 2 הוא בן למשפחה טובה המונה תשעה ילדים, הוריו מסורים ומגדלים את ילדיהם בצורה מושלמת, האב עובד ובתקופת העבירות הנאשם 2 למד לקראת בחינות הבגרות ועבר אותן בהצלחה. בעניין המאסר המותנה נטען, כי בהליך הקודם הנאשם נדון ל-4 חודשי מאסר מותנה, ו-100 שעות של"צ, לאחר שהשתתף בקורס באוניברסיטה העברית. ככל הנראה האירועים שפקדו את צור באהר היו חזקים, אך למרות זאת, נראה כי הנאשם 2 פעל מתוך שיקול דעת שגוי, כפי שאמר לקצינת המבחן. הוא לא פעל ממניע אידיאולוגי, אלא נגרר אחר חבריו.

 

לבסוף, אף באת-כוח הנאשם 2 טענה כי יש לשקול גם את העובדה שכיום תנאי המעצר של עצורים ביטחוניים הפכו להיות קשים מאד.

 

16.       דברי הנאשמים: שני הנאשמים הודיעו שהם מסתפקים בדברי באי-כוחם.

 

דיון והכרעה

 

קביעת מתחם העונש ההולם

 

            - מספר מתחמי הענישה

 

17.       כפי שטענו באי-כוח הנאשמים ובניגוד לטענת המאשימה, בנסיבות הנדונות מדובר במסכת אירועים אשר לגביהם מתקיים באופן מובהק "מבחן הקשר ההדוק" ולכן ייקבע מתחם ענישה אחד (ע"פ 4910/13 ג'אבר נ' מדינת ישראל (29.10.2014), כבוד השופטת ד' ברק ארז, פסקה 5; כבוד השופט ע' פוגלמן, פסקה 2; ע"פ 1261/15 מדינת ישראל נ' דלאל (3.9.2015), כבוד השופט נ' סולברג, פסקה 22). כך בין השאר ובעיקר מאחר שלאירועים מאפיינים דומים או זהים; המעורבים זהים בכל האירועים, או ברובם; האירועים התרחשו בסמיכות זמנים, גם אם לא ברציפות; יש קשר מובהק ודמיון ברור בין כל האירועים; כל האירועים התרחשו באותו מקום או בקרבתו.

 

            - הערכים החברתיים שנפגעו מהעבירות ומידת הפגיעה בערכים מוגנים אלו

 

18.       אין מחלוקת על כך שמעשיי העבירות הנדונות פוגעים באופן חמור בשלום הציבור ובסדר הציבורי וכי הם עשויים לפגוע בשלמות הגוף וברכוש. לא אחת נקבע כי יש לראות בחומרה רבה מעשים אלו, אפילו לא נגרם נזק בפועל או נגרם רק נזק מזערי. זאת בשל הסכנה הרבה הגלומה במעשים מסוג זה ובייחוד אם נעשו על רקע אידיאולוגי תוך ניסיון פגיעה בכוחות הביטחון ובאזרחים (ראו למשל: ע"פ 2390/17 מרזיק נ' מדינת ישראל (28.12.2017), כבוד השופט ע' פוגלמן, פסקה 11).

 

            - מדיניות הענישה הנוהגת

 

19.       פסקי הדין שהוגשו מטעם המאשימה

 

(1)        ע"פ 9821/16 פלוני נ' מדינת ישראל (30.11.2017) - בפסק-דין זה נדונו ערעורים של מספר נאשמים אשר הורשעו על-פי הודאותיהם במספר אירועים רב על רקע פעילות במסגרת חוליה מאורגנת, שהעבירות שעברו היו בין השאר, במתחם הר הבית הידוע בנפיצותו (שם, פסקה 14). באותו עניין אף הודגש כי הושתה ענישה מחמירה במיוחד וכי אף המאשימה הסכימה לכך במסגרת הדיון בערעור (שם, פסקה 15). לפיכך לא נמצא מקום להקיש מפסק-דין זה.

 

(2)        ע"פ 18/22 אבו זינה נ' מדינת ישראל (27.07.2022); ת"פ (מחוזי ירושלים) 10894-06-21 מדינת ישראל נ' אבו זינה (8.12.2021) - הנאשם הורשע על-פי הודאתו בעבירות התפרעות, מעשה פזיזות ורשלנות, פעולה בנשק למטרת טרור ומעשה טרור של חבלה בכוונה מחמירה. דובר בהצתת צמיגים והשלכתם אל עבר שוטרים, יידוי אבנים וירי זיקוקים לעברם, לאחר חסימת הכביש באמצעות פחי אשפה. נקבע מתחם עונש בין 30 ל-60 חודשי מאסר בפועל. הושתו 30 חודשי מאסר בפועל ומאסר מותנה. הערעור נדחה.

 

(3)        ת"פ (מחוזי ירושלים) 14323-03-22 מדינת ישראל נ' פלוני (7.12.2022) - הנאשם קטין כבן 17.5, הורשע על-פי הודאתו בעבירות הצתה, ייצור נשק, היזק בזדון ממניע גזעני, התפרעות, ניסיון תקיפה בנסיבות מחמירות ממניע גזעני, ניסיון תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות. דובר בין השאר, ביידוי בקבוקי תבערה אל עבר בית יהודי הגר בשכונת שייח ג'ראח וגרימת שריפה בביתו ובבעימותים שבמהלכם נורו זיקוקים אל עבר כוחות הביטחון. הושתו 30 חודשי מאסר בפועל, מאסר מותנה, פיצוי למתלונן בסך 7,000 ₪ וקנס בסך 7,000 ₪.

 

(4)        ת"פ (מחוזי נצרת) 30891-06-21 מדינת ישראל נ' קיים (19.10.2022) - הנאשם הורשע על-פי הודאתו בעבירות מעשה טרור של הצתה, נשאית נשק שלא כדין והתפרעות שסופה נזק. בהתחשב בגילו הצעיר ובהיעדר הרשעות קודמות, הושתו 4 שנות מאסר, מאסר מותנה וקנס.

 

(5)        ת"פ (מחוזי ירושלים) 33614-01-22 מדינת ישראל נ' אבו עסב (14.3.2023) - הנאשם הורשע על-פי הודאתו בחברות פעילה בארגון טרור, שלגביו נקבע מתחם עונש בין 16 ל-34 חודשי מאסר ובעבירות התפרעות, מעשה טרור של חבלה בכוונה מחמירה בצוותא ופעולה בנשק למטרת טרור, שלגביהן נקבע מתחם עונש בין 24 ל-48 חודשי מאסר. בהתחשב בשלוש הרשעותיו הקודמות ובענישת המעורבים, הושתו 47 חודשי מאסר בפועל ומאסר מותנה.

 

20.       פסקי הדין שהגיש בא-כוח הנאשם 1:

 

(1)        ת"פ (שלום ירושלים) 11469-04-23 מדינת ישראל נ' מעטאן (30.7.2023) - הרשעה על-פי הודאה בעבירות שהייה בלתי חוקית, גילוי הזדהות עם ארגון טרור והסתה לטרור. נקבע מתחם עונש בין 8 ל-24 חודשי מאסר. הושתו 8 חודשי מאסר, מאסר מותנה, התחייבות וקנס.

 

(2)        ת"פ (שלום ירושלים) 37216-10-22 מדינת ישראל נ' דיריה (28.3.2023) - הרשעה על-פי הודאה בעבירות שהיה בלתי חוקית והסתה לאלימות. נקבע מתחם עונש בין 9 ל-24 חודש. הושתו 10 חודשי מאסר, מאסר מותנה, הופעל מאסר מותנה בן 45 יום במצטבר והתחייבות.

 

(3)        ת"פ (מחוז ירושלים) 40616-08-15 מדינת ישראל נ' שוויש (6.1.2016) - הרשעה על-פי הודאה בעבירות בתמיכה בארגון טרור והפרעה לשוטר. נקבע מתחם עונש בין 3 ל-10 חודשי מאסר. הושתו 5 חודשי מאסר, הופעל 4 חודשי מאסר מותנה, חלק במצטבר, מאסר מותנה וקנס.

 

(4)        ת"פ (שלום ירושלים) 16408-04-23 מדינת ישראל נ' אחמד (נאשם 1 - מיום 30.7.2023; נאשם 2 - מיום 31.12.2023) - הרשעה במסגרת הסדר טיעון שכלל הסכמה בעניין העונש. הנאשם 1 הורשע בעבירות התפרעות, ניסיון תקיפת שוטרים בנסיבות מחמירות ומעשה פזיזות ורשלנות ונדון ל-8 חודשי מאסר בפועל, מאסר מותנה וקנס; הנאשם 2 הורשע בקשר לשני אירועים בשתי עבירות התפרעות, הפרעה לשוטר בנסיבות מחמירות, שני ניסיונות תקיפת שוטרים בנסיבות מחמירות ושני מעשיי פזיזות ורשלנות ונדון ל-17 חודשי מאסר בפועל, הופעלו 6 חודשי מאסר מותנה שחציו בחופף, מאסר מותנה, התחייבות וקנס.

 

(5)        ת"פ (שלום ירושלים) 30707-05-23 מדינת ישראל נ' אבו נאב (7.1.2024) - הרשעה במסגרת הסדר טיעון שכלל הסכמה בעניין העונש, בקשר לשלושה אירועים, בשתי עבירות התפרעות, תקיפת שוטרים בנסיבות מחמירות וניסיון תקיפת שוטרים בנסיבות מחמירות, שני מעשיי פזיזות בחומר נפץ וסיוע לארגון טרור. הושתו 24 חודשי מאסר, מאסר מותנה וקנס.

 

(6)        ת"פ (מחוזי ירושלים) 45090-06-23 מדינת ישראל נ' מרקוס (2.4.2024) - הרשעה על-פי הודאה בעבירות סיוע להצתה, הפרעה לשוטר, התפרעות והפרת הוראה חוקית, אשר נעברו במהלך הפגנה המונית ליד אתר עבודות הרכבת הקלה בירושלים. נקבע מתחם עונש בין 8 ל-24 חודשי מאסר. הושתו 9 חודשי עבודות שירות, 6 חודשי מאסר מותנה וקנס.

 

(7)        ת"פ (מחוזי ירושלים) 56327-08-21 מדינת ישראל נ' סלאח (7.3.2022) - הרשעה על-פי הודאה בחמישה פרטי אישום בארבע עבירות התפרעות, ריבוי עבירות ניסיון תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, שתי עבירות מעשה פזיזות, שתי עבירות מעשה פזיזות ממניע גזעני, ניסיון מעשה פזיזות ממניע גזעני, תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, ניסיון תקיפה ממניע גזעני. לחובתו הרשעה קודמת אחת. נקבע מתחם עונש בין 30 ל-48 חודשי מאסר והושתו 30 חודשי מאסר בפועל, מאסר מותנה וקנס בסך 1,500 ₪.

 

(8)        ת"פ (מחוזי ירושלים) 21278-09-21 מדינת ישראל נ' נאסר (7.6.2022) - הרשעה על-פי הודאה בשישה פרטי אישום בשלוש עבירות מעשה פזיזות ממניע גזעני, ניסיון תקיפה בצוותא ממניע גזעני, שלוש עבירות התפרעות, שני ניסיונות תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, ניסיון תקיפה בצוותא ממניע גזעני והפרעה לשוטר בנסיבות מחמירות. חלק מהאירועים התרחשו ליד בתי היהודים בשכונת שייח ג'ראח בירושלים ואחד בהר הבית. עונשו נקבע תוך השוואה לעניינו של שותפו, סלאח הנזכר לעיל. נקבע מתחם עונש בין 30 ל-48 חודשי מאסר. הושתו 30 חודשי מאסר בפועל, מאסר מותנה וקנס בסך 1,500 ₪.

 

(9)        ת" פ (מחוזי ירושלים) 27544-05-22 מדינת ישראל נ' אבו ג'נאם (9.5.2023) - הרשעה על-פי הודאה בשישה פרטי אישום בעבירות שרובן נעברו בצוותא: סיוע להיזק מיוחד, ניסיון היזק מיוחד, מעשה פזיזות ממניע גזעני, ניסיון היזק בזדון ממניע גזעני, הצתה, ייצור נשק, התפרעות, הפרעה לשוטר בנסיבות מחמירות וקשירת קשר לפשע. דובר בין השאר, ביידוי אבנים אל עבר מצלמות אבטחה, ירי זיקוקים אל עבר בית חושן, יידוי בקבוקי תבערה ויידוי אבנים אל עבר כוחות הביטחון. הושתו 48 חודשי מאסר, מאסר מותנה וקנס.

 

(10)      ת"פ (מחוזי ירושלים) 49029-05-22 מדינת ישראל נ' אבו אלהווא (15.3.2023) - הרשעה על-פי הודאה בארבעה פרטי אישום בעבירות שנעברו בצוותא: ארבע עבירות התפרעות, שלוש עבירות הפרעה לשוטר בנסיבות מחמירות, עבירות תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות ומעשה פזיזות ורשלנות. דובר ביידוי אבנים ובקבוקי תבערה ובירי זיקוקים. הושתו 32 חודשי מאסר בפועל, מאסר מותנה ופיצוי בסך 6,000 ₪.

 

(11)      ת"פ (מחוזי ירושלים) 2108-08-21 מדינת ישראל נ' אבו לבן (12.6.2023) - הרשעה על-פי הודאתו בשבעה פרטי אישום בארבע עבירות התפרעות, שלוש עבירות הפרה לשוטר במילוי תפקידו בנסיבות מחמירות, ארבע עבירות של מעשה פזיזות ורשלנות, שני ניסיונות תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, שני ניסיונות הצתה בצוותא, נשיאת נשק בצוותא, שתי פעולות בנשק למטרת טרור, שני מעשיי טרור של ניסיון הצתה, היזק בזדון וניסיון היזק בזדון. דובר בהפרות סדר במהלך חודש הרמדאן. נקבע מתחם עונש בין 4.5 ל-8 שנות מאסר. הושתו 5 שנות מאסר בפועל ועונשי מאסר מותנים.

 

(12)      ת"פ (מחוזי ירושלים) 49353-07-21 מדינת ישראל נ' ג'ית (17.11.2022) - הרשעה על-פי הודאה בארבעה פרטי אישום בארבע עבירות התפרעות, שני מעשיי פזיזות ורשלנות, ניסיון חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, שתי עבירות הפרעה לשוטר בנסיבות מחמירות וניסיון תקיפת שוטר. דובר באירועי הפרות סדר במהלך מבצע "שומר חומות", שאחד מהם היה במתחם הר הבית. נקבע מתחם עונש בין 32 ל-48 חודשי מאסר. על הנאשם, כבן 19.5 במועד העבירות, הושתו 32 חודשי מאסר בפועל ועונשי מאסר מותנה.

.

(13)      ת"פ (מחוזי ירושלים) 22921-11-22 מדינת ישראל נ' עסילה (14.3.2024) - הרשעה על-פי הודאה בריבוי עבירות, שנעברו במסגרת שישה פרטי אישום. נקבע מתחם עונש בין 48 ל-72 חודשי מאסר. הושתו 50 חודשי מאסר בפועל, מאסר מותנה וקנס בסך 4,000 ₪. הנאשם הגיש ערעור שטרם נדון (ע"פ 3593/24).

 

(14)      ת"פ (מחוזי ירושלים) 21536-12-21 מדינת ישראל נ' דרבאס (10.3.2024) - הרשעה על-פי הודאה בריבוי עבירות במסגרת שלושה פרטי אישום, לרבות עבירות לפי חוק המאבק בטרור. נקבע מתחם עונש בין 36 ל-60 חודשי מאסר. הושתו 48 חודשי מאסר, הופעלו 6 חודשי מאסר מותנה, 4 מתוכם במצטבר וכן מאסר מותנה. בעקבות ערעור המדינה, עונש המאסר הוחמר ל-56 חודשי מאסר בפועל ובסך הכול, בצירוף המאסר המותנה שהופעל, 60 חודשי מאסר (ע"פ 3620/24 מדינת ישראל נ' דרבאס (30.5.2024)).

 

21.       פסקי הדין שהגישה באת-כוח הנאשם 2: ע"פ 7482/20 פלוני נ' מדינת ישראל (15.7.2021). המערער, קטין, הורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירת חברות בארגון טרור וכן הורשע במסגרת חמישה פרטי אישום בעבירות קשירת קשר לפשע ממניע גזעני, הצתה, שתי עבירות השחתת פני מקרקעין ממניע גזעני, חבלה במזיד לרכב ממניע גזעני והיזק בזדון ממניע גזעני. העבירות נעברו על רקע לאומני ובין-דתי שנועדו לגרום ל"תבערה ביטחונית" ואשר כוונו כלפי פלסטינים. הושתו 42 חודשי מאסר בפועל, עונשי מאסר מותנים ופיצויים לנפגעים. הערעור על הכרעת הדין ועל גזר הדין נדחה.

 

- נסיבות מעשיי העבירות

 

22.       נסיבות מעשיי העבירות שנשקלו הן אלו: ראשית, הנאשם 1 היה מעורב בשישה אירועים והנאשם 2 בחמישה אירועים, אשר אירעו במהלך כחצי שנה, בין חודש יולי לחודש דצמבר 2022, כך שלא דובר באירוע חד פעמי, אלא בהתנהלות ממושכת שחזרה על עצמה; שנית, בין העבירות שבהן הורשעו הנאשמים נמנות גם עבירות חמורות ובהן חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, עבירות לפי חוק המאבק בטרור ובכלל זה, עבירת גילוי הזדהות עם ארגון טרור; שלישית, לכל המעשים קדמו תכנון והכנה, גם אם לא היה זה תכנון מורכב וממושך. בניגוד לטענת באי-כוח הנאשמים, לא דובר באירועים ספונטניים, אלא לרובם קדמה הצטיידות בחפצים שנדרשו לצורך העבירות; רביעית, שני הנאשמים היו פעילים באירועים, כך שלא ניתן לומר כי דובר במי שנגררו או שחלקם לא היה משמעותי; חמישית, העבירות נעברו בצוותא; שישית, גם אם לא נגרמו נזקים קשים, ברוב האירועים פוטנציאל הנזק היה חמור וכן נשקל הנזק למכולות האשפה, שהן רכוש ציבורי; שביעית, הנאשמים יכולים היו להבין את משמעות מעשיהם ואת הפסול שבהם ואף יכולים היו להימנע מעשייתם.

 

לצד האמור ניתן משקל גם לנסיבות שעליהן הצביעו באי-כוח הנאשמים ובהן העובדה שלא דובר בעבירות שנעברו כחלק מפעילות מאורגנת וכן ניתן נשקלה העובדה שיידוי האבנים ובקבוקי התבערה נעשו ממרחק רב, המצמצם את הסיכון לפגיעה ולנזק.

 

            - קביעת מתחם העונש ההולם - סיכום

 

23.       בהתחשב בכל השיקולים שעליהם עמדנו ובהם, הערכים החברתיים שנפגעו ממעשיי העבירות, מידת הפגיעה בהם, מדיניות הענישה הנהוגה ונסיבות העבירות, מתחם עונש ההולם הוא בין ארבעים ושמונה לשישים חודשי מאסר.

 

גזירת עונשם של הנאשמים

 

24.       נסיבותיהם של הנאשמים שאינן קשורות במעשיי העבירות: ראשית, נשקל גילם הצעיר של שני הנאשמים, שבמועד העבירות היו כבני 18. עם זאת, לא רק שאין מדובר בקטינים, אלא כידוע, קטינות אינה מעניקה חסינות מפני ענישה (ע"פ 6435/16 פלוני נ' מדינת ישראל (13.9.2016)‏‏, כבוד השופט א' שהם, פסקה 11). כך בייחוד לגבי עבירות מהסוג הנדון שעל-פי רוב עובריהן הם קטינים ואף הודגש לגבי עבירות אלו כי גילם הצעיר של נאשמים אינו מצדיק הקלה בענישה (ע"פ 196/16 פלוני נ' מדינת ישראל (10.5.2016), כבוד השופט ס' ג'ובראן, פסקה 11; ע"פ 3520/16 פלוני נ' מדינת ישראל (29.8.2016), כבוד השופט א' שהם, פסקה 27; ע"פ 207/16 פלוני נ' מדינת ישראל (15.10.2017), כבוד השופט ס' ג'ובראן, פסקה 15; ע"פ 240/16 מדינת ישראל נ' פלוני (11.1.2017)‏‏, כבוד השופט נ' הנדל, פסקה 5); שנית, הנאשם 1 נעדר הרשעות קודמות ואילו לנאשם 2 הרשעה קודמת לרבות מאסר מותנה חב הפעלה. עם זאת, מאחר ששניהם מעורבים באירועים רבים, להיעדר הרשעות קודמות או להרשעה אחת ניתן משקל מופחת; שלישית, נשקל אורח חייהם הנורמטיבי לרבות לימודיהם עד מעצרם, כך שנראה כי עונש מאסר ממושך עשוי להשליך לרעה על עתידם ולהקשות על חזרתם אל מעגל החיים הנורמטיבי; רביעית, נזקפה לזכות הנאשמים הודאתם במעשיי העבירות.

 

- גזירת העונש המתאים לנאשמים

 

25.       לאחר שקילת כלל השיקולים, לרבות שיקולי הרתעה אישית והרתעת הרבים ולאחר בחינת טענותיהם של באי-כוח הצדדים, נמצא כי יש להעמיד את עונשם של הנאשמים בחלקו התחתון של מתחם הענישה, גם אם לא בתחתיתו ממש וזאת לנוכח ריבוי העבירות. אמנם הנאשם 1 הורשע בשל מעורבותו בשישה אירועים ואילו הנאשם 2 היה מעורב בחמישה, אך כטענת בא-כוח המאשימה, הבדל זה מתאזן בכך שלחובת הנאשם 2 הרשעה קודמת ומאסר מותנה חב הפעלה. כמו כן נמצא להשית על הנאשמים מאסר מותנה, אשר ישמש גורם מרתיע מפני חזרה על עבירות מהסוג הנדון וכן קנס.

 

גזר הדין שבמסגרתו ניתן המאסר המותנה שהוטל על הנאשם 2 ניתן ימים בודדים קודם לאירועי האישום הראשון. בנסיבות אלו ומשנמצא כי לא היה בו כדי להרתיעו, הוא יופעל במצטבר.

 

גזר הדין - סיכום

 

26.       עונשו של הנאשם 1, עסאם עטון, יהיה כלהלן:    

 

א.        חמישים חודשי מאסר בפועל, החל מיום מעצרו ביום 26.12.2022 (במקרה של סתירה לרישומי שב"ס, יש לפעול על-פי רישומיו).

 

ב.         שישה חודשי מאסר מותנה. הנאשם יישא עונש זה אם תוך שלוש שנים מיום שחרורו מן המאסר יעבור עבירת אלימות או עבירת רכוש מסוג פשע, או ניסיון לעבור עבירה כאמור.

 

ג.         מאסר מותנה למשך שלושה חודשים. הנאשם יישא עונש זה אם תוך שלוש שנים מיום שחרורו מן המאסר יעבור עבירת אלימות או עבירת רכוש מסוג עוון, או ניסיון לעבור עבירה כאמור.

 

ד.                     קנס כספי בסך 4,000 ₪ או עשרים ימי מאסר תמורתו. הנאשם רשאי לשלם את הקנס בעשרה תשלומים שווים, עוקבים ורצופים, החל מיום 1.9.2024.

 

27.       עונשו של הנאשם 2, מחמד עטון, יהיה כלהלן:     

 

א.        חמישים חודשי מאסר בפועל.

 

                        הפעלת ארבעה חודשי המאסר המותנה, על-פי גזר הדין מיום 4.7.2022 בת"פ (שלום נוער ירושלים) 46920-05-21, כך שיצטברו לעונש המאסר.

 

                        סך הכול יישא הנאשם בחמישים וארבעה חודשי מאסר בפועל, החל מיום מעצרו ביום 26.12.2022 (במקרה של סתירה לרישומי שב"ס, יש לפעול על-פי רישומיו).

 

ב.         שישה חודשי מאסר מותנה. הנאשם יישא עונש זה אם תוך שלוש שנים מיום שחרורו מן המאסר יעבור עבירת אלימות או עבירת רכוש מסוג פשע, או ניסיון לעבור עבירה כאמור.

 

ג.         מאסר מותנה למשך שלושה חודשים. הנאשם יישא עונש זה אם תוך שלוש שנים מיום שחרורו מן המאסר יעבור עבירת אלימות או עבירת רכוש מסוג עוון, או ניסיון לעבור עבירה כאמור.

 

ד.         קנס כספי בסך 4,000 ₪ או עשרים ימי מאסר תמורתו. הנאשם רשאי לשלם את הקנס בעשרה תשלומים שווים, עוקבים ורצופים, החל מיום 1.9.2024.

 

זכות ערעור לבית המשפט העליון תוך ארבעים וחמישה יום.

 

 

 

ניתן היום, כ"ב בתמוז התשפ"ד, 28 ביולי 2024, במעמד הנאשמים ובאי-כוח הצדדים כמפורט בפרוטוקול הדיון מהיום.