באישום השלישי הורשע הנאשמים 1 ו-7 בכך שהוציאו 260 חשבוניות מס בלי שהיו זכאים לעשות כן, ובהתאמה הורשעו ב- 260 עבירות לפי סעיף 117(א)(5)לחוק מע"מ, נאשם 3 הורשע בכך שהוציא 188 חשבוניות מס בלי שהיה זכאי לעשות כן, ובהתאמה הורשע ב- 188 עבירות לפי סעיף 117(א)(5)לחוק מע"מ. נאשמים 1 ו-3 הורשעו גם בכך שפעלו להביא לכך שאדם אחר יתחמק מתשלום מס בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 117(ב1) לחוק מע"מ בצירוף סעיף 117(ב2)(3)לחוק מע"מ. הנסיבות המחמירות מתבטאות בסכום המס העולה על כפל הקנס הקבוע בסעיף 61(א)(4)לחוק העונשין.

2. בהסדר הטיעון שנכרת עם הנאשם 3, הוסכם שהנאשם 3 יודה ויורשע בכתב האישום המתוקן, וכי המאשימה תגביל את עצמה לעונש של 10 חודשי מאסר בפועל, בעוד שההגנה תהיה חופשית בטיעוניה.

3. עוד הוסכם כי על נאשמת 7 תוטל התחייבות.

כתב האישום המתוקן

4. על פי עובדות החלק הכללי לכתב האישום: הנאשמת 6, תימור חברה לאבטחה וניקיון בע"מ (להלן גם: "תימור") , נרשמה כ"עוסק מורשה" לפי חוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975, בספטמבר 2013 בתחום ניקיון ואבטחה. הנאשם 1 רשום כמנהלה של נאשמת 6 ברשם החברות מחודש יולי 2013, ושימש כמנהל הפעיל של נאשמת 6 יחד עם נאשם 2.

5. נאשמת 7, דניס ליסיאק שירותי ניקיון ושיפוץ בע"מ נרשמה כעוסק מורשה לפי החוק במרץ 2015 בתחום בנייה וניקיון. נאשם 2 יזם את רישומה של נאשמת 7 כעוסק מורשה, פעל לפתיחת חשבון הבנק שלה ולפתיחת כרטיס לקוח לחברה בצ'ינג "האחים שמעון" ברחוב יד חרוצים בירושלים. נאשם 1 שימש כמנהלה הפעיל של נאשמת 7 בתקופה הרלבנטית לכתב האישום. אדם בשם דניס ליסיאק (להלן: "דניס") שימש כמנהלה הפעיל של הנאשמת 7 יחד עם נאשם 1 בתקופה שבן 3/2015 - 6/2015. לאחר מכן, שימש הנאשם 3 כמנהלה הפעיל יחד עם נאשם 1 בתקופה שבין 07/2015 - 11/2016.

6. הנאשמת 8, פרטוש החזקות בע"מ, נרשמה כעוסק מורשה ביוני 2013 בענף המסעדות. הנאשם 4 היה מנהלה הרשום של הנאשמת 8 ברשם החברות בתקופה שבין 10/2014 עד 06/2016 ומנהלה הפעיל בכל התקופה הרלבנטית לכתב האישום.

7. הנאשמת 9, בנייה רגולר בע"מ, נרשמה כעוסק מורשה בדצמבר 2012 בתחום עיצוב האופנה. הנאשם 5 היה מנהלה הרשום של הנאשמת 9 ברשם החברות בתקופה שבין 07/2014 - 11/2014 ומנהלה הפעיל בכל התקופה הרלבנטית לכתב האישום.

8. חברת מ. מאן שירותי ניהול בע"מ (להלן: "חברת מ. מאן") העוסקת בתחום שירותי ניקיון ושמירה, היתה זקוקה לכיסוי חשבונאי עבור עובדים זרים שהעסיקה במוסדות בירושלים.

9. בתקופה שבין 11/2013 עד 02/2015 הוציאה הנאשמת 6, באמצעות נאשמים 1 ו-2, חשבונות פיקטיביות לחברת מ. מאן שכיסו על עבודתם של עובדים זרים שהועסקו על ידי חברת מ. מאן. לחברת מ. מאן היכרות מוקדמת עם נאשם 2, שהוציא לה בשנים שקדמו לשנת 2013, חשבוניות מס ע"ש החברות מוקד ל.א. ו"נטלי".

10.לאחר שמס הכנסה העלו את ניכוי המס במקור לנאשמת 6 בסביבות חודש 02/2015, דאג נאשם 1 להביא את נאשם 4 שיוציא במקומו לחברת מ.מאן חשבוניות ע"ש חברת מ.ח.ר, אשר נכנסה בנעליה של הנאשמת 6, לגבי חודש 02/2015. גם חשבוניות אלה שימשו כיסוי על העובדים הזרים של חברת מ. מאן.

11.בחודש מרץ 2015, הציע נאשם 2 לדניס להקים את נאשמת 7. נאשמת 7 הוציאה חשבוניות פיקטיביות, באמצעות נאשם 1 ודניס, לחברת מ. מאן החל ממרץ 2015, כדי לכסות על העובדים של חברת מ. מאן. על גבי החשבוניות של נאשמת 7 הופיעה כתובת משרדה של נאשמת 6, יד חרוצים 15 ירושלים, אשר נאשמים 1 ו-2 שימשו כמנהליה הפעילים, במשרד זה הוציא דניס חשבוניות ע"ש הנאשמת 7 יחד עם נאשם 1 לחברת מ. מאן.

12.על מנת להפחית את חבות המס הנובעת מדיווח החשבוניות שהוציאה נאשמת 6 לחברת מ. מאן, הגישה נאשמת 6 באמצעות נאשמים 1 ו-2, דוחות תקופתיים כוזבים, בהם קיזזו 52 חשבוניות פיקטיביות על שם נאשמות 8, 9 וחברות "מחר" ו"לשד צנובר".

13.נאשמת 8, באמצעות נאשם 4, הוציאה לנאשמת 6 ומנהליה - נאשמים 1 ו-2, חשבוניות מס מבלי שהיו זכאים לעשות כן, מאחר שלא סיפקו את כוח האדם האמור בחשבוניות. הנאשמים הוציאו את החשבונות הפיקטיביות כדי לסייע לנאשמת 6 להתחמק מתשלום מע"מ. החשבוניות הפיקטיביות הוצאו על ידי נאשם 4 במשרד ביד חרוצים 15 בירושלים, והנאשם 4 קיבל עבורן שיקים אותם פרע בצינג' "האחים שמעון ברחוב יד חרוצים בירושלים.

14.נאשמת 9, באמצעות נאשם 5, הוציאה לנאשמת 6 ומנהליה -נאשמים 1 ו-2, חשבוניות מס מבלי שהיו זכאים לעשות כן, מאחר שלא סיפקו את כוח האדם האמור בחשבונית. הנאשמים הוציאו את החשבוניות הפיקטיביות על מנת לסייע לנאשמת 6 להתחמק מתשלום מס. המפגשים, בהם הוצאו החשבוניות מנאשם 5 לנאשם 1, נערכו במשרדי הנאשמת 6 ביד חרוצים 15 בירושלים או באתר בירושלים. הכסף הכלול בשיקים שיצאו מהנאשמת 6 לנאשמת 9, חזר לנאשמת 6 בכך שהם נפרעו על ידי נאשמים 1 ו-2 במספר צ'יינגים בירושלים.

15.על מנת להפחית את חבות המס הנובעת מדיווח החשבוניות הפיקטיביות שהוציאה נאשמת 8 לנאשמת 6, הגישה נאשמת 8, באמצעות מנהלה נאשם 4 דוחות תקופתיים, בהם קוזז מס תשומות מבלי שיש בידיהם חשבוניות מס כלל.

16.על מנת להפחית את חבות המס הנובעת מדיווח החשבוניות הפיקטיביות שהוציאה נאשמת 9 לנאשמת 6, הגישה נאשמת 9, באמצעות מנהלה נאשם 5, דוחות תקופתיים בהם קוזז מס תשומות מבלי שיש בידיהם חשבוניות מס כלל.

17.בביצוע העבירות פעלו נאשמים 1, 3, 4 ו-5 בהנחיית אחר.

האישום השלישי - נאשמים 1, 3, ו-7

18.על פי עובדות האישום השלישי, בתקופה שבין 04/2015 לבין 10/2016 הוציאה נאשמת 7, באמצעות נאשמים 1 ו-3 ודניס לחברת מ. מאן חשבוניות מס, בלי שהיו זכאים לעשות כן. החשבוניות נועדו לכסות על עובדים זרים של חברת מ. מאן. נאשמים 1 ו-7 יחד עם דניס הוציאו 29 חשבוניות מס, אשר סכומן הוא 690,317 ₪ כולל מס, והמס הכלול בהן הוא 105,303 ₪. נאשמים 1, 3, ו-7 הוציאו 188 חשבוניות מס, אשר סכומן הוא 4,989,112 ₪ כולל מס, והמס הכלול בהן הוא 727,274 ₪. בתקופה שבין 1.6.15 ועד 20.8.15 הוציא נאשם 1 בעצמו 43 חשבוניות על שם נאשמת 7 שסכומן הוא 1,041,162 ₪ והמס הכלול בהן הוא 158,821 ₪. נאשמים 1, 3 ו-7 לא סיפקו את העובדים כאמור בחשבוניות אותן הוציאו לחברת מ. מאן, ולכן לא היו זכאים להוציא חשבוניות אלה. נאשמים 1 ו-3 פעלו במטרה להביא לכך שחברת מ. מאן תתחמק מתשלום המס בו היא חייבת בסך 991,397 ₪ בנסיבות מחמירות.

תסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם 3

19.תסקיר שירות המבחן הוגש ביום 2.4.24. להלן, אפרט את עיקרי הדברים בלבד.

התסקיר סוקר את הרקע האישי, המשפחתי, התעסוקתי של הנאשם.

הנאשם 3 בן 33, נשוי בשנית ואב לשלושה ילדים בני 4-8 שנים. הנאשם מתגורר עם אשתו וילדיו בכפר עקב ועובד כחשמלאי. הנאשם בעל 12 שנות לימוד, בהיות כבן 18 שנים החל לעבוד בתחום החשמל בעסק של אחיו למשך כשש שנים, עד לסגירת העסק. הנאשם המשיך לעבוד בתחום החשמל במשך השנים, במהלכן הקים עסק עצמאי בהיותו בן 26. העסק לא צלח ונסגר. הנאשם תיאר צבירת חובות על רקע כישלון זה. בהמשך, החל לעבוד כשכיר בתחום החשמל עד היום.

בהיותו כבן 20 עבר להתגורר עם אשתו בשכונת בית חנינא, ולאחר מספר חודשים התגרשו בני הזוג. כשנתיים לאחר מכן נישא בשנית, ובמהלך השנים נולדו לבני הזוג שלושה ילדים. הנאשם תיאר קשרים משפחתיים תקינים. משפחת מוצאו של הנאשם מונה זוג הורים ותשעה אחים ואחיות בגילאי 30-45, והנאשם הוא השמיני בסדר הלידה. הנאשם תיאר קשרים תקינים במשפחתו. עם זאת, תיאר קשיים כלכליים לאורך השנים וסיפר כי סייע להוריו במהלך השנים.

הנאשם שלל שימוש בחומרים פסיכו אקטיביים.

לנאשם אין עבר פלילי.

בהתייחסו לעבירות הנוכחיות, שלל הנאשם היכרות עם הנאשמים האחרים בתיק, שלל מעורבות בעבירות והוצאת חשבוניות פיקטיביות. הוא תיאר אורח חיים תקין ומסר כי מחזיק בערכים חיוביים.

כגורמי סיכון להישנות עבירות צוינו: קיומו של פער בין תיאורו את אורחות חייו וערכיו לבין חומרת העבירות. הנאשם מציג את עצמו כמנהל אורח חיים תקין, ללא הכרה בדפוסים בעייתיים בהתנהלותו.

כגורמי סיכוי לשיקום צוינו: העדר עבר פלילי וביטוי רצון לנהל אורח חיים תקין.

לאור האמור בתסקיר, לא בא שירות המבחן בהמלצה טיפולית בעניינו של הנאשם 3, והמליץ על ענישה מוחשית ומציבת גבולות ברורים לצד ענישה מותנית.

טיעוני הצדדים וראיות לעונש

20.ב"כ המאשימה ביקשה להטיל על הנאשם 3 עונש של 10 חודשי מאסר לצד מאסר על תנאי וקנס בשיעור של 5% מסכום המס. בטיעוניה ציינה כי תקופת ביצוע העבירות עומדת על שנה וחצי, במהלכה הנאשם 3 הוציא 188 חשבוניות אשר סכום המס הכלול בהן הוא 727,000 ₪, וכי מתחם העונש בעניינו של הנאשם 3 נע בין 10 חודשי מאסר ל-24 חודשי מאסר בפועל. לקולא ציינה את הודאת הנאשם והעדר עבר פלילי. עוד טענה כי עונשו של הנאשם 3 צריך להיות ברף האמצעי של המתחם, שכן לא הסיר את המחדל, אך לאור הסדר הטיעון הגבילה עצמה ל-10 חודשי מאסר, כאשר הנסיבות המקלות נלקחו בקביעת המתחם ואין מקום להקלה נוספת. ב"כ המאשימה הדגישה בטיעוניה שהעובדה שהנאשם הופעל על ידי אחר בהתאם לכתב האישום המתוקן, אינה צריכה להוביל להפחתת עונשו, והפנתה לפסיקה בה על נאשמים שהופעלו על ידי אחר הוטלו עונשי מאסר ממושכים.

21.ב"כ הנאשם 3 ביקש לגזור על הנאשם 3 עונש שלא יעלה על 6 חודשי מאסר בעבודות שירות, וזאת לאור סכום המס המיוחס לו העומד על 727,000 ₪ שהוא נמוך בהשוואה לנאשמים האחרים. כן ביקש להביא בחשבון את העובדה שהנאשם 3 הופעל על ידי אחר, את השיהוי בהגשת כתב האישום והעדר עבר פלילי.

דברי הנאשם

22.הנאשם 3 בדבריו לפני הביע חרטה על מעשיו.

דיון והכרעה

קביעת מתחם העונש ההולם

23.בהתאם למבחן הקשר ההדוק שגובש בפסיקה (ע"פ 4910/13 ג'אבר נגד מדינת ישראל (29.10.2014)), החלטתי שיש לקבוע מתחם עונש הולם אחד בנוגע לכל נאשם לכל העבירות אותן עבר, לאחר שמצאתי שמדובר בעבירות שנעברו לאורך אותה תקופה, והקשורות זו לזו, ועל כן יש להשקיף עליהן כמסכת עבריינית אחת ולראות בהן אירוע אחד.

24.כידוע, העיקרון המנחה בקביעת העונש הוא עיקרון ההלימה, דהיינו, קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם, ובין סוג ומידת העונש שיוטל עליו.

בית המשפט מצווה לקבוע מתחם עונש הולם למעשה העבירה בהתאם לעיקרון המנחה, תוך התחשבות בערך החברתי שנפגע ובמידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

25.במקרה זה, הערכים החברתיים המוגנים שנפגעו כתוצאה מהעבירות שביצעו כל הנאשמים הם אלה:

ערך ההגנה על הקופה הציבורית;

ערך ההגנה על חוסנו ועל בטחונו הכלכלי של הציבור;

ערך ההגנה על אמון הציבור ברשויות המדינה ובשלטון החוק;

ערך מניעת שיבוש יכולת הפיקוח של רשויות המס על פעילות הנישומים;

ערך מניעת פגיעה או הכבדה על יכולתן של רשויות המס לגבות מס אמת;

ערך מניעת פגיעה בשוויון בנטל תשלומי המס;

וערך ההגנה על חובת הציות לחוק בהיבטים של חבות המס.

על פי פסיקה עקבית של ביהמ"ש העליון, עבירות מס מגלות חומרה רבה וטעונות ענישה מרתיעה ובקביעת העונש יש להעדיף, ככלל, את שיקולי הגמול וההרתעה על פני נסיבותיו האישיות של הנאשם. ברע"פ 1717/14 ליזרוביץ נגד מדינת ישראל (30.03.2014) נוסחו הדברים כך:

"יש להתייחס בחומרה יתרה לעבירות המס, בשל הפגיעה באינטרסים חברתיים חשובים כתוצאה מביצוע עבירות אלו, היינו: פגיעה בקופת המדינה ובערך השוויון בין האזרחים הנדרשים לשלם מס אמת. חומרה זו הובילה לגישה, לפיה בעבירות המס יש ליתן משקל מכריע לאינטרס הציבורי, ובכלל זה לשיקולי ההרתעה, ולהעדיף אותו על פני נסיבותיו האישיות של הנאשם"

26.מידת הפגיעה בערך המוגן היא משמעותית.

הנאשם 3 הוציא 188 חשבוניות אותן לא היה רשאי להוציא כשסכום המס הכולל הגלום בהן עמד על סך 727,274 ₪. מעשים אלו הובילו לכך שאחרים יתחמקו מתשלום מס שבו הם מחויבים.

27.לעניין מדיניות הענישה הנוהגת: בחינת פסקי דין בעבירות דומות מעלה שרף הענישה הנוהג עומד על מאסר ממש שלצדו מאסר מותנה וקנס. משך המאסר נע במנעד רחב שבין מספר חודשים ועד למספר שנים, וזאת בהתאם להיקף הכספי של עבירות, כמותן, נסיבות ביצוען, הסרת המחדל או אי הסרתו, ונסיבותיו הספציפיות של המקרה ושל הנאשם.

להלן, אסקור מספר פסקי דין:

רע"פ 9952/17 אדעיס נגד מדינת ישראל (28.01.2018): ביהמ"ש העליון דחה בקשת רשות ערעור שהגיש נאשם אשר הורשע בהוצאת 70 חשבוניות פיקטיביות שסכום המס הכלול בהן עמד על סך 690,000 ₪. הנאשם נידון לעונש בן 21 חודשי מאסר בפועל לצד עונשים נלווים. בית משפט השלום קבע שמתחם העונש ההולם את המקרה נע בין 8 ועד 24 חודשי מאסר בפועל לצד עונשים נלווים. הנאשם לא הסיר מחדליו.

רע"פ 8471/16 מוראד ערמין נ' מדינת ישראל (15.11.2016) : בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שהגיש נאשם אשר הורשע, לאחר ניהול הוכחות, בהוצאת 23 חשבוניות פיקטיביות כאשר סכום המס הכלל בהם עמד על 549,392 ₪. בית המשפט בית משפט השלום גזר על הנאשם 24 חודשי מאסר בפועל לצד מותנה וקנס, תוך שקבע כי מתחם העונש ההולם נע בין 10 ל-36 חודשים. בית המשפט המחוזי הפחית מעונשו של הנאשם והעמיד את עונש המאסר על 16 חודשים. בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון נדחתה.

רע"פ 5931/16 חסן נגד מדינת ישראל (08.09.2016): ביהמ"ש העליון דחה בקשת רשות ערעור שהגיש נאשם אשר הורשע בהוצאת 33 חשבוניות פיקטיביות שסכום המס הכלול בהן עמד על סך 614,640 ₪. הנאשם נידון לעונש בן 7 חודשי מאסר בפועל לצד עונשים נלווים. בית משפט השלום קבע שמתחם העונש ההולם נע בין מאסר בפועל לתקופה שבין מספר חודשים ועד שנת מאסר וחצי לצד קנס. הנאשם לא הסיר מחדליו.

רע"פ 3043/14 לוגסי נגד מדינת ישראל (16.6.2014): ביהמ"ש העליון דחה בקשת רשות ערעור שהגיש נאשם אשר הורשע בהוצאת 135 חשבוניות פיקטיביות שסכום המס הכלול בהן עמד על סך 1,017,636 ₪. הנאשם הורשע גם בניהול פנקסי חשבונות כוזבים ובשימוש במרמה ותחבולה. הנאשם נידון ל-12 חודשי מאסר בפועל לצד עונשים נלווים. בית משפט השלום קבע שמתחם העונש ההולם נע בין 8 ועד 20 חודשי מאסר בפועל לצד עונשים נלווים. הנאשם הסיר חלק ממחדלו.

רע"פ 5931/16 חסן נ' מדינת ישראל (8.9.2016): בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור של נאשם, אשר הורשע בהוצאת 33 חשבוניות פיקטיביות במטרה שאחר יתחמק מתשלום מס, אשר סכום המס הכלול בהן עמד על 616,640 ₪. בית משפט השלום גזר על הנאשם 7 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, לצד מאסר על תנאי וקנס בסך 30,000 ₪. בית המשפט המחוזי העמיד את סכום הקנס על 10,000 ₪, ודחה את הערעור על יתר רכיבי גזר הדין. בקשת רשות הערעור לבית המשפט העליון נדחתה.

עפ"ג (מחוזי ירושלים) 73917-11-20 עמורי נ' מדינת ישראל (1.6.2021): הנאשם הורשע על-פי הודאתו בניכוי מס תשומות על-פי חשבוניות כוזבות, אשר סכום המס הכלול בהם עמד על 700,000 ₪. בית משפט השלום גזר על הנאשם 16 חודשי מאסר בפועל לצד מאסר על תנאי וקנס בסכום של 25,000 ₪. ערעורו של הנאשם לבית המשפט המחוזי נדחה.

עפ"ג (מחוזי ירושלים) 50018-08-22 הודהד נ' מדינת ישראל (17.11.2022): בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של נאשם שהורשע בניכוי מס תשומות תוך שימוש בחשבוניות פיקטיביות, אשר סכום המס הכלול בהן עמד על 750,000 ₪. בית משפט השלום גזר על הנאשם 11 חודשי מאסר לצד מאסר על תנאי וקנס בסך 15,000 ₪.

ת"פ 34683-11-20 מדינת ישראל נ' עומר סלימאן (14.7.2022): הנאשם הורשע ב-13 עבירות של ניכוי מס תשומות ללא מסמך כדין במטרה להתחמק מתשלום מס בסך 787,562 ₪ ובמסגרת הסדר טיעון נדון ל-9 חודשי מאסר בעבודות שירות לצד עונשים נלווים. הנאשם הסיר חלק ממחדלו.

ת"פ 3667-12-16 מדינת ישראל נ' דא.סא 75 יבוא בע"מ (11.3.2021): הנאשם הורשע בעבירות של ניכוי מס תשומות שלא כדין בסכום של 1,105,733 ₪. על הנאשם נגזרו 9 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, 9 חודשי מאסר על תנאי וקנס בסכום של 20,000 ₪.

ת"פ 7404-12-18 מדינת ישראל נ' עיסא (20.5.22): הנאשמים הורשעו על-פי הודאתם ב -65 עבירות של ניכוי מס תשומות תוך שימוש בחשבונות פיקטיביות, אשר סכום המס הכלול בהם עמד על 1,055,028 ₪ . על הנאשם נגזרו 9 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות וקנס בסכום 30,000 ש"ח.

ת"פ 24972-08-16 מע"מ נ' ברק שי תקשורת בע"מ ואח' (3.12.2018): הנאשמים הורשעו בשמונה עבירות של ניכוי מס תשומות מבלי שיש לגביו חשבונית, אשר סכום המס הכלול בהם עמד על 820,524 ₪ ובניהול פנקסי חשבונות כוזבים. בית המשפט גזר על הנאשם עונש של 6 חודשי מאסר בעבודות שירות, תוך מתן משקל לכך שהעבירות בוצעו בפרק זמן מוגבל של חצי שנה, לעובדה שהמחדל הוסר במלואו ולחלוף הזמן.

לעניין מדיניות הענישה הנוהגת, יש להעיר כי פסקי הדין שהוצגו, ניתנים לאבחנה לחומרה או לקולה באספקטים שונים, בהשוואה לענייננו. מטרת הבאתם אפוא היא לשם הצבתם כקנה מידה שישמש נתון תומך מתוך מגוון של נתונים ושיקולים נוספים הרלוונטיים לקביעת המתחם.

28.במסגרת הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, נתתי דעתי לנסיבות הבאות:

א. חלקו היחסי של הנאשם בביצוע העבירות, אשמו, ומידת ההשפעה עליו מצד אחרים בביצוע העבירות;

במסגרת הסדר הטיעון באו הצדדים בהסכמה שלפיה בביצוע העבירות הופעל הנאשם 3 ע"י אחר. שמשהסכימו הצדדים שהנאשם הופעל בידי אחר ולא יזם את העבירות או ניווט אותן, ממילא חלקו מצומצם יותר בהשוואה לחלקו של מי שהפעיל אותו. עם זאת, אדגיש עם זאת שגם בהינתן אשמן המופחת וחלקם המצומצם, מייחס כתב האישום לנאשם 3 כי היה שותף לאירוע מרמתי מובהק אשר נוגע להפקת חשבוניות כוזבות ולהפצתן.

ב. התכנון שקדם לביצוע העבירה; מדובר בעבירות שבוצעו בתחכום ובתכנון מראש, אשר התמשכו על פני כשנה וחצי.

ג. הנזק שנגרם מביצוע העבירה; מעשיו של הנאשם 3 הביאו לפגיעה ישירה בקופה הציבורית בסכומים של מאות אלפי שקלים. בעקבות מעשיו של הנאשם 3 נגרע מן הקופה הציבורית מס בסך של 727,274 ש"ח.

29.בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין (סעיף 40י"ג), ולאחר שקלול מכלול הנסיבות והשיקולים הרלוונטיים, מצאתי שמתחם העונש ההולם את המעשים נע בין 7 חודשי מאסר ועד 24 חודשי מאסר בפועל, שלצדם מאסר מותנה וקנס.

מתחם הקנס הראוי נע בין 25,000 ₪ ל-250,000 ₪.

במקרה זה, לא מצאתי שקיימים שיקולים אשר מצדיקים סטייה מהמתחם, לחומרה או לקולה.

גזירת העונש המתאים לנאשם 3

30.בגזירת העונש המתאים לנאשם, רשאי בית המשפט להתחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה ולתת להן משקל, ובלבד שהעונש לא יחרוג ממתחם העונש ההולם.

בהתאם לכך נתתי דעתי לנסיבות הבאות:

א. הפגיעה של העונש בנאשם ובבני משפחתו ; אין ספק שמאסר ממושך יפגע בנאשם ובבני משפחתו מבחינה כלכלית

ב. נטילת האחריות של הנאשם על מעשיו, וחזרתו למוטב או מאמציו לחזור למוטב; הנאשם אמנם הודה במיוחס לו ועל כן ניתן להניח לטובתו הנחות מקלות שנוהגים להניח ביחס לנאשם שהודה ובכללן: חרטה, נטילת אחריות, הפנמה, וקבלה לעתיד. עם זאת, בפני שירות המבחן לא נטל הנאשם 3 אחריות על מעשיו, לא הכיר בדפוסים הבעייתיים בהתנהלותו, ועל כן יש ליתן להודאתו משקל מוגבל.

ג. עבר פלילי; לנאשם אין הרשעות קודמות

ד. הסרת המחדל: המחדל לא הוסר.

ה. חלוף הזמן: מדובר בעבירות שבוצעו בשנת 2015, לפני קרוב ל-9 שנים ומאז לא נפתחו נגד הנאשם תיקים חדשים. לחלוף הזמן משמעות הן בהיבט של עינוי דין והן במידת הסיכון להישנות עבירות.

לאחר שנתתי דעתי לכלל הנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה הגעתי לכלל מסקנה שיש למקם את הנאשם 3 בחלקו התחתון של מתחם העונש ההולם, אך לא בתחתיתו, וזאת נוכח העובדה שלא נטל אחריות מלאה על מעשיו, ואף לא פעל להסרת המחדל בכל דרך שהיא, ולגזור עליו 8 חודשי מאסר, שיכול וירוצו בעבודות שירות, לצד מאסר על תנאי וקנס. בקביעת גובה הקנס אתחשב במצבו הכלכלי והמשפחתי של הנאשם 3.

סוף דבר

31.אני גוזרת על הנאשם 3 את העונשים הבאים:

א. מאסר בן 8 חודשים , אשר יכול וירוצו בעבודות שירות, ככל שהנאשם יימצא מתאים לכך. הממונה על עבודות שירות יגיש, בתוך 30 יום, חוות דעת בעניין התאמתו של הנאשם לביצוע עבודות שירות.

ב. מאסר בן תשעה חודשים שאותו לא יישא הנאשם אלא אם יעבור בתוך שלוש שנים מהיום, עבירה על חוק מס ערך מוסף שהיא פשע או עוון ויורשע בה בתוך התקופה או לאחריה.

ג. קנס בסך 25,000 ₪ או 100 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-25 תשלומים שווים ורצופים. התשלום הראשון ישולם עד ליום 10.10.24 ויתר התשלומים ישולמו בכל 10 בחודש בחודשים העוקבים.

הנאשמת 7

אני גוזרת על הנאשמת 7 התחייבות בסך של 1,000 ש"ח להימנע מעבירות על חוק מע"מ במשך שנתיים מהיום.

את הקנס ניתן לשלם כעבור 3 ימים מיום מתן גזר הדין לחשבון המרכז לגביית קנסות בדרכים הבאות:

א. בכרטיס אשראי באתר www.eca.gov.il

ב. בטלפון: 35592* או 073-2055000

ג. במזומן בכל סניף של בנק הדואר בהצגת תעודת זהות בלבד

ד. לא יונפקו שוברי תשלום.

מזכירות בית המשפט תמציא את העתק גזר דין לשירות המבחן למבוגרים ולממונה על עבודות שירות בשב"ס.

ניתן היום, ה' אלול תשפ"ד, 08 ספטמבר 2024, במעמד הצדדים.