החלטה

1. נגד הנאשם הוגש ביום 14.11.24 כתב אישום המייחס לו מספר עבירות מעשה מגונה, מספר עבירות ניסיון למעשה מגונה ומספר עבירות פגיעה בפרטיות.

2. ביום 25.3.25 התקיים דיון, שאליו התייצבו הנאשם, ובא- כוחו דאז, עו"ד חוסיין איוב, באיחור, עו"ד איוב הודיע כי קיבל על עצמו את ייצוג הנאשם וביקש את דחיית הדיון לצורך לימוד חומר הראיות. לבקשתו, הדיון נדחה ליום 8.4.25.

3. בדיון שהתקיים ביום 8.4.25 התייצבו הנאשם ועו"ד חוסיין איוב. עו"ד איוב הודיע כי קיבל מהמאשימה הצעה להסדר טיעון שהוא מבקש לשקול אותה, וביקש לדחות שוב את הדיון לשם כך. לבקשתו, הדיון נדחה ליום 29.6.25.

4. לדיון שהתקיים ביום 29.6.25 התייצב רק הנאשם. עו"ד חוסיין איוב לא התייצב, זאת מבלי שביקש לדחות את הדיון ומבלי שביקש לפטור אותו מהתייצבות. הנאשם הודיע כי עו"ד איוב לא מעוניין לייצג אותו יותר, וביקש למנות לו סנגור ציבורי.

על מנת שלא לבזבז זמן שיפוטי נוסף, והגם שעו"ד איוב כלל לא ביקש להשתחרר מייצוג, החלטתי לשחרר אותו מייצוג ומיניתי את הסנגוריה הציבורית לייצג את הנאשם.

עו"ד איוב התבקש לנמק עד ליום 30.6.25 מדוע לא יוטלו עליו הוצאות בשל בזבוז הזמן השיפוטי ובשל התנהלותו.

5. עו"ד איוב לא מסר כל הודעה או נימוק עד למועד שנקבע ואף לא בחלוף המועד ועד לרגע כתיבת החלטה זו.

6. התנהלות של עו"ד חוסיין איוב אומרת כולה זלזול בזמנו של בית המשפט כמו גם בתפקידו בייצוג הנאשם. לא זו בלבד שהוא לא התייצב לדיון מבלי שביקש להשתחרר מייצוג ומבלי שביקש לדחות את הדיון, הוא אף לא הטריח עצמו לקיים את החלטת בית המשפט ולמסור נימוק כלשהו להתנהלותו.