5. על פי עובדות החלק הכללי לכתב האישום המתוקן, הנאשם 1 הוא תושב אוטונומיה ואינו רשום כעוסק מורשה בישראל. נאשם 1 אף אינו רשום כעוסק מורשה ברשות הפלשתינאית. נאשם 1 ביצע עבודות בנייה באתרים שונים בישראל.

6. הנאשם 2 רשום כמנהל ובעל מניות בחברת ס.ו.א.ר ביצוע עבודות שיפוצים (להלן: "סואר"). החל מחודש מאי 2016 נרשם כמורשה חתימה בלעדי בחשבון הבנק שלה, והיה מנהלה הפעיל בתקופה הרלבנטית לכתב האישום.

7. הנאשם 3 רשום כמנהל ובעל מניות בחברת א.ר אולם בלבן (להלן: "אולם בלבן"). החל מינואר 2016 נרשם כמורשה חתימה בלעדי בחשבון הבנק שלה, והיה מנהלה הפעיל בתקופה הרלבנטית לכתב האישום.

8. הנאשם 4 רשום כמנהל ובעל מניות בחברת ג.ג.ר עבודות כלליות (להלן: "ג.ג.ר"). בתקופה שבין מאי לספטמבר 2016 נרשם כמורשה חתימה בלעדי בחשבון הבנק שלה, והיה מנהלה הפעיל בתקופה הרלבנטית לכתב האישום.

9. אחמד הודהד רשום כמנהל ובעל מניות בחברת דרכים שלישיות (להלן: "דרכים שלישיות"). החל מאוקטובר 2014 נרשם כמורשה חתימה בלעדי בחשבון הבנק שלה, והיה מנהלה הפעיל בתקופה הרלבנטית לכתב האישום.

10. נאשם 1 סיפק שירותי בנייה לחברת א.א. שיווק מודיעין עילית. בגין עסקאות אלה לא הוציא הנאשם 1 לחברת א.א. שיווק חשבוניות מס כדין ולא דיווח על עסקאותיו בדוחות תקופתיים. ככיסוי חשבונאי לעבודות הבנייה שביצע, המציא הנאשם 1 לחברת א.א. שיווק יחד עם נאשמים 2 -4 ואחמד הודהד, חשבוניות מס של החברות, אשר לא ביצעו ולא התחייבו לבצע עסקאות עם א.א שיווק. בעשותו כן, הוציא נאשם 1 חשבוניות מס מבלי שעשה עסקאות שלגביהן הוציא את החשבוניות, והשתמש במרמה ותחבולה בכוונה להתחמק מתשלום מס. נאשמים 2 - 4 ואחמד הודהד פעלו במטרה להביא לכך שנאשם 1, אשר ביצע עסקאות עם א.א. שיווק יתחמק או ישתמט מתשלום מס שחייב בו.

11. כנגד עבודות הבנייה שביצע נאשם 1, העבירה חברת א.א. שיווק תשלומים בהעברות בנקאיות לחשבונות הבנק של החברות. התשלומים נפרעו למזומן בציינג' בישראל והועברו בניכוי עמלה לנאשם 1. נאשמים 1 -4 הוציאו את החשבוניות במטרה להביא לכך שא.א שיווק יתחמקו מתשלום המס בו הם חייבים.

12. אחמד הודהד רשום כמנהל ובעל מניות בחברת אל.די.אל מסחר בע"מ החל מחודש מרץ 2017. נאשם 1 הוציא מסמכים הנחזים לחשבוניות מס ע"ש חברת אל.די.אל יחד עם אחמד הודהד לחברת א.ז.אור במטרה להתחמק מתשלום המס בו הם חייבים. חשבוניות אלה אינן משקפות עסקאות אמת בין הצדדים.

13. על פי עובדות האישום הראשון, בתקופה שבין חודש ספטמבר 2016 ועד לחודש ינואר 2017 הוציאו נאשמים 1 ו-2 שש חשבוניות מס ע"ש חברת סואר לחברת א.א. שיווק, ככיסוי חשבונאי לעסקאות שביצע נאשם 1 עם א.א. שיווק. נאשם 2 וחברת סואר לא ביצעו ולא התחייבו לבצע את העסקאות המפורטות בחשבוניות המס שהוציאו נאשמים 1 ו-2. בעשותו כן, פעל הנאשם 1 להתחמק מתשלום מס בסכום של 300,000 ₪, והשתמש במרמה ותחבולה במטרה להתחמק מתשלום מס בסך 300,000 ₪. נאשם 2 פעל במטרה לכך שנאשם 1 יתחמק מתשלום מס בסכום של 300,000 ₪, ונאשמים 1 ו-2 פעלו במטרה להביא לכך שחברת א.א. שיווק תתחמק מתשלום מס בסכך 300,000 ₪.

14. על פי עובדות האישום השני, בתקופה שבין חודש מאי 2016 ועד חודש ספטמבר 2016 הוציאו נאשמים 1 ו-3 ארבע חשבוניות מס ע"ש חברת אולם בלבן לחברת א.א. שיווק, ככיסוי חשבונאי לעסקאות שביצע נאשם 1 עם א.א. שיווק. נאשם 3 וחברת אולם בלבן לא ביצעו ולא התחייבו לבצע את העסקאות המפורטות בחשבוניות המס שהוציאו נאשמים 1 ו-3. בעשותו כן, פעל הנאשם 1 להתחמק מתשלום מס בסכום של 200,000 ₪, והשתמש במרמה ותחבולה במטרה להתחמק מתשלום מס בסך 200,000 ₪. נאשם 3 פעל במטרה לכך שנאשם 1 יתחמק מתשלום מס בסכום של 200,000 ₪, ונאשמים 1 ו-3 פעלו במטרה להביא לכך שחברת א.א. שיווק תתחמק מתשלום מס בסכך 200,000 ₪.

תסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם 2

15. תסקיר שירות המבחן הוגש ביום 2.1.23. להלן, אפרט את עיקרי הדברים בלבד.

התסקיר סוקר את הרקע האישי, המשפחתי, התעסוקתי של הנאשם.

הנאשם 2 יליד 1995, מאורס ומתגורר בטירה בבית אביו, עובד כשכיר בתפקיד רצף בעבודות עפר ופיתוח. הנאשם 2 סיים 12 שנות לימוד ובעל תעודת בגרות מלאה. בגיל 16 החל לעבוד בעבודות מזדמנות בתחום המזון, בגיל 18 עבד כנהג משאית, ובשנת 2016 הקים חברה בבעלותו כקבלן שיפוצים. לאחר מספר חודשים מכר את החברה והמשיך לעבוד כנהג משאית, ואולם בעקבות עבירות תנועה רבות נשלל רישיונו, ועל כן החל לעבוד כרצף. מזה כשנה וחצי עובד כשכיר בחברת עבודות עפר ופיתוח. הנאשם 2 מאורס לבת זוגתו 7 שנים, ללא מגורים משותפים, ומסר כי היא מהווה עבורו גורם תמיכה מיטיבה ומודעת להתנהלות ההליך המשפטי הנוכחי.

הנאשם 2 נעדר הרשעות קודמות.

אשר לעבירות בהן הורשע, מסר הנאשם כי בשנת 2016, עת היה בן 22, הקים עסק עצמאי של קבלן שיפוצים (חברת ס.ו.א.ר ביצוע עבודות ושיפוצים), ובאמצעות מכר משותף הכיר את הנאשם 1 המתגורר ברשות הפלשתינאית, אליו פנה במטרה שהשניים יעבדו יחד. הנאשם 2 תיאר כי פעל כמתווך, כאשר היה אחראי להבאת לקוחות, והנאשם 1 היה אחראי לביצוע העבודות הפיזיות, וכי הוציא עבור הלקוחות חשבוניות על שם החברה שלו. כעבור מספר חודשים מכר את החברה בשל אי שביעות רצונו מהרווחים הכספיים, ובהמשך חקירות מע"מ פנו אליו עם התביעה.

הנאשם 2 ציין בפני שירות המבחן כי לאורך כל תקופת עבודתו בחברה פעל בצורה ישירה ואמינה, שילם את חובותיו כנדרש ודיווח, לתפיסתו, כראוי ובשקיפות מלאה על המתרחש. כן לא היה מודע באותה עת, כי הוא פועל בניגוד לחוק. הנאשם 2 ביטא הבנה מצומצמת באשר לחומרת העבירות ולפסול שבהתנהלותו, תוך ביטוי תפיסה קורבנית, ביחס למעורבותו בעבירות. בתיאוריו בלטו הרחקה, צמצום ומזעור של המעשים המיוחסים לו בגינם הורשע . הנאשם 2 הביע צער לגבי הסתבכותו עם החוק וציין כי לפתיחת ההליך המשפטי נגדו יש השפעה מרסנת ומצבת גבול, המקדמת לתפיסתו הפחתה מרמת הסיכון להישנות התנהלות בעייתית ולהסתבכותו החוזרת עם החוק. הנאשם 2 שלל בעיות בחייו וכן שלל צורך במעורבות טיפולית.

כגורמי סיכון להישנות עבירות צוינו: קשיים בהצבת גבולות פנימיים, היותו של הנאשם 2 ממוקד בקשייו ובצרכיו; קושי לבחון את משמעות בחירותיו, התנהגותו והשלכותיהם וצמצום קבלת אחריות על ביצוע העבירות.

כגורמי סיכוי לשיקום צוינו: העדר הרשעות קודמות, העדר שימוש בחומרים פסיכו-אקטיביים; העובדה כי מאז ביצוע העבירות לא נפתחו נגדו תיקים נוספים; היות הליך המשפטי גורם מרתיע עבורו ומפחית מרמת הסיכון להישנות ביצוע עבירות בעתיד.

לאור האמור בתסקיר, ציין שירות המבחן כי אין צורך בהליך טיפולי והמליץ על ענישה מרתיעה ומציבה גבולות בדמות מאסר בעבודות שירות לצד מאסר על תנאי.

טיעוני הצדדים וראיות לעונש

16. ב"כ המאשימה ביקש לגזור על כל אחד מן הנאשמים 6 חודשי מאסר בעבודות שירות לצד מאסר על תנאי, התחייבות וקנס בשיעור של 7% מסכום המחדל. נטען, כי הנאשמים 2 ו-3 סייעו לנאשם 1 ולאחרים להתחמק מתשלום מס, כאשר בעניינו של הנאשם 2 מדובר על מס בסכום של 300,000 ₪ ובעניינו של הנאשם 3 200,000 ₪. במעשיהם פגעו הנאשמים ביכולת הפיקוח של המדינה ובאפשרותה לגבות מס כדין, והשאלה האם הרוויחו דבר מה מביצוע העבירות אינה רלבנטית. נטען כי מתחם העונש ההולם בעניינם של נאשמים 2 ו-3 נע בין 6 חודשים ל-18 חודשי מאסר, וזאת לצד ענישה נלווית הכוללת מאסר על תנאי, קנס והתחייבות. אשר למיקומם של הנאשמים במתחם, נטען כי יש למקמם בתחתית המתחם, וזאת בהתחשב בכך שהם נעדרי עבר פלילי, וכן שילמו סך של 50,000 ₪ בהתאם להסדר הטיעון. לפיכך, נטען כי יש להשית עליהם 6 חודשי מאסר בעבודות שירות. ביחס לרכיב הקנס נטען, כי יש להעמידו על סך של 7% מגובה הנזק שבו הורשעו, וזאת על מנת לאיין את כדאיות ביצוע העבירות.

17. כראיות לעונש מטעם הנאשם 2 הוגשו מכתב ממעסיקו לפיו יפוטר הנאשם 2 מעבודתו בו אם יוטל עליו מאסר בעבודות שירות (נ/1) וכן תלוש משכורת של הנאשם 2, לפיו הוא משתכר סך של כ-5,700 ₪.

18. ב"כ הנאשם 2 ביקשה להסתפק בעונש של של"צ או מאסר על תנאי וכן ביקשה שלא שלא להטיל על הנאשם קנס. בטיעוניה ציינה כי העבירות בוצעו בתקופה שבין 09/2016 עד 01/2017, הנאשם היה אז בן 23, חודשיים קודם לכן רכש חברה שעסקה בשיפוצים, ומכר פנה אליו והציע לו שיתוף פעולה. הנאשם 2 היה חסר ניסיון עסקי, תחושתו היתה שהכל כשר, והוא פעל מתך חוסר הבנה בסיסית, תמימות וקלות דעת ולא מתוך כוונה פלילית. מדובר בחשבוניות זרות ולא פיקטיביות, שכן העבודה בוצעה על ידי אחר, והמס שגולם שולם על ידי הנאשם 2. עוד נטען כי לנאשם 2 חובות אזרחיים גבוהים, והוא מבקש להגיע להסדר תשלומים נוכח מצבו הכלכלי. נטען, כי מדובר במעידה חד פעמית של הנאשם, הנאשם נעדר עבר פלילי וכן לא נפתחו לו תיקים חדשים. הנאשם 2 עובד היום כשכיר, וככל שיוטלו על נאשם 2 עבודות שירות, יאבד את מקום עבודתו. עוד נטען כי הנאשם הביע חרטה על מעשיו והודה במיוחס לו. הנאשם 2 סייע בעבירה, לא הוביל את המהלכים, והמבצעים העיקריים קיבלו עונש מקל. ב"כ הנאשם טענה כי יש להתחשב בשיקולי שיקום, זאת לנוכח גילו הצעיר של הנאשם, העובדה שהעבירה לא נעשתה משיקולי רווח ועל מנת לאפשר לנאשם חזרה למסלול חיים נורמטיבי. אשר לקנס, נטען כי הואיל והמס שולם בעת הוצאת החשבוניות, אין מקום להטלת קנס נוסף, וכי אם יוטל קנס יש להסתפק בקנס מתון. עוד ביקשה כי ככל שיוטלו על הנאשם עבודות שירות, יש לאפשר לו לבצען 6.5 שעות ביום, על מנת שיוכל להמשיך ולפרנס את משפחתו.

19. כראיות לעונש מטעם הנאשם 3 הוגש תלוש משכורת המעיד על השתכרות בסך 5,800 ₪ לחודש (נ/3).

20. ב"כ הנאשם 3 ביקש להקל בעונשו של הנאשם 3, להטיל עליו עונש קצר של מאסר בעבודות שירות וכן קנס ברף הנמוך. נטען כי סכום הנזק הוא 200,000 ₪ בלבד, ומדובר בסכום נמוך, כאשר במקביל יצאו שומות של כפל מס בהליך האזרחי. מדובר בעבירות שבוצעו במשך תקופה קצרה בין החודשים 05/2016 ועד 09/2016, הנאשם 3 לא הרוויח רווח כספי מהוצאת החשבוניות ולא התחמק מתשלום מס, וכי עניינה של חברת א.א. שיווק שהיא העבריין העיקרי הסתיים בתשלום כופר. כמו כן, לא נגרם נזק לקופת המדינה כתוצאה מהוצאת החשבוניות, שכן המס שולם במלואו על ידי א.א. שיווק.

דברי הנאשמים

21. הנאשם 2 הביע חרטה על מעשיו, ציין כי היה צעיר וחסר ניסיון, וביקש להתחשב במצבו הכלכלי.

22. הנאשם 3 אף הוא ביקש להתחשב במצבו הכלכלי.

דיון והכרעה

קביעת מתחם העונש ההולם

23. במקרה זה, הערכים החברתיים המוגנים שנפגעו כתוצאה מהעבירות הם אלה:

ערך ההגנה על הקופה הציבורית;

ערך מניעת שיבוש יכולת הפיקוח של רשויות המס על פעילות הנישומים;

ערך מניעת פגיעה או הכבדה על יכולתן של רשויות המס לגבות מס אמת;

וערך ההגנה על חובת הציות לחוק בהיבטים של חבות המס.

24. מידת הפגיעה בערך המוגן אינה מבוטלת, אך גם לא ניתן לומר שהיא ברף גבוה. כאמור, נאשם 2 הוציא 6 חשבוניות מס שלא היה רשאי להוציא במטרה שאחר יתחמק מתשלום מס, כשסכום המס הכולל הגלום בהן עמד על 300,000 ש"ח ₪ ונאשם 3 הוציא 4 חשבוניות מס שלא היה רשאי להוציא במטרה שאחר יתחמק מתשלום מס כשסכום המס הכולל הגלום בהן עמד על 200,000 ש"ח ₪. מעשים אלו הובילו לכך שאחרים יתחמקו מתשלום מס שבו הם מחויבים.

25. לעניין מדיניות הענישה הנוהגת: בחינת פסקי דין בעבירות דומות מעלה שרכיבי הענישה הנוהגים עומדים על מאסר ממש שלצדו מאסר מותנה וקנס. משך המאסר נע במנעד רחב שבין תקופות קצרות לתקופות ממושכות, והכול בהתאם להיקף הכספי של העבירות, כמות העבירות, השילוב שבין סוגי עבירות שונים, נסיבות המעשה, נסיבות העושה, הסרת המחדל או אי הסרתו, עברו הפלילי של הנאשם, שיקולי הרתעת היחיד והרבים וכיו"ב). להלן, אסקור מספר פסקי דין :

רע"פ 1238/19 אחדות נגד מדינת ישראל (27.02.2019): בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שהגיש הנאשם אשר הורשע בניכוי מס תשומות ללא מסמך כדין, בהוצאת חשבוניות פיקטיביות ובזיוף פנקס והכול במטרה להתחמק מתשלום מס בסך 317,000 ₪. הנאשם הסיר את מחדליו באופן חלקי כך שנותר לו לשלם 200,000 ₪. דינו של הנאשם נגזר ל-5 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס בסך 10,000 ₪.

רע"פ 5938/18 אסרף נגד מדינת ישראל (16.08.2018): בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שהגיש הנאשם, לאחר שהורשע בניכוי מס תשומות ללא מסמך כדין במטרה להתחמק מתשלום מס בסך 352,522 ₪ ובעבירות נוספות. הנאשם לא הסיר את מחדליו. דינו של הנאשם נגזר ל-12 חודשי מאסר בפועל לצד מאסר על תנאי וקנס בסך 40,000 ₪. בית משפט השלום קבע שמתחם העונש ההולם יעמוד על מאסר שבין 6 -18 חודשי מאסר בפועל לצד עונשים נלווים.

רע"פ 4987/18 אבו סעיד נגד מדינת ישראל (28.06.2018): בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שהגיש הנאשם, לאחר שהורשע ב-15 עבירות של ניכוי מס תשומות ללא מסמך כדין במטרה להתחמק מתשלום מס בסך 418,490 ₪. הנאשם לא הסיר את מחדליו ונדון ל-9 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס בסך 40,000 ₪. בית משפט השלום קבע מתחם עונש הולם שנע בין 9 -15 חודשי מאסר לצד עונשים נלווים.

רע"פ 1929/18 אריאלי נגד מדינת ישראל (26.04.2018): בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שהגיש הנאשם שהורשע ב-115 עבירות של ניכוי מס תשומות ללא מסמך כדין במטרה להתחמק מתשלום מס ובעבירות מס נוספות אשר סכום המס הכלול בהן עמד על סך 281,404 ₪. בית משפט השלום גזר על הנאשם עונש בן 6 חודשי מאסר בעבודות שירות לצד עונשים נלווים, לאחר שקבע שמתחם העונש ההולם נע בין 15-6 חודשי מאסר בפועל. ערעור המדינה לבית המשפט המחוזי על קולת העונש התקבל, ועונשו הוחמר ל-10 חודשי מאסר בפועל לצד עונשים נלווים. בית המשפט המחוזי קבע שמתחם העונש ההולם נע בין 18-9 חודשי מאסר בפועל.

רע"פ 5624/15 בראונר נגד מדינת ישראל (15.11.2015): בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שהגיש הנאשם שהורשע ב-47 עבירות של ניכוי מס תשומות ללא מסמך כדין במטרה להתחמק מתשלום מס באמצעות חשבוניות פיקטיביות ובעבירות מס נוספות, אשר סכום המס הכלול בהן עמד על סך 454,508 ₪. בית משפט השלום גזר על הנאשם עונש בן 9 חודשי מאסר בפועל לצד עונשים נלווים, לאחר שקבע שמתחם העונש ההולם נע בין 24-9 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט המחוזי דחה את ערעור הנאשם, תוך שקבע שמתחם העונש שנקבע בערכאה הדיונית משקלל נכונה את מכלול הנתונים.

עפ"ג (מח' י-ם) 11103-09-18 חסאם נגד בית המכס ומע"מ ירושלים (15.01.2019): בית המשפט המחוזי הקל מעט בעונשו של נאשם שהורשע ב-23 עבירות של ניכוי תשומות ללא חשבונית כדין, אשר סכום המס הכלול בהן עמד על סך 241,682 ₪. עונשו של הנאשם הופחת בחודש אחד, ל-6 חודשי מאסר בפועל לצד עונשים נלווים. אשר למתחם העונש ההולם: בית משפט השלום קבע שהמתחם נע בין 12-6 חודשי מאסר בפועל שלא בדרך של עבודות שירות, לצד קנס כספי. בית המשפט המחוזי קבע שהמתחם שנקבע תואם את נסיבות המקרה ואת הפסיקה הנוהגת בעבירות דומות ועל כן נדחתה בקשת הנאשם לשאת את מאסרו בעבודות שירות.

עפ"ג 67188-08-23 חדד נ' מדינת ישראל (18.1.2024): הנאשם הורשע בהוצאת 10 חשבוניות מס כוזבות לטובת אחרים במטרה לאפשר להם להשתמש בחשבוניות אלה לצורך התחמקות ממס. סכום המס הכלול בחשבוניות אלה עמד על 239,000 ₪. בית משפט השלום קבע כי מתחם העונש עומד על מספר חודשי מאסר בפועל לבין 15 חודשי מאסר וגזר על הנאשם שמונה חודשי מאסר לצד ענישה נלווית, תוך שציין את עברו הפלילי של הנאשם בעבירות אלימות וסחר בסמים ואי נטילת האחריות בפני שירות המבחן. ערעורו של הנאשם לבית המשפט המחוזי נדחה.

עפ"ג 68947-07-20 יוסופוב נ' מדינת ישראל (18.11.2020): הנאשם הורשע בהוצאת 53 חשבוניות במטרה שאחר יתחמק מתשלום מס, כאשר סכום המס הכלול בחשבוניות עמד על כ-1.4 מיליון. על הנאשם נגזרו 9 חודשי מאסר בעבודות שירות וקנס בסכום של 25,000 ₪.

ע"פ 54708-12-12 ירון מט נ' מחלקה משפטית ארצית לתיקי מכס ומע"מ (9.5.2013): הנאשם הורשע ב-13 עבירות של ניכוי מס תשומות ללא מסמך כסכום המס הכלול בהן עמד על 2.4 מיליון ש"ח, ב-30 עבירות של מסירת ידיעה כוזבת. בית משפט השלום גזר על הנאשם 15 חודשי מאסר וקנס בסך 100,000. ערעורו של הנאשם לבית המשפט המחוזי התקבל, ובית המשפט המחוזי הפחית את עונש המאסר ל-6 חודשי מאסר בעבודות שירות, לנוכח נסיבותיו האישיות החריגות של הנאשם, השיהוי ושיקולי שיקום.

ת"פ 42894-09-19 מדינת ישראל נ' עליזה נדלר (24.4.2022): הנאשמת הורשעה על-פי הודאתה בארבע עבירות של הוצאת חשבוניות כוזבות במטרה להביא לכך שאדם אחר יתחמק מתשלום מס, כאשר סכום המס הכלול בחשבוניות עמד 873,865 ש"ח. בית המשפט קבע כי מתחם העונש ההולם נע בין 6 חודשים ל-20 חודשי מאסר, אך נוכח הנסיבות החריגות בתיק לפיהם הנאשמת פעלה עפ"י הנחייתו של אחר שנהג בה כחומר ביד היוצר והיא נוצלה על ידו לרעה, קבע מתחם הנע בין צו של"צ ל-12 חודשי מאסר, וגזר על הנאשמת שלושה חודשי מאסר בעבודות שירות וקנס בסכום של 5,000 ₪.

26. במסגרת הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, נתתי דעתי לנסיבות הבאות:

א. חלקו היחסי של הנאשם בביצוע העבירות, אשמו, ומידת ההשפעה עליו מצד אחרים בביצוע העבירות; חלקם היחסי של הנאשמים 2 ו-3 בעבירות הוא מצומצם יותר, שכן סייעו לנאשם 1 להתחמק מתשלום מס ולא היו המבצעים העיקריים.

ב. הנזק שנגרם מביצוע העבירה; הנאשמים 2 ו-3 הביאו לכך שבמעשיהם התחמקו אחרים מתשלום מס בסכום של 300,000 ₪ ו-200,000 ₪ בהתאמה.

ג. משך הזמן בו בוצעה העבירה; אין מדובר בעבירות שבוצעו על פני תקופה ארוכה, אלא בעבירות שבוצעו במשך תקופה קצרה של מספר חודשים בודדים.

ד. יכולתו של הנאשם להבין את אשר הוא עושה, את הפסול שבמעשהו או את משמעות מעשהו, לרבות בשל גילו; הנאשם 2 היה בן 21 שנים בעת ביצוע העבירות, חסר ניסיון עסקי ומתסקיר שירות המבחן עולה כי התקשה להבין את הפסול במעשיו.

27. בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין (סעיף 40י"ג), ולאחר שקלול מכלול הנסיבות והשיקולים הרלוונטיים, מצאתי שמתחם העונש ההולם את המעשים של הנאשמים נע בין 4 חודשי מאסר, שירוצו בעבודות שירות ועד 12 חודשי מאסר בפועל, שלצדם מאסר מותנה, קנס והתחייבות.

28. אשר לקנס הרי שיש להתחשב בסכום המחדל, וכן להביא בחשבון גם את מצבם הכלכלי של הנאשמים. בנסיבות אלה מצאתי כי מתחם הקנס בעניינו של הנאשם 2 נע בין 7,500 ₪ ל-15,000 ₪ ובעניינו של הנאשם 3 נע בין 5,000 ₪ ל-10,000 ₪.

29. אשר לבקשת הנאשם 2 לסטות ממתחם העונש משיקולי שיקום, הרי שבנסיבות העניין לא מצאתי לעשות כן. הנאשם 2 לא עבר הליך של שיקום, ומתסקיר שירות המבחן עולה, כי לא שולב בהליך טיפולי כלשהו. העובדה שמדובר במעידה חד פעמית ובמי שמנהל אורח חיים נורמטיבי, תובא בחשבון לעניין מיקומו של הנאשם בתוך המתחם.

גזירת העונש המתאים לנאשמים

30. בגזירת העונש המתאים לנאשם, רשאי בית המשפט להתחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה ולתת להן משקל, ובלבד שהעונש לא יחרוג ממתחם העונש ההולם.

בהתאם לכך נתתי דעתי לנסיבות הבאות:

א. הפגיעה של העונש בנאשמים ובבני משפחתם ; אין ספק שמאסר ממושך, ולו גם בעבודות שירות, יפגע בנאשמים ובבני משפחתם מבחינה כלכלית.

ב. נטילת האחריות של הנאשם על מעשיו, וחזרתו למוטב או מאמציו לחזור למוטב; הנאשמים הודו במיוחס להם ועל כן ניתן להניח לטובתם הנחות מקלות שנוהגים להניח ביחס לנאשם שהודה ובכללן: חרטה, נטילת אחריות, הפנמה, וקבלה לעתיד.

ג. עבר פלילי; לנאשמים אין הרשעות קודמות

ד. הסרת המחדל: כל אחד מן הנאשמים שילם 50,000 ₪ על חשבון חובו.

ה. חלוף הזמן; העבירות בוצעו בין השנים 2016 - 2017 ומאז לא נפתחו נגד הנאשמים תיקים חדשים.

31. לאחר שנתתי דעתי לכלל הנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה הגעתי לכלל מסקנה שיש למקם את הנאשמים 2 ו-3 בתחתית מתחם העונש ההולם, לגזור על כל אחד מן הנאשמים 4 חודשי מאסר, שירוצו בעבודות שירות, לצד מאסר על תנאי, קנס והתחייבות. בקביעת גובה הקנס אתחשב במצבם הכלכלי של הנאשמים.

32. איני נעתרת לבקשת הנאשמים להקטין את מספר השעות שירצו בעבודות שירות, שכן לא מצאתי כי מתקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות היקף שעות נמוך יותר מזה שקבע הממונה על עבודות שירות, כאמור בסעיף 51ו'(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

סוף דבר

33. אני גוזרת על הנאשם 2 את העונשים הבאים:

א. מאסר בן 4 חודשים שאותו ירצה בעבודות שירות, בהתאם לחוות דעת הממונה על עבודות שירות בשב"ס. הנאשם 2 שובץ לעבודות שירות בדואר כפר סבא שליחים בימים ובשעות שנקבעו בחוות הדעת מיום 11.9.24. הממונה יוכל לשנות את מקום ההשמה ואת שעות העבודה לפי שיקול דעתו. הנאשם 2 יתייצב לצורך קליטה והצבה ביום 1.1.25 בשעה 08:00 במשרדי הממונה בשלוחת מרכז, רחוב אברבנאל 49 תל אביב, בניין רשות המסים, כפי שנקבע בחוות הדעת.

ב. מאסר בן ארבעה חודשים שאותו לא יישא הנאשם אלא אם יעבור בתוך שלוש שנים מהיום עבירה על חוק מס ערך מוסף שהיא פשע או עוון ויורשעו בה בתוך התקופה או לאחריה.

ג. קנס בסך 7,500 ₪ או 30 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-15 תשלומים שווים ורצופים. התשלום הראשון ישולם עד ליום 15.1.25 ויתר התשלומים ישולמו בכל 15 בחודש בחודשים העוקבים.

ד. התחייבות להימנע מביצוע עבירה בסכום של 7,000 ₪ למשך שנתיים מהיום שלא יעבור עבירה על חוק מס ערך מוסף שהיא פשע או עוון.

34. אני גוזרת על כל הנאשם 3 את העונשים הבאים:

א. מאסר בן 4 חודשים שאותו ירצה בעבודות שירות, בהתאם לחוות דעת הממונה על עבודות שירות בשב"ס. הנאשם 3 שובץ לעבודות שירות במרכז יום מושב חירות, בימים ובשעות שנקבעו בחוות הדעת מיום 21.8.24. הממונה יוכל לשנות את מקום ההשמה ואת שעות העבודה לפי שיקול דעתו. הנאשם 3 יתייצב לצורך קליטה והצבה ביום 1.12.24 בשעה 08:00 במשרדי הממונה במפקדת מחוז מרכז, רחוב לוחמי ביתר, 6 רמלה, כפי שנקבע בחוות הדעת.

ב. מאסר בן ארבעה חודשים שאותו לא יישא הנאשם אלא אם יעברו בתוך שלוש שנים מהיום עבירה על חוק מס ערך מוסף שהיא פשע או עוון ויורשעו בה בתוך התקופה או לאחריה.

ג. קנס בסך 5,000 ₪ או 20 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-10 תשלומים שווים ורצופים. התשלום הראשון ישולם עד ליום 15.1.25 ויתר התשלומים ישולמו בכל 15 בחודש בחודשים העוקבים.

ד. התחייבות להימנע מביצוע עבירה בסכום של 7,000 ₪ למשך שנתיים מהיום שלא יעברו עבירה על חוק מס ערך מוסף שהיא פשע או עוון.

את הקנסות ניתן לשלם כעבור 3 ימים מיום מתן גזר הדין לחשבון המרכז לגביית קנסות בדרכים הבאות:

א. בכרטיס אשראי באתר www.eca.gov.il

ב. בטלפון: 35592* או 073-2055000

ג. במזומן בכל סניף של בנק הדואר בהצגת תעודת זהות בלבד

ד. לא יונפקו שוברי תשלום.

מזכירות בית המשפט תמציא את העתק גזר דין לשירות המבחן למבוגרים ולממונה על עבודות שירות בשב"ס.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, כ"ד חשוון תשפ"ה, 25 נובמבר 2024, במעמד הצדדים.