1

הונחה בפנינו בקשת באת כוח נפגע העבירה, לפתוח בפניה לעיון את תיק ההליך הנוכחי המתנהל במערכת נט המשפט.

משהוחלט שלא להיעתר לבקשה, לא ראינו מקום לעכב מתן ההחלטה עד קבלת התייחסות משלימה נוספת של הסנגור, לפי החלטת 9.10.18, כאשר, התנגדותו למבוקש כבר הוצגה בפנינו בפרוטרוט.

2

חוק זכויות נפגעי עבירה תשס"א-2001, הסדיר את קביעת זכויות נפגע העבירה, גם במישור קבלת מידע על ההליך הפלילי, וקיימות התייחסויות פרטניות וברורות לכך בחוק. כך, למשל, זכות העיון בכתב האישום מוסדרת בסעיף 9 של החוק. מכאן - היעדר התייחסות לזכות עיון בהתנהלות השוטפת של ההליך הפלילי, באמצעות מערכת הנט, אינה בגדר השמטה או לקונה, אלא, יש לראותה כהסדר שלילי.

ככל שיש הצדק או נחיצות להרחבה של זכות העיון ביחס לנפגע עבירה, עניין הוא למחוקק להורות כך, ואיננו מביעים דעה באשר לעצם ההצדק או הנחיצות. אין מקום לביצוע "הרחבה פסיקתית" לגבי האמור.

מעבר לצריך, יוער, שגם מתן זכות לעיון כזה, תצריך קביעת מגבלות והנחיות לגבי אופן הגישה והיקפה. אפשר, שחומרים מסויימים, לא ראוי ונכון שיעמדו, בשלב כזה או אחר, לעיון נפגע העבירה. צריך יהיה לשקול, האם מייצגו של הנפגע יהיה זה שיוטל עליו "לסנן" החומרים שקיימים בתיק, ולקבוע מתי, ואם בכלל, ניתן יהיה לשתף בהם את מרשו, או, שיהיה צורך לגבש מנגנון הסדרה אחר. ועוד - כיצד יש לנהוג בנפגע שאינו מיוצג, ומטבע הדברים, הגישה לנט המשפט אינה פשוטה, או אפשרית עבורו. רוצה לומר - מדובר בסוגיה לא פשוטה ולא מובנת מאליה. ברי, שההתלבטות בכך וקביעת ההסדרים הראויים, אינם עניין שבימ"ש זה יכול וצריך לעסוק בהם, במסגרת הדיון בתיק הפ"ח הנדון בפנינו.

כאמור - בלית זכות חקוקה, לעת הזו, במושא הבקשה, וכאשר, החוק הייעודי, הקובע זכויות נפגעי עבירה, נמנע מלנקוב בזכות זו, ודי בטעם זה בלבד, אין בידינו להיעתר לבקשת באת כוח נפגע העבירה.

המזכירות מתבקשת לשגר ההחלטה לבאי כח הצדדים הישירים ולעו"ד אוטן.

ניתנה היום, ז' חשוון תשע"ט, 16 אוקטובר 2018, בהעדר הצדדים.