המאשימה טענה כי הערכים החברתיים המוגנים בהם פגע הנאשם הם הגנה על קניינו של הפרט, על בטחונו ופרטיותו. עוד נטען, כי עבירות רכוש פוגעות בשגרת חיים של אנשים, פוגעות בפרנסתם וגורמים לנזקים מצטברים לציבור בשל עלויות גבוהות של ביטוח ומיגון. עוד נטען, כי מדובר בעבירות אותן קל לבצע אך קשה לאתר את העבריין.

המאשימה ביקשה לקבוע כי מתחם העונש ההולם בנסיבות תיק זה נע בין 6 ל- 12 חודשי מאסר בפועל.

באשר לעונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם, ביקשה המאשימה לגזור עליו עונש ברף הגבוה, וזאת נוכח עברו הפלילי העשיר. עוד ביקשה המאשימה להפעיל את המאסרים על תנאי משני גזרי הדין במצטבר זה לזה ולעונש שיוטל בתיק שבפניי. כמו כן, עתרה המאשימה להטיל על הנאשם מאסר על תנאי מרתיע קנס ופיצוי.

ב"כ הנאשם הגיש טיעונים בכתב (טע/8) והוסיף וטען גם בעל פה, כי הנאשם ביצע את העבירות בשל צורך הישרדותי, בהיותו דר רחוב, שחיפש אוכל, וכי הנזק שנגרם הוא רק נזק לתריס, מבלי שנגנב דבר. עוד נטען, כי לביצוע העבירות לא קדם תכנון והפריצה הייתה ללא תחכום וללא שימוש בכלי פריצה.

ב"כ הנאשם ביקש לקבוע כי מתחם העונש ההולם בנסיבות תיק זה נע בין מספר חודשים עד 6-7 חודשי מאסר בפועל .

עוד נטען, כי הנאשם, בן 57, סובל מתחלואה כפולה של סכיזופרניה בשילוב התמכרות לסמים, והוא מטופל בתחליפי סם, כאשר לא נמצא מוסד שיוכל לטפל בו.

ב"כ הנאשם הוסיף וטען כי על אף שחוות הדעת הפסיכיאטרית קבעה כי הנאשם כשיר לעמוד לדין, יש לתת את הדעת לכך שמצבו הנפשי הגבולי מגביל אותו באופן משמעותי, וכי נסיבות חייו מורכבות וקשות.

עוד נטען, כי הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה, לקח אחריות על מעשיו וחסך זמן שיפוטי.

בשל מצבו המורכב של הנאשם, ומשיקולי צדק ובשים לב להיות הנאשם דר רחוב, ביקש ב"כ הנאשם לסטות ממתחם העונש לקולא או לחילופין, למקם את עונשו ברף האמצעי תחתון של המתחם לו עתר, ולהפעיל את המאסרים על תנאי בחופף אחד לשני.

דברי הנאשם:

הנאשם התנצל על מעשיו, אמר שחיפש אוכל וביקש להתחשב בו.

דיון והכרעה:

בית המשפט קובע את מתחם העונש ההולם בהתאם לעיקרון ההלימה, שביישומו על בית המשפט להתחשב בערך החברתי שנפגע מביצוע העבירה, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה (ע"פ 8641/12 מוחמד סעד נ' מ"י (5.8.13)).

הערכים החברתיים המוגנים אשר נפגעו מביצוע עבירת התפרצותלבית עסק והיזק לרכוש במזיד, הינם הגנה על קניינו ובטחונו של הפרט.

אשר לנסיבות ביצוע העבירות:

מדובר אומנם בעבירה מתוכננת, כטבעה של כל עבירות רכוש, אך ללא תחכום וללא שימוש בכלי פריצה. הנאשם ניסה להתפרץ לתוך המספרה לאחר שעקר סורג ושבר שלב זכוכית בחלון, הכניס את ידו פנימה אך נפצע ועזב את המקום.

כתוצאה ממעשי הנאשם נגרם נזק, אשר ערכו לא ידוע, לחלון המספרה.

נוכח נסיבות ביצוע העבירות, כפי שסקרתי לעיל, ולאחר שביצוע עבירת ההתפרצות לא הושלמה ומהמקום לא נגנב דבר, ומאידך בשים לב לנזק שנגרם תוך כדי ניסיון לפרוץ למספרה, מידת הפגיעה בערכים המוגנים היא בינונית.

מדיניות הענישה הנהוגה:

· בעפ"ג 54218-01-14 נריה עמיהוד נ' מדינת ישראל (11.3.14), אליו הפנה ב"כ הנאשם, הורשע המערער בעבירת התפרצות בצוותא לבניין שאינו דירה וביצוע גניבה בכך שפרץ לבית ספר יסודי בלילה וגנב מחשבים וציוד נוסף. מתחם הענישה שנקבע בבית משפט השלום נע בין 6 ובין 30 חודשי מאסר בפועל, ועל המערער נגזרו 10 חודשי מאסר בפועל ומאסר על תנאי. בית המשפט המחוזי הקל בעונשו של המערער והעמידו על 6 חודשי מאסר בפועל, בשים לב לעברו הפלילי הנקי.

· בעפ"ג (מח' מרכז) 45586-02-14 טרנוב נ' מדינת ישראל (13.5.14), התקבל ערעורו של נאשם, שהורשע בהתפרצות למשרדי חברה והחזקת סם לשימוש עצמי. הנאשם התפרץ לחברה בשעות היום, כאשר עובדי החברה נכחו במשרד.בית משפט השלום קבע כי מתחם העונש ההולם לעבירת ההתפרצות לבניין שאינו דירת מגורים בנסיבות המקרה הינו החל מ-6 חודשי מאסר בפועל, ועד ל- 18 חודשי מאסר בפועל .הנאשם נידון לשנתיים מאסר בפועל, כולל הפעלה של שנת מאסר על תנאי, שהייתה תלויה ועומדת נגדו לצד עונשים נלווים. בית המשפט המחוזי הקל בעונשו, והוא נידון ל- 18 חודשי מאסר בפועל, כולל הפעלת המאסר על תנאי, בשים לב למצבו הבריאותי.

· בת"פ 29022-09-14 (י-ם) מ"י נ' גוזלן (19.3.15), אליו הפנה ב"כ הנאשם, נדון עניינו של נאשם אשר התפרץ לחנות בתחנת דלק. הנאשם גנב מחנות כעשרים קופסאות סיגריות, ארטיקים, פנסים ושוקולדים. בית המשפט קבע כי מתחם העונש ההולם נע ממספר חודשים בודדים של מאסר בפועל ועד 15 חודשי מאסר בפועל. על הנאשם, שביצע את העבירה כאשר מאסר מותנה תלוי ועומד כנגדו, הוטל עונש של 8 חודשי מאסר בפועל וכן הופעלו מאסרים מותנים באופן שהעונש הכולל הועמד על 14 חודשי מאסר בפועל.

· בת"פ 17282-03-21 מדינת ישראל נ' רפי בן חיון (12.9.21), אליו הפנה ב"כ הנאשם, הנאשם הורשע, על פי הודאתו, בעבירה של פריצה לבניין שאינו דירה וביצוע גניבה בכך שגנב ממחסן שואב דייסון בשווי 1,800 ₪. בית המשפט קבע כי מתחם העונש ההולם נע בין תקופת מאסר קצרה ועד 12 חודשי מאסר בפועל. על הנאשם הושתו 3 חודשי מאסר בפועל, הופעל מאסר מותנה במצטבר כך שעל הנאשם נגזר לרצות 9 חודשי מאסר בפועל, בצירוף ענישה נלווית.

· בת"פ 38584-09-14 מ"י נ' זידאן (6.1.15) הנאשם הורשע, על סמך הודאתו, בביצוע עבירות של פריצה והחזקת מכשירי פריצה בכך שניפץ זכוכית דוכן מפעל הפיס באמצעות מברג, נכנס לדוכן, גנב מתוכו כסף מזומן, שני שלטים וקופת צדקה ובהמשך נעצר על ידי שוטרים כשבחזקתו חלק מהרכוש שגנב וכלי פריצה. בית משפט השלום קבע כי מתחם העונש ההולם נע בין 6 ל-12 חודשי מאסר בפועל והשית על הנאשם מאסר בפועל למשך 10 חודשים. בנוסף, הופעל מאסר על תנאי בן 10 חודשים במצטבר וכן מאסר על תנאי בן 4 חודשים בחופף, כך שהושת על הנאשם לרצות 20 חודשי מאסר וכן ענישה נלווית.

· בת"פ 61099-03-23 מדינת ישראל נ' רוברט שומייב (28.3.23), הורשע הנאשם בעבירות של פריצה לבניין שאינו דירה וגניבה והיזק לרכוש במזיד. הנאשם התפרץ למתנ"ס בכך שניפץ דלת זכוכית אחורית וגנב מתוך הקופה הקטנה 100 ₪, אוזניות ועטים. הנאשם גרם לדלת נזק של כ-2,500 ₪. בית משפט השלום קבע כי מתחם העונש ההולם נע ממאסר על תנאי ברף התחתון ועד 10 חודשי מאסר בפועל ברף העליון. על הנאשם הושת עונש של 4 חודשי מאסר בפועל והופעלו מאסרים על תנאי בחופף וכן ענישה נלווית.

· בת"פ 45020-04-23 מדינת ישראל נ' גורבאן (29.5.23) הנאשם הורשע בעבירות של פריצה לבניין שאינו דירה וביצוע גניבה והיזק לרכוש במזיד. הנאשם קפץ מעל שער כניסה לבית העסק אשר היה נעול, ניגש למחסן שהיה נעול, ניסה לפתוח אותו ללא הצלחה ומשכך נטל הנאשם מטף כיבוי שהיה בסמוך ובאמצעותו היכה במנעול המחסן עד שנשבר. בהמשך, נכנס הנאשם למחסן, נטל 3 ארגזי משקה ועזב את המקום עם הרכוש הגנוב. נקבע מתחם ענישה שנע בין 3 ל-12 חודשי מאסר בפועל. על הנאשם הושתו 5 חודשי מאסר בפועל והופעל מאסר על תנאי חלקו במצטבר וחלקו חופף כך שסה"כ על הנאשם לרצות 8 חודשי מאסר בפועל וענישה נלווית.

· בת"פ 38591-02-23 מדינת ישראל נ' פולונסקי (19.9.23), אליו הפנה ב"כ הנאשם, הנאשם הורשע בתיק העיקרי ובתיק הצירוף בעבירות של הפרת הוראה חוקית, גניבה, הסגת גבול פלילית, פריצה לבניין שאינו משמש למגורים והיזק בזדון. על פי עובדות התיק העיקרי הנאשם הפר את ההוראה החוקית, בכך שעזב את הקהילה בה טופל מבלי שדיווח על כך או התייצב אצל הערבה המגבה. בנוסף, הסיג הנאשם גבול לבית עסק בכך שעלה לגג דרך המדרגות ונטל מגירה של קופה רושמת, שהכילה 1500 ₪ במזומן. ביום אחר, נטל הנאשם בקבוק ויסקי בשווי של כ-210 ₪ מסופר, מבלי לשלם עבורו. על פי תיק הצירוף התפרץ הנאשם למשרד בכך שהכניס חפץ חד למנעול דלת המשרד, פתח את הדלת שהייתה נעולה ונטל מהמשרד 3 מחשבים ניידים, 5 טלפונים ניידים מסוג אייפון, ראוטר אלחוטי, מקלדת ועכבר אלחוטיים, דיסק קשיח, אייר פודס פרו ו-4 בקבוקי ויסקי. שווי הגניבה והנזק שנגרם למנעול הדלת מוערך ב 40,750 ₪. בית משפט השלום קבע כי מתחם העונש ההולם בתיק העיקרי נע בין מספר חודשי מאסר, שיכול וירוצו בעבודות שירות, ובין 14 חודשי מאסר בפועל. באשר לתיק הצירוף נקבע כי מתחם העונש ההולם נע בין מספר חודשי מאסר ובין 14 חודשי מאסר בפועל. על הנאשם נגזרו 12 חודשי מאסר בפועל. שני מאסרי על תנאי שהיו לחובת הנאשם הופעלו חלקם בחופף וחלקם במצטבר, כך שסה"כ הוטל על הנאשם לרצות 20 חודשי מאסר בפועל בצירוף ענישה נלווית.

· בת"פ 40445-03-23 מדינת ישראל נ' חמדאן (20.6.23), (ניתן על ידי), אליו הפנה ב"כ הנאשם, הנאשם הורשע בעבירת גניבה, שתי עבירות של שימוש ברכיב חיוני באמצעי תשלום בידיעה שהוא עלול להשתמש בו בכוונה להונות ובעבירת פריצה לבניין שאינה דירה וביצוע גניבה. בעוד המתלונן נכנס לבניין מגוריו, ועמד ליד המעלית, ניגש הנאשם עם אחרת ונעמד מאחוריו, ונטל לידו מכיס חולצתו של המתלונן ארנק ובו כסף מזומן בסך 60 ₪, כרטיס חיוב ותעודת זהות של המתלונן. הנאשם עשה שימוש בכרטיס חיוב בשווי 55 ₪. במועד אחר, עת שהרופאה עזבה את משרדה במרפאה, הגיע אל המקום הנאשם, פתח את דלת משרדה שהייתה נעולה עם קודן, נכנס פנימה והחל לחטט בארונות המשרד. הנאשם נטל לידו את ארנקה של המתלוננת ובו כסף מזומן בסך 800 ₪ ו- 2 כרטיסי חיוב, ועזב את המקום כאשר הרכוש הגנוב באמתחתו. בהמשך, השתמש הנאשם בכרטיס החיוב של המתלוננת בשווי 74 ₪. באותו מקרה קבעתי כי מתחם העונש ההולם נע בין 8 ל- 18 חודשי מאסר בפועל, בצירוף ענישה נלווית. על הנאשם גזרתי 8 חודשי מאסר בפועל וענישה נלווית.

· בת"פ 10737-06-24 מדינת ישראל נ' אלדלו (18.9.24) (ניתן על ידי), אליו הפנה ב"כ הנאשם, הנאשם הורשע בביצוע עבירה של פריצה לבניין שאינו דירה וביצוע גניבה. הנאשם התפרץ למחסן בדרך של משיכה בכוח וסיבובו של מנעול בחזית דלת הכניסה למחסן, ופתיחת דלת הכניסה. הנאשם חיטט במחסן ונטל משם קורקינט חשמלי בצבע שחור, קסדה ומטען של הקורקינט, מכונת תספורת וספריי למילוי גז. באותו מקרה קבעתי כי מתחם העונש ההולם נע בין מספר חודשי מאסר בפועל ל- 12 חודשי מאסר בפועל, בצירוף ענישה נלווית. הטלתי על הנאשם 6 חודשי מאסר בפועל, כאשר הופעל במצטבר מאסר על תנאי בן 3 חודשים, כך שסה"כ הוטל על הנאשם לרצות 9 חודשי מאסר בפועל ומאסר על תנאי.

לאחר שבחנתי את מכלול השיקולים המעוגנים בסעיף 40ג(א) לחוק העונשין, כפי שפירטתי לעיל, אני קובעת כי מתחם העונש ההולם נע בין מספר חודשי מאסר ל- 12 חודשי מאסר בפועל, בצירוף ענישה נלווית.

חריגה ממתחם העונש ההולם:

לא מצאתי בעניינו של הנאשם כי קיימים נימוקים המצדיקים סטייה מהמתחם, לחומרה או לקולא ואקבע את עונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם.

הנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירות:

לקולא שקלתי את הודאתו המיידית של הנאשם בעובדות כתב האישום, במסגרת הליך מוקד, נטילת האחריות על מעשיו והבעת החרטה. הנאשם חסך מזמנו השיפוטי של בית המשפט.

עוד נתתי דעתי לנסיבות חייו הקשות של הנאשם, מצבו הרפואי אשר אינו מטופל היטב והיותו דר רחוב בשנה האחרונה.

לחומרא, מדובר בנאשם בן 57, אשר לחובתו 21 הרשעות קודמות, מרביתן בעבירות רכוש, לרבות עבירות שוד, אלימות וסמים. הנאשם הוא רצידיוויסט, אשר על רקע התמכרות לסמים ונוכח מצבו המורכב, כפי שהדברים עלו מהמסמכים (טע/5 וטע/6) שב ומבצע עבירות רכוש רבות. הענישה שהוטלה עליו ומאסרים על תנאי התלויים ועומדים נגדו אינם מרתיעים אותו, והוא חוזר לבצע עבירות רכוש דומות.

לאחר ששקלתי את מכלול הנתונים, מצאתי לגזור את דינו של הנאשם ברף הבינוני של המתחם אותו קבעתי, כדלהלן:

1. 8 חודשי מאסר בפועל, בניכוי תקופת מעצרו מיום 6.9.24.

2. אני מורה על הפעלת מאסר על תנאי בן 6 שהוטל על הנאשם בת"פ 69723-01-20, ומאסר על תנאי בן 6 חודשים שהוטל על הנאשם בת"פ 30423-04-21, בחופף זה לזה ובמצטבר לעונש שהוטל על הנאשם בתיק זה. כך שסך הכל על הנאשם לרצות עונש של 14 חודשי מאסר בפועל מיום מעצרו בתאריך 6.9.24. החלטתי לחפוף בין שני התנאים, על אף שניתנו בשני גזרי דין נפרדים, על מנת לתת לנאשם אור של תקווה ולעודד אותו להשתלב בטיפול בכותלי בית הסוהר.

3. מאסר על תנאי בן 5 חודשים למשך 3 שנים מיום שחרורו, והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתקופת התנאי עבירת רכוש מסוג כלשהו, ויורשע בגינה.

בשים לב למצבו הכלכלי של הנאשם, ונוכח העובדה כי שווי הנזק שנגרם למספרה אינו ידוע, לא מצאתי מקום להטיל על הנאשם עונש כלכלי.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום לבית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתן היום, כ"ג חשוון תשפ"ה, 24 נובמבר 2024, במעמד הצדדים.