4. ב"כ המאשימה בטיעוניו לעונש לפניי טען כי מדובר בנאשם אשר אחסן ללא היתר כמות גדולה של מכלי גפ"מ. טען כי מדובר באזור מגורים מאוכלס אשר חושף ציבור גדול לסכנות הנובעות מאחסון ללא היתר. טען כי בנסיבות אלה מידת הפגיעה בערכים המוגנים היא ברף הגבוה. טען כי בשנים האחרונות ניכרת החמרה ממשית בענישה בעבירות אלה, מוטלים קנסות גבוהים ואף מאסרים בפועל ומאסרים בעבודות שירות. הגיש פסיקה לעניין גובה הקנס. טען כי במקרה כאן, לאור כמות המיכלים וכמות הגפ"מ הגבוהה אותה החזיק הנאשם, לרבות מיכל גפ"מ עם צינור למילוי גז, גובה הקנס נע בין 80,000 ₪ ל-120,000 ₪. ביקש למקם את הנאשם בחלק העליון של המתחם בעניין הקנס ולהטיל עליו התחייבות בגובה הקנס לצד יתר העונשים המוסכמים.

5. ב"כ הנאשם בטיעוניו לעונש לפניי טען כי מדובר באירוע חד פעמי אשר ארע לפני למעלה מארבע שנים. טען כי לנאשם אין עבר פלילי, כי הוא נקלע למצב כלכלי קשה ומפרנס ארבעה ילדים. טען כי נערך תיקון משמעותי בכתב האישום והוא מייחס לנאשם עבירה אחת מכל סוג, כאשר אין כל אינדיקציה אחרת לפעילות ארוכת טווח, או למכירת גפ"מ וכיו"ב. טען כי לנאשם היה היתר להוביל חומר מסוכן, אך לא להוביל גז. טען כי מאז אותו אירוע לא נפתחה כל חקירה כנגד הנאשם ולא הוגש כנגדו כל כתב אישום אחר. טען כי מדובר באדם נורמטיבי שמעד באופן חד פעמי. טען כי הנאשם לקח אחריות על מעשיו והודה בכתב האישום המתוקן וחסך זמן שיפוטי יקר. ביקש להתחשב בגובה הקנס והגיש פסיקה.

6. הנאשם בדבריו לפניי הביע חרטה וביקש להתחשב במצבו הכלכלי והבריאותי.

דיון והכרעה

7. המחוקק קבע במסגרת תיקון 113 לחוק העונשין, את עקרון ההלימה המנחה בענישה, דהיינו, קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש המוטל. על בית המשפט לקבוע את מתחם העונש ההולם, ובתוך כך יתחשב בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבות הקשורות בעבירה, כאשר בתוך המתחם יגזור בית המשפט את העונש המתאים לנאשם, בהתחשב, בין היתר, בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה.

8. הערכים החברתיים המוגנים בהם פגע הנאשם הם שמירה על שלמות הגוף והרכוש וכן שמירה על שלום הציבור ובטחונו. בשורה של פסקי דין עמד בית המשפט העליון על מגמת החמרת הענישה בעבירות הקשורות בענייני גז לאור הסיכון המשמעותי הגלום בהן ועל הצורך בהרתעה של העוסקים בתחום זה (ראו רע"פ 8446/15 גיל אקנין נ' מדינת ישראל (14.12.15), רע"פ 7941/15 מוחמד גבור נ' מדינת ישראל (10.2.16)).

9. ביחס לנסיבות ביצוע העבירות, הנאשם אחסן ללא היתר 60 מיכלי גפ"מ במשקל 12 ק"ג כל אחד, במשאית, בביתו ובחצריו, וזאת למטרות מסחריות. הנאשם הוא המבצע היחיד של העבירות כאן. כמו כן נתתי דעתי לכך שכתב האישום המתוקן מייחס לו עבירה אחת מכל סוג. עם זאת, מדובר באחסון כמות גדולה של מיכלי גפ"מ, באזור מגורים, ומכאן שהסיכון שנשקף מהתנהגותו של הנאשם לכלל הציבור הוא גבוה, שכן פיצוץ, חלילה, של מיכל גז באזור מגורים עלול להוביל לפגיעה בחיי אדם כמו גם לפגיעה ברכוש.

10. לאור נסיבות ביצוע העבירות והסיכון הגבוה שנשקף מהתנהגותו של הנאשם, אני קובעת כי מידת הפגיעה בערכים המוגנים היא ממשית.

11. מדיניות הענישה הנוהגת בעבירות אלה מלמדת כי קיים מנעד ענישה המתחיל בענישה צופה פני עתיד בצירוף קנס ועד לענישה של מספר חודשי מאסר עם ענישה נלווית לרבות קנסות משמעותיים של עשרות אלפי שקלים.

12. לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ובחנתי את הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים מצאתי כי הוא מקיים את האיזון הראוי בין האינטרס הציבורי הפרטני והאינטרס הציבורי הרחב שמייצגת התביעה, לבין טובת ההנאה שניתנה לנאשם, כפי שנקבע בהלכת פלוני (ע"פ 1958/98).

13. ביחס לרכיב הקנס, מדובר ברכיב משמעותי בענישה בעבירות מסוג זה שכן בבסיס עבירות אלה ניצב לרוב מניע כלכלי. יפים לענייננו הדברים שנפסקו בעפ"ג 23963-12-22 מדינת ישראל נ' מוהלווס (16.5.23):

"נוכח המניע הכלכלי הנלווה בדרך כלל לעבירות אלה נכון לכלול בין רכיבי העונש הנגזרים על המורשעים בהן, רכיב של קנס משמעותי...בדרך זו יינתן ביטוי הולם לעקרון הגמול וכן לצורך בהרתעת היחיד והרבים מפני ביצוע עבירות מסוג זה, על מנת שכדאיות ביצוען תפחת. הטלת קנסות נמוכים מכך עלולה להחטיא את המטרה."

14. ביחס לגובה הקנס, בעפ"ג 19152-06-22 מדינת ישראל נ' תווינא (16.2.23), קיבל בית המשפט המחוזי את ערעור המאשימה ביחס לגובה הקנס שהושת על נאשם, אשר הורשע בעבירות של עיסוק כספק גז ללא רישיון, איסור שימוש והובלת 88 מכלי גז. בית המשפט העמיד את הקנס על סך של 27,000 ₪ במקום 9,000 ₪, וציין כי בקביעת הקנס הפלילי יש להתחשב בגובה הקנס המנהלי שהיה מוטל לו היה מדובר בהליך מנהלי:

"סבורים אנו שהעונש שנגזר מקל בצורה חריגה, באופן המצדיק את התערבות בית המשפט. נזכיר כי הקנס המנהלי שניתן להטיל בגין הובלת מיכלי גז ללא אישור הוא 1,500 ₪ למיכל. לא בכדי נקבע קנס מנהלי גבוה וזאת בשים לב, לנזק האפשרי מהובלה שאינה בטיחותית של מיכלי גז. אין צורך לומר את הנזקים שיכולים להיגרם ולו מפיצוץ של מיכל בודד, שאינו מבוקר ואינו תקני על כל המשתמע מכך.

בהתאם סבורים אנו, כי יש מקום להחמיר בענישה, תוך שנבהיר כי ערכאת הערעור איננה ממצה את הדין עם נאשם וסבורים אנו ככלל, לעתיד לבוא, שקנסות המוטלים בהליך פלילי צריכים להיות בשיעור דומה ואף גבוה מהקנס שהיה מוטל, לו היה מדובר בהליך מנהלי."

15. ביחס למדיניות הענישה הנוהגת ניתן ללמוד מפסקי הדין הבאים בשינויים המחוייבים (לרבות פסיקה אליה הפנו הצדדים):

· בת"פ (שלום חיפה) 25058-05-23 מדינת ישראל נ' סואעד (20.5.24), אליו הפנה ב"כ המאשימה, הורשע הנאשם על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות של ביצוע פעולת ספק גז ללא רישיון (18 עבירות). הנאשם אחסן בביתו ובחצריו 16 מכלי גפ"מ במשקל 12 ק"ג כל אחד, ו-2 מכלי גפ"מ במשקל 48 ק"ג כל אחד. הצדדים הגיעו להסדר טיעון במסגרתו הוסכם כי יוטלו עליו מאסר על תנאי, קנס בסך של 21,000 ₪ והתחייבות בסך 30,000 ₪. בית המשפט קבע כי הסדר הטיעון מצוי במתחם העונש ההולם והחליט לכבדו וגזר עליו את העונשים המוסכמים. הנאשם נעדר עבר פלילי.

· בת"פ (שלום צפת) 69390-06-20 מדינת ישראל נ' זידאן (20.7.23) הורשע הנאשם במסגרת הסדר טיעון בביצוע עבירות של עיסוק כספק גז ללא רישיון. הנאשם הפעיל מחסן גפ"מ בשטח פתוח, כאשר אחסן על משאית ועל הקרקע 70 מיכלי גפ"מ במשקל 12 ק"ג כל אחד, 58 מכלי גפ"מ במשקל של 48 ק"ג כל אחד ומיכל אחד במשקל 2.5 ק"ג, וזאת ללא היתר כדין. בית המשפט קבע כי מתחם העונש ההולם נע בין עונש מאסר בפועל לתקופה קצרה, אשר יכול וירוצה בעבודות שירות במקרים המתאימים, ובין עונש מאסר בפועל לתקופה של 12 חודשים, וקנס הנע בין 20,000 ₪ ל-80,000 ₪, וגזר על הנאשם 3 חודשי מאסר בפועל אשר ירוצו בעבודות שירות, מאסר מותנה, קנס בסך 30,000 ₪ והתחייבות כספית בגובה של 60,000 ₪.

· בת"פ (שלום ב"ש) 27595-01-22 מדינת ישראל נ' אלג'בור (27.12.22), אליו הפנה הסניגור, הורשע הנאשם על פי הודאתו בעבירה של ביצוע פעולות ספק גז ללא רישיון. הנאשם הקים עסק למכירת מכלי גפ"מ ומכר או סיפק גפ"מ ללא רישיון כדין. בחצר ביתו נתפסו 20 מכלי גפ"מ - 18 מיכלים במשקל 12 ק"ג ו-2 מיכלים במשקל 48 ק"ג. בית המשפט קבע כי מתחם הענישה מתחיל בענישה אשר אינה כוללת מאסר ונע עד 6 חודשי מאסר, קנס שנע בין 8,000 ₪ ועד 25,000 ₪ וענישה נלווית. בית המשפט גזר על הנאשם קנס בסך 11,000 ₪, מאסר מותנה והתחייבות כספית בגובה של 20,000 ₪.

· בת"פ (שלום חיפה) 63556-05-20 מדינת ישראל נ' דיאב (20.7.22) הורשע הנאשם על פי הודאתו בעבירות של עיסוק כספק גז ללא רישיון. הנאשם הפעיל והחזיק בשתי הזדמנויות מחסן של מיכלי גפ"מ ללא היתר ואחסן בו 65 מכלי גפ"מ זרים בגדלים שונים ללא היתר כדין ומבלי לנקוט באמצעים בטיחותיים מינימליים. בית המשפט קבע כי מתחם הענישה נע בין מאסר מותנה ועד מספר חודשי מאסר שיכול שירוצו בעבודות שירות, לצד קנס כספי משמעותי של עשרות אלפי שקלים והתחייבות להימנע מהעבירה, וגזר על הנאשם, קנס בסך 20,000 ₪ והתחייבות כספית בסך 40,000 ₪.

16. לאחר שנתתי דעתי לנסיבות ביצוע העבירות, לערכים החברתיים המוגנים שנפגעו ולמידת הפגיעה בהם, למדיניות הענישה הנוהגת, ולאחר שעיינתי גם בפסיקה אליה הפנו הצדדים, אני קובעת כי ביחס לרכיב הקנס מתחם העונש ההולם נע בין 20,000 ₪ ל-90,000 ₪.

17. לקולא התחשבתי בכך שבכתב האישום נערך תיקון משמעותי והנאשם בהודאתו נטל אחריות על מעשיו וחסך זמן שיפוטי כמו גם את זמנם של העדים אשר היו אמורים להעיד בתיק זה. בנוסף, הנאשם הביע חרטה בדבריו לפניי.

זקפתי לזכותו של הנאשם את היותו נעדר עבר פלילי וכי מדובר בהסתבכותו הראשונה עם החוק וכי מאז האירוע כאן לא נפתחו כנגד הנאשם תיקים נוספים. עוד נתתי דעתי לחלוף הזמן מאז ביצוע העבירות.

בנוסף, נתתי דעתי לנסיבותיו האישיות והכלכליות של הנאשם. מטיעוני הסניגור עולה כי הנאשם נקלע למצב כלכלי קשה וכי ארבעה ילדים סמוכים על שולחנו. כמו כן, נתתי דעתי למצבו הבריאותי הנטען של הנאשם.

מנגד, שקלתי את שיקולי הרתעת היחיד והרבים, מפני ביצוע עבירות מסוג זה.

18. לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים, הודאתו של הנאשם בכתב אישום מתוקן והחיסכון בזמן שיפוטי, התיקון המשמעותי שנערך בכתב האישום, היותו של הנאשם נעדר עבר פלילי ונסיבותיו האישיות, החלטתי למקם את עונשו של הנאשם בחלקו הנמוך של המתחם.

סוף דבר

19. לאור כלל האמור לעיל אני מקבלת את הסדר הטיעון וגוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א. מאסר על תנאי בן 3 חודשים למשך 3 שנים והתנאי הוא כי בתקופת התנאי הנאשם לא יעבור העבירות בהן הורשע.

ב. קנס בסך 30,000 ₪.

הקנס ישולם ב-20 תשלומים שווים חודשיים ורצופים החל מיום 15.12.25 ואילך.

הקנס ישולם לחשבון המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות ברשות האכיפה והגביה.

ניתן לשלם את הקנס בתוך 3 ימים ממועד מתן גזר הדין, בדרכים הבאות:

* בכרטיס אשראי באתר מקוון של רשות האכיפה והגביה, בכתובת www.eca.gov.il

* במוקד שירות טלפוני בשירות עצמי (מרכז גביה) בטלפון 35592* או בטלפון ***-*******

* בדואר ללא צורך בשובר תשלום, באמצעות הצגת תעודת זהות.

ג. הנאשם יחתום על התחייבות כספית בסך 30,000 ₪ למשך שנתיים להימנע מביצוע אחת מהעבירות בהן הורשע בתיק זה.

ד. אני מורה על חילוט כלל מכלי הגז שנתפסו במסגרת תיק החקירה המשויך לתיק זה; המכלים המסומנים יוחזרו לבעלי הסימון שעליהם ומכלים שאינם מסומנים יושמדו, בהתאם לנהלים.

מודעת זכות ערעור בתוך 45 יום לבית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתן היום, י"ג חשוון תשפ"ו, 04 נובמבר 2025, בנוכחות הצדדים.