3. על פי האישום הראשון בו הורשע, ביום 8.3.2023 (צריך להיות 8.2.23 - נ.ח.) בשעה 03.07 הגיעו אחרים לרחוב אחווה 35 בערד, התפרצו לרכב הטויוטה של הגב' אברמזון, החלו לנהוג בו והעבירו אותו למקום הקירור, שם זויפו לוחיות הרישוי של הרכב על ידי החלפת שתי ספרות בלוחיות הרישוי.

עובר לתאריך 23.2.2023 קשר הנאשם קשר עם שחאדה ואחרים לצורך גניבת רכבים משטחי ישראל, כאשר סוכם שבתמורה להעברת כלי הרכב משטחי ישראל לשטחי האזור ישלם הנאשם לשחאדה 1,000 ₪ בעבור כל רכב. לצורך קידום הקשר שוחחו הנאשם ושחאדה מספר פעמים בטלפון. באותו מועד, הגיע שחאדה לחורה, קיבל מידי אחר את הרכב הגנוב, נהג בו כשהרכב נושא לוחיות רישוי מזויפות, חלף דרך מחסום מיתר, והמשיך בדרכו לכיוון דהריה.

בהמשך, קיבל הנאשם משחאדה את הרכב הגנוב ביודעו שהרכב גנוב.

4. על פי האישום השני בו הורשע, עובר לתאריך 19.2.2023 קשר הנאשם עם מוחמד, פואד, ואדם נוסף קשר לביצוע פשע לצורך גניבת רכב משטחי ישראל והעברתו לנאשם בשטחי האזור. במסגרת הקשר, התכתב הנאשם עם אחרים והתקשר אליהם, וסוכם כי הנאשם ישלם למוחמד 2,000 ₪ בתמורה להעברת הרכב לידיו. לצורך קידום הקשר הגיע האחר לחניה של אולם האירועים חצר המלכה בצומת כנות והתפרץ אל רכב הטויוטה שבבעלות מר עמר, ניפץ את החלון המשולש, שבר את מנעול ההתנעה, החליף את מחשב ניהול הרכב, הניע את הרכב, והחל לנהוג בו לכיוון מקום הקירור. שם, זויפו שתי ספרות בלוחיות הרישוי של הרכב על ידי הדבקת סרטים דביקים שחורים על הספרות. למחרת הגיע מוחמד לשטח פתוח בסמוך לצומת קמה, נטל את הרכב והחל לנהוג בו לכיוון שטחי האזור. בסמוך לצומת שוקת חבר אליו פואד שנהג בשברולט אשר שימש כרכב מוביל. השניים נסעו בכביש 60, חלפו את מחסום יתיר והמשיכו בנסיעה לכיוון דהריה.

בשעה 12.20 הבחין מוחמד בכוח משטרתי שביקש לעצרו, ודיווח לפואד שהמשיך ברכב המוביל לכיוון כללי דהריה. בחלוף מספר דקות ולאחר מרדף, נעצר מוחמד על ידי כוח משטרתי בעודו נוהג ברכב הגנוב אשר נושא את לוחיות הרישוי המזויפות.

במעשים המתוארים קשר הנאשם קשר לביצוע פשע, גנב את הרכב בצוותא, וניסה לקבל את הרכב לידיו ביודעו שהרכב גנוב.

5. על פי האישום השלישי בו הורשע , עובר לתאריך 31.1.2023 קשר הנאשם קשר עם אוסמה, סאגר, פאדי ואחרים לגנוב רכב משטחי ישראל ולהעבירו לשטחי הרשות. לצורך מימוש הקשר הגיעו האחרים לרחוב השחר בירוחם, התפרצו לרכב הטויוטה של מר דויטשמן, הסירו את השמשה בדלת, שלפו את מחבר ההגה, הניעו את הרכב והעבירו אותו למקום שאינו ידוע. שם, זויפו לוחיות הרישוי באופן שאחת הספרות שונתה באמצעות טוש שחור. בהמשך, אוסמה יצר קשר עם סאגר, הורה לו להגיע לחורה על מנת לקבל מפאדי ומאחרים את הרכב ולהעבירו לשטחי האזור.

בהמשך, הנאשם, אשר נכנס לישראל שלא כדין, הגיע יחד עם אחרים למגרש מכוניות בכניסה לישוב חורה, הנאשם והאחרים אספו במקום את סאגר ונסעו ל"מקום הקירור", במעמד זה התפרץ הנאשם לתוך הרכב, הניע אותו כשהוא אינו מורשה לנהיגה, ואז סאגר החל לנהוג ברכב לכיוון שטחי האזור לצורך העברתו לאוסמה. סאגר נעצר על ידי המשטרה כשהוא נוהג ברכב הגנוב בסמוך למחסום מיתר. במתואר לעיל, נכנס הנאשם לישראל שלא כדין, קשר עם אחרים קשר לביצוע פשע, התפרץ לרכב כדי לגנוב אותו בצוותא, גנב את הרכב בצוותא, וסייע לאוסמה בניסיונו לקבל את הרכב הגנוב, ביודעו שהוא גנוב. באותן נסיבות, נהג הנאשם ברכב כשהוא בלתי מורשה לנהיגה (עבירה זו לא יוחסה לנאשם במסגרת הוראות החיקוק).

6. על פי האישום הרביעי בו הורשע, הנאשם קשר קשר עם עלאדין, פאדל ואחרים לצורך גניבת כלי רכב משטחי ישראל והעברתם אל שטחי האזור. לצורך קידום הקשר, שוחח הנאשם עם עלאדין וסיכם איתו כי יעביר רכב מזדה אל שטחי האזור וזאת בתמורה ל-4,000 ₪. במקביל שוחח הנאשם עם אחרים ועדכן אותם, בנוגע להגעת הרכב הגנוב.

ביום 13.1.2023 הגיע אחר לחניית ה"ביג" בבאר שבע, התפרץ לרכב המזדה שהושכר על ידי מר אבוטבול מחברת אלבר ואשר חנה בבאר שבע, הניע אותו ונהג בו לכיוון המחסום. כמה דקות לאחר מכן באזור צומת שוקת, מסר האחר את הרכב לפאדל אשר החל לנהוג בו על כביש 60 לכיוון צפון. הנאשם באותה עת הגיע בסמוך למחסום, שוחח עם האחר בפלאפון, עדכן אותו כי יש שומר אחד במחסום, נתן הנחיות לעלאדין כיצד לעבור את המחסום, הורה לו שהנהג יסע ולא יעצור. בסמוך לאחר מכן, פאדל עבר במחסום מיתר לכיוון שטחי האזור, מסר את הרכב הגנוב לידי הנאשם וקיבל את התמורה הכספית. במעשים המתוארים קשר הנאשם קשר לביצוע פשע, גנב רכב בצוותא, וקיבל לידיו את הרכב הגנוב, ביודעו שהוא גנוב.

7. על פי האישום החמישי בו הורשע, לפני 13.1.2023 הנאשם קשר קשר עם עלאדין, פאדל, עדנאן ואחרים לצורך גניבת כלי רכב משטחי ישראל ולהעבירם אל שטחי האזור. לצורך קידום הקשר, הגיע האחר לרחוב ליפסקי בתל אביב, התפרץ לרכב יונדאי שבבעלות מר נטר, נהג בו עד לאזור הקירור, שם זויפו לוחיות הרישוי של הרכב (הודבקו שתי ספרות על לוחית הרישוי). למחרת, שוחח הנאשם בטלפון עם עלאדין ואמר לו שממתינים שני כלי רכב גנובים, עלאדין שאל אם הוא יקבל בתמורה 2,000 ₪ או 4,000 ₪. בין השניים נוהלו מספר שיחות לצורך קידום הקשר ולצורך בדיקה אם יש במקום כוחות משטרה.

בהמשך, אסף עדנאן את עלאדין מרהט והשניים החלו לנסוע לכיוון שטחי האזור. במקביל פאדל נטל את הרכב הגנוב, הנושא לוחית זיהוי מזויפת ונהג בו לכיוון שטחי האזור על אף שמעולם לא הוציא רישיון נהיגה. עלאדין ועדנאן נסעו ברכב המוביל ושוחחו טלפונית עם פאדל על מנת שיוכלו להתריע בפניו על הימצאות כוחות משטרה. הנ"ל חלפו את המחסום לכיוון שטחי האזור, וזמן קצר לאחר מכן מסרו את הרכב הגנוב לידי הנאשם. במעשים המתוארים קשר הנאשם קשר לביצוע פשע, גנב את הרכב בצוותא וקיבל לידיו רכב גנוב ביודעו שהוא גנוב.

8. על פי האישום השישי בו הורשע, בתאריך 12.1.2023 התפרץ אחר לתוך רכב מיצובישי בבעלות מר פיינשטיין אשר חנה ברחוב ציזלינג בבאר שבע, הניע אותו ונהג בו למקום הקירור, שם זויפו לוחיות הרישוי של הרכב (הוחלפה אחת הספרות בלוחיות הרישוי).

בהמשך לקשר המתואר באישום החמישי, ובסמוך לאחר המתואר בסעיף 5, ביום 14.1.2023 נטל פאדל את הרכב הגנוב והחל לנהוג בו כשהוא בלתי מורשה לנהיגה, כאשר עדנאן נוהג ברכב המוביל ונוסע לפניו כשהם מדברים ביניהם בטלפון, כדי להתריע על הימצאות משטרה. בהמשך חלפו השניים את מחסום מיתר, חברו לנאשם והעבירו לידיו את הרכב הגנוב. במעשים המתוארים, קשר הנאשם קשר לביצוע פשע, גנב את הרכב בצוותא וקיבל לידיו את הרכב ביודעו שהוא גנוב.

9. על פי האישום השביעי בו הורשע, בלילה שבין 13-14.1.2023 התפרץ אחר לרכב איסוזו שבבעלות מר מלכה, ואשר החנה את רכבו ברחוב היורה בדימונה, הניע את הרכב ונהג בו למקום הקירור. שם זויפו לוחיות הרישוי של הרכב (שונו שלוש ספרות).

בהמשך, שוחחו הנאשם ועלאדין. לאחר מכן עלאדין ועדנאן נפגשו, וכחצי שעה לאחר מכן נפגשו עם פאדל אשר נטל את הרכב הגנוב. בהמשך, הנאשם ועלאדין שוחחו טלפונית, וקבעו להיפגש בדהריה. פאדל נהג ברכב הגנוב הנושא את לוחיות הרישוי המזויפות כשעדנאן לפניו ברכב המוביל, השניים חלפו את מחסום מיתר, והנאשם קיבל לידיו את הרכב הגנוב. במתואר לעיל, קשר הנאשם קשר לביצוע פשע, גנב את הרכב בצוותא וקיבל לידיו רכב ביודעו שהרכב גנב.

10. על פי האישום השמיני בו הורשע, הגיע האחר לרכב יונדאי שבבעלות הגב' לנדו אשר חנה ברחוב ניצנה בבת ים, התפרץ לרכב, הניע אותו והעבירו למקום הקירור, שם זויפה אחת הספרות בלוחית הרישוי של הרכב, בהמשך שוחחו הנאשם ועלאדין, הנאשם עדכן את עלאדין שיש 4 כלי רכב גנובים בצומת הסמוכה לפזורת אבו כף, כשעה לאחר מכן הגיע עלאדין למקום אשר סמוך למעבר מיתר, פאדל נטל את הרכב הגנוב עם הלוחית המזויפת ונהג בו על אף שאינו מורשה לנהיגה, כאשר עדנאן נוהג ברכב המוביל והשניים משוחחים בטלפון ("שיחת ליווי"). השניים חלפו את מחסום מיתר והעבירו את הרכב הגנוב לידי הנאשם.

במתואר לעיל, קשר הנאשם קשר לביצוע פשע, גנב את הרכב בצוותא וקיבל לידיו רכב ביודעו שהרכב גנב.

11. על פי האישום התשיעי בו הורשע, בתאריך 18.1.2023 התפרץ אחר אל רכב יונדאי שבבעלות מר שיינפלד אשר חנה ברחוב דן 9 ראשון לציון והחל לנהוג ברכב למקום הקירור, שם זויפו לוחיות הרישוי של הרכב על דרך החלפת אחת הספרות. בהמשך לקשר אשר מתואר באישום השמיני, ובזמן שעלאדין והנאשם נמצאים בשטחי האזור, חזרו עדנאן ופאדל עם הרכב המוביל דרך מחסום מיתר לשטחי מדינת ישראל. הנאשם שוחח בטלפון עם אדם אלמוני. האלמוני הנחה אותו להביא כלי רכב גנובים נוספים. הנאשם עדכן את האלמוני שקיבל לידיו את הרכב מהאישום השמיני.

בהמשך פאדל נטל את הרכב הגנוב עם לוחיות הרישוי המזויפות ונהג בו לשטחי האזור, על אף שהוא בלתי מורשה לנהיגה, כשעדנאן נוהג לפניו ברכב המוביל. השניים חלפו את מחסום מיתר על מנת להעביר את הרכב הגנוב לידי הנאשם.

פאדל נעצר על ידי כוח משטרתי, בעודו נוהג ברכב הגנוב.

במתואר לעיל, קשר הנאשם קשר לביצוע פשע, גנב את הרכב בצוותא וניסה לקבל לידיו רכב ביודעו שהרכב גנוב.

12. על פי האישום העשירי בו הורשע, עובר ליום 1.11.2022 קשר הנאשם קשר עם יאסין ועם אחר לגנוב רכב משטחי מדינת ישראל ולהעבירו לשטחי האזור, כאשר הנאשם ישלם ליאסין 1,500 ₪ בתמורה. במסגרת הקשר בין התאריך 31.10.2022 ועד למחרת היום, הגיע האחר למחנה צבאי עמנואל בבסיס ג'וליס, התפרץ לרכב טויוטה שבבעלות מר גונן, נטל אותו והעבירו למקום הקירור, שם זויפו לוחיות הרישוי של הרכב, הוחלפו שתי ספרות. ביום 1.11.2022 יצר הנאשם קשר עם יאסין, האיץ בו להגיע למקום מסוים, וזאת על מנת שיאסין יקח מידיו של אחר את הרכב. יאסין נטל את הרכב הגנוב, עם הלוחית המזויפת והחל לנהוג בו, חלף את מחסום מיתר, נכנס לשטחי האזור ומסר את הרכב לידי הנאשם. כשעתיים לאחר מכן שלח הודעה קולית לנאשם, וציין כי בפעם הבאה שיביא רכב גנוב, הוא ידרוש תמורה של 2,500 ₪.

במתואר לעיל, קשר הנאשם קשר לביצוע פשע, גנב את הרכב בצוותא וקיבל לידיו רכב ביודעו שהרכב גנב.

13. על פי האישום האחד-עשר בו הורשע , עובר ליום 3.11.2022 קשר הנאשם קשר עם יאסין ועם האחר. לשם קידומו של הקשר, הגיע ביום 3.11.2022 האחר למושב תלמים, התפרץ לרכב קאיה סורנטו שבבעלות הגב' גיל אור, ניפץ את החלון, עקר את כיסוי הפלסטיק מתחת להגה, שבר את מערכת ההתנעה של הרכב, חיבר למנוע הרכב בקר התנעה, הניע את הרכב, נטל אותו העבירו למקום הקירור, שם זויפו לוחיות הרישוי של הרכב באופן שהוחלפה אחת הספרות. בהמשך, הנאשם התקשר אל אלמוני שיבדוק אם יש כוחות משטרה בסמוך למחסום, בהמשך שלח יאסין אל הנאשם צילום מאפליקציית WAZEהמלמד על נוכחות משטרתית בסמוך למחסום מיתר, בהמשך התקשר האלמוני אל הנאשם ועדכן אותו שאין משטרה במחסום. בהמשך, הגיע יאסין לפזורת אום בטין, נטל את הרכב ונהג בו לעבר מחסום מיתר לכיוון שטחי האזור. בהמשך, התקשר האחר אל הנאשם ועדכן אותו שיש כוחות משטרה בסמוך למחסום, בהמשך כשהגיע יאסין בעודו נוהג ברכב הגנוב בסמוך למחסום, הבחין בחסימה שבוצעה על ידי הסיירים, ביצע פניית פרסה, המשיך בנסיעה קצרה על כביש 60, עצר את הרכב, פרק ממנו והחל במנוסה רגלית מהשוטרים עד שנעצר על ידם.

במתואר לעיל, קשר הנאשם קשר לביצוע פשע, גנב את הרכב בצוותא וניסה לקבל לידיו רכב ביודעו שהרכב גנב.

14. על פי אישומים 16-12 בהם הורשע עובר לתאריך 20.4.2022 קשר הנאשם קשר עם זיאד, חכם ועם אחר אחר לגנוב כלי רכב משטחי ישראל ולהעבירם לשטחי הרשות הפלסטינאית. במסגרת הקשר סוכם כי על כל רכב גנוב שחכם וזיאד יעבירו לנאשם הם יקבלו מהנאשם סך של 750 ₪.

15. על פי אישום 12 בין התאריכים 20.4.2022 ועד 21.4.2022 במסגרת קידום הקשר, התפרץ האחר לרכב טויוטה שבבעלות של מר רבוח אשר החנה את רכבו ברחוב יהודה הלוי בדימונה, נטל את הרכב, העבירו למקום הקירור, שם זויפו לוחיות הרישוי (הוחלפו שתי ספרות). בהמשך, בסמוך למחסום מיתר, העביר האחר את הרכב לזיאד אשר עבר עם הרכב במחסום לכיוון שטחי האזור, כאשר חכם נוסע לפני זיאד ברכב המוביל. בהמשך זיאד הגיע למוסך של הנאשם בדהריה, מסר לו את הרכב הגנוב, וקיבל מהנאשם בתמורה 750 ₪.

16. על פי אישום 13, בתאריך 23.4.2022 במסגרת קידום הקשר, התפרץ האחר לרכב טויוטה שבבעלות של מר גשמה אשר החנה את רכבו ברחוב יהודה הלוי בדימונה, האחר נטל את הרכב, ובהמשך בסמוך למחסום מיתר, העביר האחר את הרכב לזיאד כשהוא נושא לוחות זיהוי מזויפות. זיאד נהג ברכב, עבר עם הרכב במחסום לכיוון שטחי האזור, כאשר חכם נוסע לפני זיאד ברכב המוביל. בהמשך זיאד הגיע למוסך של הנאשם בדהריה, מסר לו את הרכב הגנוב, וקיבל מהנאשם בתמורה 750 ₪.

17. על פי אישום 14, בתאריך 25.4.2022 במסגרת קידום הקשר, התפרץ האחר לרכב טויוטה שבבעלות של הגב' טיקטין עדולם אשר החנתה את רכבה בתחנת הרכבת במזכרת בתיה. האחר נטל את הרכב, העבירו למקום הקירור, שם זויפו לוחיות הרישוי (הוחלפו שתי ספרות) ובהמשך בסמוך למחסום מיתר, העביר האחר את הרכב לזיאד אשר חלף עם הרכב מחסום לכיוון שטחי האזור, כאשר חכם נוסע לפני זיאד ברכב המוביל. בהמשך, זיאד הגיע למוסך של הנאשם בדהריה, מסר לו את הרכב הגנוב, וקיבל מהנאשם בתמורה 750 ₪.

18. על פי אישום 15 בתאריך 26.4.2022 במסגרת קידום הקשר, התפרץ האחר לרכב טויוטה שבבעלות של מר סומטוחין אשר החנה את רכבו בכניסה ליישוב כנות. האחר נטל את הרכב, העבירו למקום הקירור, שם זויפו לוחיות הרישוי (הוחלפו שתי ספרות) ובהמשך בסמוך למחסום מיתר, העביר האחר את הרכב לזיאד אשר עבר עם הרכב במחסום לכיוון שטחי האזור, כאשר חכם נוסע לפני זיאד ברכב המוביל. בהמשך זיאד הגיע למוסך של הנאשם בדהריה, מסר לו את הרכב הגנוב, וקיבל מהנאשם בתמורה 750 ₪.

19. על פי אישום 16 בתאריך 27.4.2022 במסגרת קידום הקשר, התפרץ האחר לרכב טויוטה שבבעלות של הגב' שמעוני אשר החנתה את רכבה בצומת שילת, נטל את הרכב, העבירו למקום הקירור, שם זוייפו לוחיות הרישוי (הוחלפו שתי ספרות) ובהמשך בסמוך למחסום מיתר, העביר האחר את הרכב לזיאד אשר חלף במחסום לכיוון שטחי האזור, כאשר חכם נוסע לפני זיאד ברכב המוביל, בהמשך זיאד הגיע למוסך של הנאשם לדהריה, מסר לו את הרכב הגנוב, וקיבל מהנאשם בתמורה 750 ₪.

20. במתואר בחמשת האישומים 12-16 שלעיל, קשר הנאשם קשר לביצוע פשע, וקיבל לידיו חמישה כלי רכב גנובים בידיעה שהרכבים גנובים.

21. על פי אישום 17 בו הורשע, בתאריך 21.3.2023 במהלך חיפוש במוסך של הנאשם בדהריה נמצא שהנאשם קיבל את הנכסים הבאים ביודעו שהושגו בעבירות של גניבות רכב: 2 לוחיות רישוי של רכב טויוטה אשר נגנב ביום 14.3.2023 מהחניה בתחנת הרכב באשקלון, 2 לוחיות רישוי של רכב טויוטה אשר נגנב בין התאריכים 19-20.12.2022 ממושב מבועים, ורכב לקסוס שנתפס במוסך ללא לוחית זיהוי ובתוכו מסמכים שונים אשר מתייחסים לרכב שנגנב ב-11.3.2023 בבאר שבע.

במתואר לעיל, קיבל הנאשם נכסים ביודעו כי הושגו בעבירה מסוג פשע.

22. לאחר שהורשע, ביקש הנאשם לצרף כתב אישום נוסף בו בחר להודות:

בתיק 10995-07-22 הורשע הנאשם על פי הודאתו כאמור, בעבירה של כניסה לישראל שלא כחוק בניגוד לסעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל תשי"ב 1952.

על פי עובדות כתב האישום ביום 5.7.22 בשעה 23:50 שהה הנאשם עם נאשם נוסף, שניהם תושבי האזור, בתוך שיחים בגינה השוכנת ברחוב בלפור בראשון לציון וזאת כשאין בידם אישור שהייה כניסה או עבודה בישראל כדין.

טיעוני הצדדים

23. המאשימה הפנתה לערכים המוגנים בעבירות הרכוש ובעבירת השב"ח אשר ביצע הנאשם. הפנתה לכך שתופעת גניבת הרכבים מהווה מכת מדינה.

24. המאשימה הפנתה לחומרת העבירות, לחומרת נסיבות ביצוע העבירות, למעמד הגבוה של הנאשם בהיררכיה העבריינית, וציינה שמדובר בחומרה יתרה, לא רק בשל מספר כלי הרכב שנגנבו אלא בשל מעמדו של הנאשם כמי שעומד בראש המערך העברייני ואשר הפעיל מערך שלם של הרס, במסגרתו תכנן את האירועים נשוא כתב האישום, ניהל עסק של ממש, קבע איזה כלי רכב יגנבו ומתי, הכל על פי מוצא פיו, כמו במבצע צבאי של ממש. לדבריה, הנאשם שלח אחרים, שוהים בלתי חוקיים וגם אזרחי ישראל, לבצע בשמו ולמענו את גניבות הרכבים והעברתם לשטחי הרשות זאת כשהם נוהגים ללא רישיון ומסכנים את המשתמשים בדרך, והכל כחלק מעסק "משומן היטב" המגלגל כספים רבים על חשבון אזרחי המדינה כשהנאשם עצמו יושב בחברון ומתפעל משם את כל האופרציה.

המאשימה ציינה כי ישנם מעט מאוד תיקים בסדר גודל כזה שמגיעים לפתחו של ביהמ"ש שכן קיים קושי רב להגיע לראשי הפירמידה. לדבריה, במקרה דנן היחידה החוקרת עמלה חודשים ארוכים עד שהצליחה לשים ידה על הנאשם, בזכות עבודה מאומצת, ועל כן, על ביהמ"ש להשמיע את קולו באופן אשר יבהיר שהפשע אינו משתלם.

25. באשר לנסיבות ביצוע העבירה, ציינה המאשימה את חלקו המשמעותי של הנאשם במסכת העבריינית כאשר הנאשם קשר קשרים פליליים רבים, פעל בצוותא עם אחרים, ניהל מערך שלם של "בעלי תפקידים": אלה שנטלו את הרכב מבעליהם והעבירו אותם למקום "קירור", אלה שפעלו לשינוי לוחיות הזיהוי, אלו שהעבירו את הרכבים לשטחי הרשות. המאשימה ציינה שהנאשם נמצא במרכז העשייה העבריינית ובראשה. ב"כ המאשימה ציינה את התחכום שבביצוע העבירות, את הזיוף של הלוחיות כדי לטשטש את לוחיות כלי הרכב ולהערים על המשטרה. ב"כ המאשימה הפנתה לכך שהנאשם לקח חלק פעיל בגניבת רכבים בן אם כגורם מתכלל של הפעילות העבריינית, בין אם כתצפיתן במחסום ובין אם כחלק פעיל יותר למשל באירוע שבו נכנס לישראל. הנאשם פעל תחת כסות של מנהל מוסך בדהריה אך מהראיות ובעיקר מהאזנות הסתר עולה כי משלח ידו האמיתי הוא גניבת רכבים.

המאשימה ציינה כי העובדה שהנאשם "ניצח" על כל המערך המתואר מרחוק, מלמדת על השליטה הטוטאלית שלו בתכנית העבריינית. המאשימה הפנתה לנזק הרב שנגרם לבעלי כלי הרכב והנזק הכלכלי העתיד שנגרם לחברה בכללותה ולכך שהעבירות נפרסו על פני כמעט שנה.

26. לטענת המאשימה מידת הפגיעה בערך המוגן היא ברף חומרה עליון.

לגבי מדיניות הענישה הנוהגת הפנתה המאשימה לאסופת פסקי דין והדגישה כי מהפסיקה עולה מגמה מדאיגה לפיה בתי המשפט נוהגים לקבוע מתחם עונש הולם שנע בין 12 עד 24 חודשי מאסר לרכב (פשוט) וככל שאותו נאשם נותן את הדין בגין ריבוי כלי רכב, הרי שהענישה ביחס לכל כלי רכב פוחתת והנאשם נהנה "מהנחת כמות" ובכך מועבר מסר שעדיף לגנוב יותר כלי רכב כי הענישה לכל רכב פוחתת. המאשימה ביקשה שבית המשפט יעביר מסר ברור ומרתיע לנאשם שבפנינו ולאחרים, שהענישה תבטא את מעמדו הבכיר בשרשרת העבריינית, את ריבוי קשריו הפליליים ואת יתר הנסיבות באופן שיושת עונש מחמיר, וזאת למען הרתעת היחיד והרתעת הרבים.

27. לטענת המאשימה, יש לקבוע מתחם נפרד לכל אירוע, שכן אין מדובר במעשה עברייני אחד, אלא כל אישום עומד בפני עצמו.

לדבריה מתחם העונש הולם לכל אחד מאישומים 1,12,13,14,15,16 בהם הורשע הנאשם בעבירה של קבלת רכב גנוב וקשירת קשר נע בין 12 עד 24 חודשי מאסר, ומתחם העונש ההולם לכל אחד מאישומים 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 בהם הורשע הנאשם בעבירות של גניבת רכב לצד עבירות נלוות, נע בין 20 עד 30 חודשי מאסר.

המאשימה עתרה למתחם עונש הולם כולל שנע בין 10-17 שנות מאסר לצד ענישה נלוות.

28. לצורך קביעת עונשו של הנאשם בתוך המתחם ציינה המאשימה כי הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות, לא לקח אחריות על מעשיו ועל כן, אינו זכאי להנחת "הודיה". המאשימה הפנתה להרשעותיו הקודמות של הנאשם ולכך שתלויים ועומדים שלושה גזרי דין ובהם מאסרים מותנים בני הפעלה. לטענת המאשימה, עצם הישנות המקרים והחזרה על הדפוס, לא קובעת רק את המתחם אלא גם את מיקומו של הנאשם בתוך המתחם. המאשימה ציינה שאם המתחם היה נקבע על פי חישוב מתמטי פשוט, קרי צבירת כל המתחמים של כל האישומים, הרי שהרף התחתון של המתחם היה עומד על 22 שנות מאסר ולשיטתה יש לתת לכך את הדעת במיקומו של הנאשם בתוך המתחם. על כן לטענת המאשימה יש לגזור את עונשו של הנאשם בשליש העליון של המתחם ולהטיל עליו 15 שנות מאסר ולהפעיל את המאסרים המותנים לריצוי במצטבר. בנוסף עתרה המאשימה להטלת מאסרים מותנים, התחייבות כספית, קנס משמעותי, פיצוי לכל אחד מבעלי הרכב שנפגעו ופסילת רישיון נהיגה.

29. ב"כ הנאשם בטיעוניו, ציין שבהכרעת הדין בית המשפט זיכה את הנאשם מעבירה של נהיגה בהיותו בלתי מורשה נהיגה וזאת לאור הודעת המאשימה על ביטול האישום בעבירה זו. בא כוח הנאשם הפנה לקביעות בית המשפט בכל הנוגע לניסוח כתב האישום ולכך שיוחסו לו ריבוי עבירות בגין כל אירוע. לשיטתו, מידת הפגיעה בערך המוגן אינה מן החמורות, העבירות שבוצעו לא הביאו לפגיעות בגוף או בנפש, הפגיעה היא כלכלית. לשיטתו, חלקו של הנאשם לא כלל תכנון מקדים לביצוע העבירות ואף לא הוא זה שיזם או תכנן את צעדיו או צעדיהם של האחרים בביצוע העבירות.

30. לשיטתו, מידת הפגיעה בערך המוגן אינה ברף המקסימלי, עבירות פגעו רק בבעלי הרכבים ולא במעגלים רחבים יותר. אין מדובר בפגיעה שלא ניתן לתקנה. ביחס לנסיבות ביצוע העבירות, ביקש ב"כ הנאשם לזקוף לזכות הנאשם את העובדה שאין לו כל קשר לשלב בו הרכבים נגנבו מבעליהם וכי מעורבותו דלה ומתחילה רק לאחר שהרכב כבר נגנב מבעליו. לדבריו, לנאשם לא היה חלק בתכנון שקדם לביצוע העבירות והוא לא היוזם של ביצוע העבירות ובטח לא זה שהוציא לפועל את ביצוע העבירות. על פי גרסת הנאשם, הוא מכחיש כל קשר למוסך, לכלי הרכב, לטלפונים המיוחסים לו ומכחיש היכרות מוקדמת עם המעורבים, ולפיכך, חלקו של הנאשם בביצוע העבירות הוא מינורי וזניח ביחס לחלקם של האחרים וברור כי העבירות היו מושלמות גם ללא מעורבותו של הנאשם אשר הווה "חוליה דקה בשרשרת". לדבריו הכניסה לישראל היתה לצרכי פרנסתו ופרנסת משפחתו, בשל קושי כלכלי.

לדברי בא כוח הנאשם, הנאשם הוא אדם צעיר, תמים. ביום הגשת כתב האישום הנאשם היה בן 25 ולאחרים הייתה יכולת שכנוע לגביו והוא רצה לרצותם.

31. בא כוח הנאשם הפנה לאסופת הפסיקה הנוהגת. לשיטתו הגם שבוצעו מספר עבירות ויש מספר קורבנות, המעשים בוצעו בתכנית עבריינית אחת יחד עם שותפים אחרים ועל פי מבחן הקשר ההדוק יש לראות את כלל העבירות כאירוע עברייני אחד לצורך קביעת המתחם.

ב"כ הנאשם בטיעוניו לא ציין מהו לשיטתו מתחם העונש ההולם.

32. לדבריו, אין לנאשם היסטוריה עבריינית המעידה על דפוס התנהגות מסוכן לציבור, לדבריו, הנאשם הביע חרטה אמתית תוך הכרה בטעות וצער על מעשיו, לדבריו, הנאשם מתחייב לנטוש את הדרך העבריינית, לנטוש את אורחות חייו ולחזור למוטב. נטען כי מצבו הכלכלי והבריאותי של הנאשם קשה מנשוא. מאז קרות האירועים הנאשם מצוי בלחץ נפשי קשה, סובל מבעיות בריאותיות ובעיות משפחתיות.

לטענת בא כוח הנאשם, הנאשם מוכן להשתקם ולהשתלב בטיפול או שיקום.

ב"כ הנאשם ציין כי הנאשם עשה כל שלאל ידו כדי לקדם ולייעל את ההליך המשפטי תוך ניהול מהיר וענייני של ההליכים וחסכון מרבי של זמנו היקר של בית המשפט ושל הצדדים.

על כן, ביקש בא כוח הנאשם מביהמ"ש לגזור את עונשו של הנאשם ברף התחתון של המתחם.

33. הנאשם בדבריו האחרונים הביע צער על מעשיו.

קביעת מתחם העונש ההולם

34. הנאשם הורשע בשני כתבי אישום נפרדים, אין קשר בין העבירות שבוצעו בכתבי האישום השונים, הן אינן חלק מאותה מסכת עבריינית, ועל כן לכל כתב אישום יקבע מתחם נפרד.

ביחס לעבירות בתיק 8340-04-23: כתב האישום מכיל 17 אישומים אשר כוללים ריבוי עבירות שבוצעו כחלק מאותה מסכת עבריינית, בנסיבות דומות, תוך הפעלת מערך שלם של בעלי תפקידים, כאשר בסופו של יום כלי הרכב הגנובים נמסרו לידי הנאשם, ולפיכך, והגם שניתן לראות בכל גניבת רכב אירוע בפני עצמו, מקובלת עלי עמדת ההגנה כי יש לקבוע מתחם עונש הולם אחד לכלל האירועים שבכתב האישום. הלכה למעשה, גם המאשימה, אשר פירטה ביחס לכל אישום את המתחם הראוי לו, הציגה בסופו של יום מתחם עונש כולל אחד לכלל האישומים שבכתב האישום.

35. הערכים המוגנים אשר נפגעו מהעבירות שביצע הנאשם הם ריבונותה של המדינה, זכותה של המדינה לקבוע את זהות הבאים בשעריה, שמירה על קניינו של אדם, שמירה על סדר ציבורי תקין והגנה על בטחון הציבור ועל תחושת הביטחון של הציבור. גניבות רכב אף מסבות נזק כלכלי במובן הרחב בשל העלאת פרמיות הביטוח בגין ריבוי גניבות כלי רכב.

על הפגיעה בתחושת הביטחון של הציבור כתוצאה מגניבות רכב ראו דברי בית המשפט העליון בבש"פ 45/10 מסארוה נ' מדינת ישראל (8.1.10):

"פתאום קם אדם בבוקר ומוצא..." שמכוניתו חלפה עם הרוח, או במקרה הטוב, נפרצה ותכולתה נשדדה. חוזר אדם לביתו בסוף עמל יומו ומוצא כי מאן דהוא חדר לפרטיותו ונטל את רכושו ואת חפציו שאותם צבר בזיעת אפו ומיטב כספו. מי ימוד את עוגמת הנפש, הרוגז וחסרון הכיס שנגרמו למי שנפגע מאותן עבירות רכוש, שדומה כי ליבנו גס בהן, והסטטיסטיקה של העבירות הלא מפוענחות בתחום זה מדברת בעד עצמה. אין לראות בעבירות רכוש, כמו התפרצות לדירה או גניבת רכב, גזירת גורל שאין לה מענה בחוק ובפסיקה".

ראו גם רע"פ 1708/08 לוי נ' מדינת ישראל (21.2.08):

"בית המשפט המחוזי צדק גם צדק משהטעים את הצורך בחומרה בענישה בעבירת התפרצות ובעבירות הרכוש בכלל, שהיו - אפשר לומר - למכת מדינה, למקור דאגה וטרוניה לאזרחים רבים ולפגיעה בתחושת ביטחונם. נקל לשער את החוויה הקשה העוברת על קרבנות הפריצה, בשובם לביתם והנה הפיכת סדום ועמורה בתוכו וחפצים וכסף נעלמו ואינם, ולעיתים קרובות משמעות הדבר היא כי הרכוש יירד לטמיון, שכן העבריין לא יילכד; כך גם באשר למי שהשכים לעבודתו והנה רכבו שהחנה לעתותי ערב איננו, כי נגנב. אמנם במקרה דנא, נלכד המבקש בכף ועמו הרכוש מאותה פריצה בה נעצר, וכן השיב חלק מרכוש אחר בהתערבות בית משפט השלום - אך אין בכך כדי לפצות על הטראומה שגרם...".

בעניין הצורך בענישה מחמירה ראו דבריו של כב' השופט א' רובינשטיין בע"פ 11194/05 אבו סבית נגד מדינת ישראל (15.5.06):

"למרבה הצער, תופעת גניבות הרכב טרם נעקרה משורש ... כמעט שהפכה לעשר מכות; היא ממשיכה לנגוס ברכושם של רבים, ופגיעתה רעה כלכלית ואנושית. המעט שבידי בית משפט זה לעשות הוא לחזק את ידיהם של בתי המשפט הדיוניים בראייה מחמירה של העבירות הכרוכות בכך".

וביחס לתופעה של גניבה לשטחי הרשות הפלסטינאית ראו ע"פ 3341/14 שריף קוואסמה נ' מדינת ישראל (3.11.15):

"בפנינו פרשיה חמורה של קבוצה שגנבה כלי-רכב משטחי ישראל והעבירה אותם לשטחי הרשות הפלסטינית; זאת באופן שיטתי וסדרתי. לצערנו, מדובר ב"מכת מדינה" המלווה אותנו זה שנים רבות, של זדים עזי מצח המבקשים לגזול את רכושם ופרי עמלם של זולתם, ולעניין זה כל המוסיף גורע".

ראו גם עפ"ג (באר שבע) 44644-01-23 לואי חסאסנה נ' מדינת ישראל (19.4.23):

"גניבת כלי רכב בישראל לשם העברתם אל תחומי הרשות הפלסטינית, חמורה ומקוממת במיוחד. עבריינים משטחי הרש"פ רואים בישראל כר נוח וזמין לגניבת כלי רכב, ולא אחת, כפי שככל הנראה קרה גם במקרים שבענייננו, כלי הרכב הנגנבים מוזמנים מראש, בהתאם לסוגם או תוצרתם. וכך כלי רכב שבעליו שילם עליו בישראל הון רב, מגיע לשטחי הרשות ונמכר שם במחיר נמוך לאין ערוך מזה שבעליו שילמו עליו, ותושבי הרשות נהנים מהאפשרות לרכוש כלי רכב בזול על חשבון אזרחי מדינת ישראל. ניסיון החיים מלמד, שהסיכוי למצוא רכב גנוב בשטחים ולהחזירו לבעליו או לחברת הביטוח ששילמה את שוויו, קלוש, וכרוך בתשומות גבוהות שלא ניתן להפעילם בדרך שגרה".

36. מידת הפגיעה בערכים המוגנים היא גבוהה מאוד, בשים לב לריבוי העבירות והיקף הפגיעה בביטחון הציבור וברכושו.

37. באשר לנסיבות ביצוע העבירות, נתתי דעתי לכך שהנאשם הוא תושב חברון, אשר קשר קשרים פליליים ופעל בצוותא עם אחרים כדי לקבל לידיו כלי רכב שנגנבו מישראל. אמנם אין אינדיקציה כי את עבירות הרכוש ביצע הנאשם בעודו בישראל, אין אינדיקציה לכך שהנאשם בעצמו גנב את כלי הרכב מבעליהם, ועם זאת, הנאשם תפעל מערך שלם של בעלי תפקידים, החל מאלה שנטלו את כלי הרכב מבעליהם והעבירו אותם למקום אחר, שם פעלו אחרים לשינוי סימני הזיהוי של הכלי הרכב הגנובים וכלה בנהגים שהעבירו את כלי הרכב הגנובים לידי הנאשם בשטחי האזור. כפי שציינה המאשימה, הנאשם היה ראש הפירמידה העבריינית ותפעל מערך שלם של אנשים תחתיו, כאשר כלי הרכב שנגנבו הגיעו לידיו במוסך שהחזיק בחברון.

אין בידי לקבל את טיעוני ב"כ הנאשם כי הנאשם היה רק "חוליה דקה בשרשרת" וכי לא היה לו כל חלק בשלב גניבת כלי הרכב.

כפי שציינתי מפורשת בסעיפים 90-91 בהכרעת הדין, הוצגו בפני ראיות, ולו ביחס לחלק מהאישומים, לכך שחלקו של הנאשם בגניבה בצוותא החל עוד בשלב התכנון ובטרם נטילת כלי הרכב מבעליהם.

נתתי דעתי לכך שהנאשם הסתייע בגנבים שנהגו בכלי הרכב על אף שאינם מורשים כלל לנהיגה, על כל הסיכון התעבורתי הטמון בכך.

נתתי דעתי לכך שהנאשם שילם לאחרים אשר העבירו אליו את כלי הרכב הגנובים.

כפי שעולה מכתב האישום מדובר ממש בעסק של גניבות רכב אשר מתופעל על ידי הנאשם באופן שיטתי, לרבות זיוף לוחיות זיהוי של כלי הרכב ב"מקום הקירור" כאשר הנאשם מחזיק מוסך בחברון אליו מגיעים כלי הרכב שגנב.

ב"כ הנאשם טען כי הכניסות לישראל נעשתה לצרכי פרנסה, טענה שנטענה בעלמא, ולא עלתה בשום שלב מפיו של הנאשם. עולה הרושם כי הכניסות לישראל אכן נעשו לצרכי "פרנסתו" בתחום גניבות הרכב.

38. בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים הוטלו על נאשמים עונשי מאסר שכוללים שנות מאסר, לצד ענישה נלווית. הענישה תלויה בכמות האירועים, במורכבותם, בחלקו של כל אחד בפרשה. ראו למשל:

· רע"פ 2190/24 סארי אלקועאין נ' מדינת ישראל (25.3.24). המבקש הורשע לאחר שמיעת הוכחות ב-17 עבירות של גניבת רכב, ריבוי עבירות של הסתייעות ברכב לשם ביצוע עבירה ובעבירה אחת של קשירת קשר לביצוע פשע. המבקש גנב בצוותא עם אחרים 17 כלי רכב אשר חנו בתחומי מדינת ישראל במקומות שונים והעבירם לעבר הרשות הפלסטינית. נקבע כי העבירות בוצעו באופן שיטתי במסגרת התארגנות עבריינית מתוחכמת, שכללה מספר מעורבים, והמבקש נטל חלק דומיננטי במספר רב של עבירות בתקופה של מספר חודשים והיה בכך "עיסוק של ממש". המבקש הודה בכתב אישום נוסף, אותו צירף במסגרתו הורשע בעבירה של הסעת שלושה שוהים שלא כדין. מדובר בעבירות שבוצעו בחבורה על פני תקופה של כשלושה חודשים. בית משפט השלום קבע לעבירות הרכוש מתחם ענישה כולל של 6.5-11 שנות מאסר ועונשים נלווים, לעבירה של הסעת שב"ח נקבע מתחם שמתחיל מחודשי מאסר בודדים ועד שנת מאסר לצד ענישה נלווית. על המבקש הוטלו 7 שנות מאסר, 18 חודשי פסילה וענישה נלווית. ערעור המבקש בבית המשפט המחוזי נדחה. בקשת רשות ערעור נדחתה.

· רע"פ 2349/23 אגבאריה נ' מדינת ישראל (4.4.23): המבקש הורשע ב-11 גניבות רכב, ניסיון לגניבת רכב, חבלה במזיד ברכב, החזקת כלי פריצה, ועבירות לפי חוק הכניסה לישראל כל זאת במסגרת קשר פלילי. מדובר בעבירות שבוצעו בחבורה על פני תקופה של כשלושה חודשים. בית משפט השלום קבע מתחם ענישה כולל של 3-6 שנות מאסר ועונשים נלווים, וגזר על המבקש 3 שנות מאסר. בית המשפט המחוזי החמיר בעונשו והעמיד המאסר על 54 חודשים. בקשת רשות ערעור נדחתה ונקבע כי ערכאת הערעור לא מיצתה עם המבקש את הדין.

· רע"פ 4687/22 טלאקה נ' מדינת ישראל (17.7.22): המבקש הורשע ב-16 גניבות רכב, לצורך העברתם לשטחי הרשות הפלסטינאית, 5 עבירות של סיוע לגניבת רכב, 21 עבירות של נהיגה ללא רישיון, הפרת הוראה חוקית ונהיגה ללא ביטוח. חלק מהעבירות בוצעו בצוותא חדא עם אחר. בית משפט קמא קבע כי מתחם העונש ההולם נע בין 8-13 שנות מאסר וגזר על המבקש 8.5 שנות מאסר (תוך הפעלת מאסר מותנה בחופף) פסילת רישיון נהיגה לתקופה של 36 חודשים ועונשים נלווים. בית המשפט המחוזי הקל בעונש והעמיד את רכיב המאסר על 7.5 שנים לאור גילו הצעיר ותסקיר שירות המבחן. בקשת רשות ערעור נדחתה.

· רע"פ 6941/20 חסן משי נ' מדינת ישראל (29.10.20). המבקש הורשע על פי הודאתו בביצוע 7 עבירות של גניבת רכב, ונהיגה ברכב ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח. המבקש פעל במסגרת חוליה שעסקה בגניבת רכבים, כאשר תפקידו היה לשנע את הרכבים הגנובים לשטחי האזור. שווי כלי הרכב שהיה מעורב בגניבתם עמד על כ- 595,000 ₪. המבקש קיבל 1000 ₪ בעבור כל שינוע. המבקש צורף תיק נוסף בו יוחסו לו עבירות של נהיגה בהיותו בלתי מורשה לנהיגה, בקלות ראש, בשכרות, ללא כיסוי ביטוחי וגרימת תאונת דרכים שתוצאתה נזק. בית משפט קמא קבע כי המתחם בגין עבירה בודדת של גניבת רכב נע בין 8-18 חודשי מאסר, כי המבקש היה בעל תפקיד חיוני בהיררכיה, ולמעשיו קדם תכנון מוקדם, וקבע כי מתחם העונש ההולם לכלל העבירות נע בין 22-44 חודשי מאסר לצד ענישה נלווית. בית משפט קמא גזר על המבקש, 22 חודשי מאסר, קנס בסך 5000 ₪ פיצוי בסך 7000 ₪, פסילת רישיון ומאסרים מותנים. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור השיבה על קולת העונש, וקבע כי הרף התחתון של המתחם מתחיל מ- 42 חודשי מאסר. עוד קבע, כי לא היה מקום למקום את עונשו של המבקש ברף התחתון של המתחם, אך בשל הנסיבות החריגות לפיהן המבקש שוחרר ממאסרו בשחרור מוקדם עוד בטרם נדון הערעור, לא מיצה עימו בית המשפט המחוזי את הדין והעמיד את עונש המאסר על 38 חודשים. בקשת רשות ערעור נדחתה.

· עפ"ג (באר שבע) 1094-06-24 מוחמאד אלורידאת נ' מדינת ישראל (8.7.24). המערער הורשע על פי הודאתו בביצוע 3 עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, 2 עבירות של ניסיון קבלת רכב או חלקי רכב גנובים, ו- 4 עבירות של גניבת רכב בצוותא בניגוד לסעיפים 499(א)(1), 413ב ביחד עם 29(א) ו- 423י ביחד עם 25 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. בנוסף צירף המערער כתב אישום בו הורשע על פי הודאתו בעבירה של כניסה לישראל שלא כחוק בניגוד לסעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל תשי"ב 1952. למערער היה תפקיד מאוד מרכזי במערך העברייני. בית משפט קמא קבע כי מתחם העונש ההולם לעבירות הרכוש נע בין 55-80 חודשי מאסר וגזר על המערער 67 חודשי מאסר בפועל, שכוללים גם הפעלת מאסר מותנה בן 4 חודשים, קנס בסך 36000 ₪ וענישה נלווית. ערעורו של המערער נדחה.

· עפ"ג (באר שבע) 24737-05-24 סאמר חריזאת נ' מדינת ישראל (26.6.24). המערער הורשע על פי הודאתו ב-6 עבירות של כניסה לישראל שלא כדין - עבירה לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל תשי"ב- 1952, 5 עבירות של קשירת קשר לעשות פשע - עבירות לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין תשל"ז- 1977, 5 עבירות של גניבת רכב לפי סעיף 413ב לחוק העונשין, עבירה של קבלת רכב גנוב לפי סעיף 413י לחוק העונשין, 6 עבירות של נהיגה בהיותו בלתי מורשה לנהיגה, עבירות לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה תשכ"א- 1961. בית משפט קמא קבע כי מתחם העונש ההולם נע בין 4.5-8 שנות מאסר וגזר על המערער מאסר בן 5 שנים, פסילת רישיון נהיגה לתקופה של שנתיים, קנס בסך 10,000 ₪ וענישה נלווית. הערעור נדחה.

· עפ"ג (מרכז) 4653-11-23 סעיד אעראר נ' מדינת ישראל (19.3.2024). המערער הורשע על פי הודאתו בביצוע 20 עבירות של גניבת רכב, לצורך העברתם לשטחי הרשות, 11 עבירות קשירת קשר לפשע, 5 עבירות של קבלת רכב גנוב, 2 עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק, נהיגה ברכב בהיותו בלתי מורשה לנהיגה ו- 2 עבירות של פריצה לרכב בכוונה לגנוב. חלק מהעברות בוצעו בצוותא עם אחרים. בית משפט קמא קבע כי המערער עמד בראש המערך העברייני, קבע כי מתחם העונש ההולם נע בין 7-15 שנות מאסר וגזר על המערער 10 שנות מאסר, הפעיל מאסר מותנה בן חודשיים לריצוי במצטבר, קנס בסך 100,000 ₪ או שנתיים מאסר תמורתו, פיצוי בסך 2000 ₪ לכל בעל רכב שרכבו נגנב ומאסרים מותנים. בית המשפט המחוזי הקל מעט בעונש והעמיד את רכיב המאסר על 9 שנים (כולל התנאי שהופעל), יתר רכיבי גזר הדין נותרו ללא שינוי.

· עפ"ג (באר שבע) 44644-01-23 לואי חסאסנה נ' מדינת ישראל (19.4.23). המערער הורשע בביצוע עבירות 3 עבירות של גניבות רכב, 3 עבירות של פריצה לרכב, 3 כניסות לישראל שלא כדין, גניבה מרכב, 3 עבירות של נהיגה בהיותו בלתי מורשה לנהיגה, ללא רישיון רכב וללא ביטוח, חבלה במזיד ברכב, שימוש בכוח או באיומים למנוע מעצר. בית משפט קמא קבע מתחם שנע בין 36-72 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלווית. לאור עברו המכביד נגזרו על המערער 54 חודשי מאסר תוך הפעלת מאסרים מותנים כך שסה"כ נגזרו 66 חודשי מאסר בפועל, לצד ענישה נלווית. ערעורו של המערער נדחה.

· עפ"ג (מרכז) 10012-04-22 חליל אבו קביטה נ' מדינת ישראל (19.2.23) - המערער הורשע, לאחר שמיעת הוכחות בביצוע 5 עבירות של גניבת רכב, פריצה לרכב, נהיגה ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח, הפרת תנאי רישיון וכן חבלה במזיד לרכב. המערער גנב כלי רכב לבדו והסיעם אל שטחי הרשות. המערער נעדר עבר פלילי. בית משפט קמה קבע כי מתחם העונש ההולם נע בין 8-24 חודשי מאסר לכל אישום ואישום וכי המתחם הכולל נע בין 36-72 שנות מאסר. המערער נדון ל-55 חודשי מאסר בפועל, מאסרים מותנים, 10,000 ₪ קנס ו-6 חודשי פסילה. בית המשפט המחוזי הקל בעונשו של המערער והעמיד את המאסר על 48 חודשים.

· עפ"ג (חיפה) 13435-09-20 האני אלחג' נ' מדינת ישראל (10.12.20) - המערער הורשע, על פי הודאתו, בעבירות של פריצה, גניבה, קשירת קשר וגניבת 6 כלי רכב בצוותא חדא. בית-משפט קמא קבע מתחם עונש הולם לכל עבירה של גניבת רכב, אשר מתבצעת כתוצאה מקשר עברייני ותכנון מוקדם נע בין 12-24 חודשי מאסר, לצד ענישה נלווית והטיל על המערער 27 חודשי מאסר בפועל, מאסרים מותנים וקנס בסך 20,000 ₪. ערעורו נדחה תוך קביעה כי העבירות שביצע מחייבות ענישה משמעותית, והעדר חריגה קיצונית מרמת ענישה ראויה ומקובלת.

ראו גם רע"פ 108/24 מחמד אבו סרחאן נ' מדינת ישראל (8.1.24), ע"פ 7338/19 אמיר אב נימר נ' מדינת ישראל (16.1.20); ע"פ 7163/13 אחמד כסוואני נ' מדינת ישראל (3.8.14);עפ"ג (באר שבע) אבו ואדי נ' מדינת ישראל (24.1.24); עפ"ג (מרכז) 1164-02-24 מדינת ישראל נ' יוסף (6.5.24);עפ"ג (מרכז) 14932-02-22 מוחמד קיסי נ' מדינת ישראל (24.4.22); עפ"ג (מרכז) 2177-11-20 שמאסנה נ' מדינת ישראל (17.1.21); עפ"ג (מרכז) 60489-11-19 מוחמד אבו עראם נ' מדינת ישראל (17.2.20); ת"פ (אשקלון) 26208-05-22 מדינת ישראל נ' חמיד (20.7.23);ת"פ (אשקלון) 36363-05-22 מדינת ישראל נ' זיאד בטיחאת (19.4.23); ת"פ (ראשל"צ) 1862-01-18 מדינת ישראל נ' אלהוזייל (19.3.19); ת"פ (תל אביב) 34429-06-23 מדינת ישראל נ' מוחמד גברין (9.5.24) (תלוי ועומד ערעור הנאשם על גזר הדין בתיק עפ"ג (תל אביב) 25695-06-24); ת"פ (תל אביב) 4393-07-22; ת"פ (כפר סבא) 55255-11-21 מדינת ישראל נ' דאוד (19.3.23);

39. בנוגע לעבירת הכניסה לישראל שלא כדין שביצע הנאשם בתיק תיק 10995-07-22:

באותו כתב האישום הועמד לדין נאשם נוסף (להלן "אלורידאת"), בגין אותה עבירה, מאותו מועד. העבירה בוצעה ביום 5.7.22 (לפני תחילת מלחמת חרבות ברזל). אלורידאת נשפט לאחר המלחמה, ובית משפט קמא קבע כי מתחם העונש ההולם לעבירה זו נע בין 2-7 חודשי מאסר, לצד ענישה נלווית, בהתאם למתחם שנקבע לעבירה זו לאחר תחילת מלחמת חרבות ברזל. על גזר הדין הוגש ערעור אשר נדון בתיק עפ"ג (באר שבע) 1094-06-24 אלורידאת נ' מדינת ישראל (8.7.24) וערכאת הערעור קבעה כי: "אשר למתחם ולענישה בגין העבירה של כניסה לישראל שלא כדין, אכן, היה מקום לקבוע את מתחם העונש ההולם, בהתאם למועד של ביצוע העבירה".

40. לאור כל המפורט לעיל, אני קובעת כי מתחם העונש ההולם למכלול האירועים שבכתב האישום בתיק 8340-04-23 ובשים לב לחומרת הנסיבות, נע בין 8-14 שנות מאסר בפועל לצד ענישה נלווית.

מתחם העונש ההולם לעבירה בתיק 10995-07-22 בשים לב למועד ביצועה לפני המלחמה, נע ממאסר מותנה ועד 5 חודשי מאסר לצד ענישה נלווית.

שיקולים לגזירת עונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם

41. בעניינו של הנאשם אין הצדקה לחרוג לחומרה או לקולה ממתחם העונש ההולם.

42. בבואי לגזור את עונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם לקחתי בחשבון את השיקולים הבאים:

· זקפתי לחובתו של הנאשם את העובדה שלא לקח אחריות על מעשיו, ובחר לנהל את משפטו עד תום. אין בכך כדי להביא להחמרה בעונשו אך אינו זכאי לאותה "הנחת הודיה השמורה לאלו שבוחרים לקחת אחריות". עם זאת, לזכותו יצויין כי ניהול המשפט אכן היה באופן יחסי יעיל וענייני, ומרבית חומרי החקירה הוגשו בהסכמה ללא צורך בחקירת העדים.

אין בידי לקבל את טיעוני ב"כ הנאשם לפיהם "הנאשם מביע חרטה כנה ואמיתית על מעשיו מתוך הכרה בטעות ורצון לתקן דרכיו... הנאשם מתחייב לנטוש דרך של ביצוע עבירות פליליות ולשקם את אורחות חייו ולחזור למוטב". הנאשם בדבריו האחרונים הביע צער על מעשיו, וגם זאת, להתרשמותי, מן השפה ולחוץ ובלחצי בא כוחו. לא התרשמתי כלל וכלל מחרטה כנה ואמיתית, ולא שמעתי כל התחייבות מצידו של הנאשם לנטוש את דרך הפשע.

· זקפתי לחובת הנאשם את עברו הפלילי. הנאשם יליד 1998 וצבר לחובתו 3 הרשעות קודמות בעבירות של כניסה לישראל שלא כדין (3 עבירות), קשירת קשר לביצוע פשע, סיוע לגניבת רכב, החזקת כלי פריצה. הנאשם ריצה 3 עונשי מאסר קודמים לתקופות של 19 יום, 47 יום, ו- 10 חודשים. תלויים ועומדים כנגד הנאשם 5 מאסרים מותנים בני הפעלה לתקופות של 30 יום, 3 חודשים, 14 יום, 6 חודשים ו- 30 יום שלא היה בו כדי להרתיעו, כמו גם 2 התחייבויות כספיות בסך 5000 ₪ כל אחת.

· לא מצאתי ליתן משקל של ממש לנסיבותיו של הנאשם. נטען כי מצבו הכלכלי והבריאותי של הנאשם קשה מנשוא, כי הוא מצוי בלחץ נפשי וסובל מבעיות משפחתיות. הדברים נטענו באופן כללי על ידי ב"כ הנאשם, ללא כל פירוט וללא כל אסמכתא מכל סוג. לא הוצג אף מסמך רפואי או מסמך שיכול ללמד על מצבו הכלכלי, נפשי או משפחתי.

· נתתי דעתי לכך שעל פי ערכאת הערעור יש ליתן משקל, בתוך גדרי המתחם לשיקול הרתעת הרבים (ראו למשל רע"פ 2011/10 בדרן נ' מדינת ישראל (12.4.10).

43. לאור כל המפורט לעיל, מצאתי לנכון לגזור את עונשו של הנאשם מעל הרף התחתון של המתחם בכל הנוגע לרכיב המאסר.

44. בשים לב שהעבירות בוצעו ממניע כלכלי - יוטל קנס כספי משמעותי ומרתיע, לצד התחייבות כספית גבוהה.

45. כמו כן מצאתי לחייב את הנאשם בפיצוי לטובת כל אחד מנפגעי העבירות. הפיצוי יהיה סמלי בשים לב לתמהיל הענישה הכולל.

46. בהינתן שהעבירות כרוכות בשימוש ברכב ללא רשות הבעלים, כמו גם שהנאשם הסתייע לצורך שינוע כלי רכב, באחרים שנהגו בהם כשאינם מורשים לנהיגה מצאתי טעם רב בעתירת המאשימה להטלת רכיב של פסילה בפועל.

47. לפנים משורת הדין, ובשים לב שבחלק מגזרי הדין הוטלו שני מאסרים מותנים, שני המאסרים שהוטלו באותו גזר דין יופעלו לריצוי בחופף זה לזה, אך המאסרים המותנים שהוטלו בגזרי הדין השונים יצטברו זה לזה ויצטברו לעונש המאסר שיוטל בתיק זה.

עונשו של הנאשם

48. לאור כל המפורט לעיל, מצאתי לנכון ולמידתי להטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

א. בתיק 8340-04-23: 9 שנות מאסר בפועל.

ב. בתיק 10995-7-22: 3 חודשי מאסר בפועל, מתוכם חודש ירוצה בחופף וחודשיים ירוצו במצטבר למאסר שהוטל בתיק 8340-04-23

ג. אני מורה על הפעלת מאסר מותנה בן 6 חודשים כפי שהוטל על הנאשם בתיק ת"פ 27133-04-21 מבית משפט שלום באשקלון ביום 22.7.2021 וזאת לריצוי במצטבר למאסר שהוטל בתיק זה.

ד. אני מורה על הפעלת מאסר מותנה בן 30 כפי שהוטל על הנאשם בתיק ת"פ 27133-04-21 מבית משפט שלום באשקלון ביום 22.7.2021 וזאת לריצוי בחופף במאסר שהוטל בתיק זה.

ה. אני מורה על הפעלת מאסר מותנה בן 30 יום כפי שהוטל על הנאשם בתיק ת"פ 46395-04-19 בבית משפט השלום בתל אביב ביום 25.4.2021 וזאת לריצוי במצטבר למאסר שהוטל בתיק זה.

ו. אני מורה על הפעלת מאסר מותנה בן שלושה חודשים כפי שהוטל על הנאשם בתיק 46158-05-19 בבית המשפט השלום בבאר שבע ביום 3.5.2021 וזאת לריצוי במצטבר למאסר שהוטל בתיק זה.

ז. אני מורה על הפעלת מאסר מותנה בן 14 יום כפי שהוטל על הנאשם בתיק 46158-05-19 בבית המשפט השלום בבאר שבע ביום 3.5.2021 וזאת לריצוי בחופף למאסר שהוטל בתיק זה.

למען הסר ספק על הנאשם לרצות בסך הכל 10 שנות מאסר. המאסר ימנה מיום מעצרו של הנאשם.

ח. אני מורה על הפעלת התחייבות בסך 5,000 ₪ כפי שהתחייב הנאשם בת"פ 27133-04-21 בבית משפט השלום באשקלון ביום 22.7.2021. ההתחייבות תשולם ב- 5 תשלומים חודשיים רצופים ושווים. תשלום ראשון לא יאוחר מיום 1.1.27, לא ישלם את הסך הנ"ל ירצה 20 ימי מאסר תמורתו.

ט. אני מורה על הפעלת התחייבות בסך 5,000 ₪ כפי שהתחייב הנאשם בת"פ 46158-05-19 בבית משפט השלום בבאר שבע ביום 3.5.2021 ההתחייבות תשולם ב - 5 תשלומים חודשיים רצופים ושווים, תשלום ראשון לא יאוחר מיום 1.6.27. לא ישלם את הסך הנ"ל ירצה 20 ימי מאסר תמורתו.

י. מאסר בן 12 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו של הנאשם ממאסר לבל יעבור עבירות רכוש מסוג פשע.

יא. מאסר בן 4 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו של הנאשם ממאסר לבל יעבור עבירת רכוש מסוג עוון, או כל עבירה על חוק הכניסה לישראל.

יב. קנס בסך 24,000 ₪ או 110 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם ב- 24 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 1.11.27

יג. הנאשם יתחייב בפני על סך של 2000 ₪ להימנע בתוך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסר, מביצוע עבירה בניגוד לחוק הכניסה לישראל. במידה ולא יתחייב ירצה הנאשם מאסר למשך 5 ימים.

יד. הנאשם יתחייב בפני על סך של 20,000 ₪ להימנע בתוך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסר, מביצוע עבירת רכוש מסוג פשע. במידה ולא יתחייב ירצה הנאשם מאסר למשך 30 יום.

טו. מורה על פסילתו של הנאשם מלהחזיק ומלקבל רישיון נהיגה וזאת למשך 24 חודשים מיום שחרורו ממאסר. אין לנאשם רישיון נהיגה להפקדה ועל כן הפסילה תימנה מיום השחרור ללא צורך בהפקדה.

טז. הנאשם ישלם פיצוי בסך 1,800 ₪ לכל בעל רכב שרכבו נגנב על ידו, או התקבל על ידו, או חלקים מרכבו נמצאו במוסך שבשליטתו. ובסך הכל 19 בעלי רכב שונים (באישום 17 ישולם פיצוי ל-3 בעלי רכב). סכום הפיצוי המצטבר - 34,200 ₪.

הפיצוי ישולם ב- 24 תשלומים חודשיים רצופים ושווים, תשלום ראשון לא יאוחר מיום 1.1.25.

כל תשלום יזקף ראשית לכל על חשבון הפיצוי.

המאשימה תמציא למזכירות בית המשפט תוך 60 יום את רשימת 19 בעלי הרכב או מחזיקי הרכב, אליהם היא מבקשת שיועבר הפיצוי, לרבות פרטיהם באופן שיאפשר העברת הפיצוי אליהם.

זכות ערעור כחוק

המוצגים שנתפסו בקשר עם תיק זה יושמדו, או יוחזרו לבעליהם, על פי שיקול דעתו של רשם המוצגים. הטיפול במוצגים יכול ויעשה בגמר ההליכים כנגד כל הנאשמים בפרשה זו, והכל כאמור על פי שיקול דעת רשם המוצגים.

ניתן היום, כ"ו אלול תשפ"ד, 29 ספטמבר 2024, במעמד הצדדים.