5. מטעם הנאשם הוגשה תעודה וגיליון ציונים של סיעוד באוניברסיטה בירדן. כמו כן מכתב חתום על ידי מחלקת הרווחה של מועצת אלקסום, בו צוין כי הנאשם ומשפחתו נאבקים בעוני, חיים בפזורה ללא תשתיות מגורים ראויות, ניגש למבחני ההסמכה אך לא צלח אותם, אשתו לא קיבלה אישורי שהייה ועבודה ונמצאים בהליכי איחוד משפחות, מתנדב בצוות החירום הישובי, סייע רבות לקהילה בתקופת הקורונה וכך גם אשתו, בתקופת מעצר נותר ללא אמצעי קיום אשר העמיקו את המצוקה הכלכלית של המשפחה.

6. כמו כן הוגש פסק הדין בעניינו הקודם של הנאשם (ת"פ 50817-02-22) בו קיבל בית המשפט את הטענה כי הרשעה עשויה לפגוע ביכולתו של הנאשם לגשת למבחני ההסמכה, וכי בנסיבות המקרה שם ניתן שלא להרשיע את הנאשם, נמנע בית המשפט מהרשעתו והוטל עליו צו מבחן ממושך ו 180 שעות של"צ.

7. ההגנה הגישה מסמך שנערך על ידי עו"ס יעקוב אבו בלאל, יועץ שיקומי של הסניגוריה הציבורית אשר חלקו הובא גם בתסקיר שירות המבחן, ועיקרו כי הנאשם חש בושה ממעשיו, סבל ממצוקה כלכלית חריפה, נרתם לסייע לקהילתו, בשל היותו הבן הבכור נתון ללחץ משפחתי אדיר, וכעת נפסל לבחינה על ידי משרד הבריאות ולכן לא ניגש לבחינת הסמכה נוספת. עוד ישנה התייחסות לריצוי עונשו ולקשר המתמשך עם שירות המבחן, להתרשמות עורך המסמך הנאשם אינו בעל מאפיינים אנטי סוציאליים, הרשעה עשויה לפגוע בעתידו התעסוקתי והשיקומי, ויש לו מוטיבציה פנימית גבוהה לשנות אורחות חייו ולפעול לשיפור מצבו האישי והכלכלי.

עיקר טיעוני הצדדים ותסקיר שירות המבחן

8. שירות המבחן בתסקירו תיאר כי הנאשם למד סיעוד בירדן (סיים בשנת 2015) וכעת מבקש להשלים את מבחני ההסמכה הממשלתיים; מתנדב בצוות החירות הישובי במקום מגוריו מזה מספר שנים; נשוי ואב לשלושה; שלל צריכת סמים; ביחס לעבירה אמר שהיה במצוקה כספית וסייע לבן משפחה אחר בתמורה לתשלום; חש בושה ממעשיו והביע תסכול בפני שירות המבחן על הסתבכותו בפלילים; עבר הליך אבחון בסניגוריה הציבורית; שולב בתכנית "תעסוקה נתמכת"; נרשם ללימודי רישיון טייס מתלמד; מבין את הפסול במעשיו ונרתם להליך הקבוצתי אצל שירות המבחן; התרשמו כי הוא בעל מערך חיים מתפקד; חושש מהשלכות ההליך המשפטי והרשעתו; תיארו בתסקיר המשלים כי הגיע למפגשים והשתתף בהם באופן אקטיבי במשך שנה; בסיום התסקיר המליצו על העמדתו בצו שירות מבחן למשך חצי שנה, והטלת צו של"צ למשך 180 שעות.

9. המאשימה בטיעוניה לעונש התייחסה לערכים המוגנים בהם פגע הנאשם שעיקרם הגנה על קניינו של הפרט, ותחושת בטחון אישית וביטחון הציבור. כמו כן לצורך בענישה מרתיעה בעבירות אלה, בשל כך שמדובר במכת מדינה, לכך שמידת הפגיעה בערכים המוגנים הינה גבוהה נוכח הפעולה בחבורה וכי תפקידו בקשר היה מכריע ומשלים את ביצוע העבירה, הפנתה לענישה הנוהגת וביקשה לקבוע את מתחם העונש כך שינוע בין 12-24 חודשי מאסר בפועל וענישה נלווית, וביקשה להטיל על הנאשם תשעה חודשי מאסר בעבודות שירות, זאת נוכח ההליך המשמעותי שעבר אצל שירות המבחן, כחלק משיקולי שיקום וחריגה ממתחם העונש. יחד עם זאת סברה שאין לחרוג באופן משמעותי כל כך כהמלצת שירות המבחן, וביקשה להטיל עליו בנוסף מאסר מותנה, קנס משמעותי, התחייבות, פיצוי לנפגע העבירה, ופסילה מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה בפועל ועל תנאי.

10. ב"כ הנאשם בדבריו הציג את סרטון המעצר של הנאשם אשר מיד הודה בפני השוטרים במעשיו ואף הסגיר את שמו של השותף, דבר המלמד על כך שהוא הנגרר. נוצל בשל תמימותו והמצוקה הכלכלית והדוחק בו חי. הנזק שנגרם מועט ביותר. מתחמי העונש שהוצג על ידי המאשימה אינו נטוע בעובדות, ולכן החריגה אותה הציעה לא עושה עם הנאשם חסד. הוא נרתם להליך ארוך בחומ"ש, שיתף פעולה עם שירות המבחן והשתתף בכל תכנית שהוצעה לו. שהה במעצר בית מלא משך ארבעה חודשים. לפסק הדין בתיק האחר צריכה להיות השלכה לענייננו, וזאת כדי להימנע מפסיקה סותרת. הפנה לפסקי דין שונים בהם בוטלה ההרשעה או נגזרו עונשים קלים של של"צ. הדרך שמתוארת במסמכים השונים וביניהם בתסקיר, חריגה ויש בה כדי להצדיק העצירה. לכן ביקש לקבוע מתחם עונשי המתחיל ב 7-8 חודשי מאסר בעבודות שירות, להורות על ביטול ההרשעה, ולהטיל עליו של"צ ומבחן. הנאשם השלים לימודיו בשנת 2017, ניסה להיבחן מספר פעמים ופועל כעת להירשם לאוניברסיטה ללימודי פראמדיק.

11. הנאשם בדברו האחרון לעונש אמר כי מצבו הכלכלי באותה תקופה היה גרוע, לא חשב שיגיע למצב כזה, התנדב במד"א ועבד בצוות היישובי בצח"י, חזר לעבוד לאחרונה ופועל לשינוי המצב. כמו כן יש נגד הליכי הוצאה לפועל.

קביעת מתחם העונש ההולם

12. בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין, יש להשית על הנאשם עונש הולם, תוך שמירה על יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו, מידת אשמו של הנאשם וסוג ומידת העונש שיוטל עליו. בקביעת מתחם העונש ההולם, יש להתחשב בערכים החברתיים שנפגעו ומידת הפגיעה בהם, מדיניות הענישה הנהוגה, ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

האינטרסים המוגנים ומידת הפגיעה בהם

13. הנאשם פגע בזכות הפרט לשמירה על קניינו, ועל תחושת הביטחון הכרוכה בפגיעה בקניינו בהיבט האישי והציבורי. עבירות מעין אלה מעמידות את הפרט בפני שוקת שבורה עת הוא מגלה שרכבו נגנב, ומייצר תחושת פגיעות ואף עלבון ותסכול, הנובעים מהעיסוק שנכפה עליו בתוצאה מכך, לצד ההשלכות הכלכליות - העקיפות והישירות הנובעות ממעשה עבירה מעין זה.

14. עניין זה נכון ביתר שאת שעה שהנאשם נטל חלק בגניבת רכב יוקרתי, אשר משאיר בור כלכלי ומפח נפש, אצל הבעלים עת גילה כי רכבו נגנב. רכב בכלל, וסוג זה בפרט, מהווה הוצאה משמעותית שבעליו עשה.

15. עבירות אלה משפיעות על הציבור בכללותו וניכרות היטב בכיסם של אזרחי המדינה, אשר נפגעים דה-פקטו, מהעלאת פרמיות הביטוח והחצנת המשמעויות הכלכליות של מעשי הגניבה, על הציבור בכללותו.

16. הפסיקה התמידה בקו המבכר את הצורך בהעדפת האינטרס הציבורי בשמירה על הציבור ורכושו, תוך השתת עונשים מרתיעים שיהוו תזכורת לנאשמים כי יזכו לענישה מחמירה, שתדחה את נסיבותיהם האישיות מפני אלה המגנות על הציבור - "אכן, תופעת גניבת כלי הרכב בישראל רחבה, מטרידה, וגורמת נזקים משמעותיים לפרט ולציבור. גניבת כלי רכב לשם העברתם לשטחי הרש"פ מאופיינת בחומרה יתרה, שכן גניבה כזו כרוכה בדרך כלל בתכנון מוקדם ובמעורבות של מספר אנשים, והסיכוי למצוא את כלי הרכב הגנובים זעום. מדיניות הענישה הנהוגה בעבירות אלה הינה של רצינות וחומרה וככלל הענישה כוללת מרכיב של מאסר בפועל לתקופה משמעותית, גם כשמדובר בנאשמים צעירים או נעדרי עבר פלילי.(ראה, מיני רבים, ע"פ 7163/13 כסוואני נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (03.08.2014); רע"פ 7890/10 מליטאת נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (01.11.2010)), רע"פ 9269/17 ‏ראמי אבו עישא נ' מדינת ישראל (15.01.18))."

מתוך עפ"ג (מחוזי ב"ש) 32962-05-21 אחמד אלחמידי נ' מדינת ישראל (נבו 14.7.2021)‏‏

17. זאת ועוד, עבירות אלה בעלות פוטנציאל הסלמה מיידי, לפיו על מנת להשלים את מעשה הגניבה נכונים העבריינים לבצע מעשים המעמידים בסיכון את ציבור משתמשי הדרך אשר ייקרו בדרכם ואף את השוטרים אשר עשויים לאתרם במהלך ביצוע העבירות (ת"פ (שלום ת"א) 48191-01-23 מדינת ישראל נ' אופק שבת (נבו 1.12.2024)‏‏).

נסיבות הקשורות בביצוע העבירות

18. עבירות גניבת רכב מתוכננות, הן ביחס לדרך הפריצה של הרכב, הנעתו, והוצאתו מתחומי רשות היחיד אל שטחי הרשות, ובעיקר בשל חלוקת התפקידים הברורה שנעשית דרך כלל בין מעשה הפריצה לבין העברת הרכב לשטחי הרשות על ידי אחר - ובמקרה בפני על ידי הנאשם.

19. הנזק שנגרם צומצם בצורה משמעותית מאחר שהנאשם נתפס בכף על ידי השוטרים. יחד עם זאת אין להתעלם מכך שהנאשם נעצר לאחר שנסע עם הרכב ונעצר על ידי השוטרים תוך כדי כך כמתואר בסרטון, כי הגניבה נעשתה באמצעות מפתח משוכפל ואף החלפת לוחיות הזיהוי, כאשר הנאשם הינו חלק מהקשר לביצוע גניבת הרכב.

20. הסיבות שהביאו את הנאשם הינן נסיבות כלכליות. בעניין זה אין שינוי לקולא מנאשמים אחרים אשר מבקשים להשיא רווח כלכלי מגניבת הרכב, בין כחלק משלל מכירתו והעברתו, ובין כחלק מנטילת תפקיד בביצוע הגנביה.

מדיניות הענישה הנוהגת

21. הפסיקה ברובה עקבית בקביעה כי עבירה של גניבת רכב בנסיבות "רגילות", מצדיקה קביעה של מתחם עונשי הנע בין 10 - 24 חודשי מאסר בפועל. המשמעות הינה כי גם הנאשם בפני חשוף לעונש מאסר ממשי נוכח מעשי הגניבה.

22. האמור ממחיש כי גם נאשמים צעירים ונעדרי עבר ישלחו על דרך הכלל לריצוי מאסר בפועל, נוכח הפגיעה באינטרס הציבורי וההשלכה המיידית על הציבור בכללותו, כמו גם היות עבירה זו בבחינת "מכת מדינה" "לטעמי, צדקו הערכאות הקודמות כשאר סיווגו את העבירות שביצע המבקש כעבירות בעלות חומרה יתרה, הן בשל הסכנה הגלומה בהם לשלום הציבור והן בשל העובדה כי גניבת כלי רכב הפכה להיות "מכת מדינה". לפיכך, לא היה מקום לחריגה לקולה ממתחם הענישה משיקולי שיקום."(רע"פ 1123/18 אשרף דבארי נ' מדינת ישראל (נבו 14.3.2018)‏‏).

23. בעפ"ג (מחוזי ב"ש) 6060-05-24 מדינת ישראל נ' סבחי פריגאת (לא פורסם) התקבל ערעור המדינה ביחס לנאשם שהורשע בעבירה של גניבת רכב וסיוע לגניבת רכב, לאחר שמתחם העונש בבית משפט השלום הועמד על 12-30 חודשי מאסר בפועל ועונשו הועמד על 12 חודשי מאסר בפועל, תוך שבית המשפט המחוזי חזר ואמר כי בעבירות אלה יש מקום לענישה מחמירה ומרתיעה, ומצא כי מתחם המדינה שמתחיל ב-20 חודשי מאסר בפועל הינו סביר, ועל כן הועמד עונשו של הנאשם על 18 חודשי מאסר בפועל וכן 16 חודשי פסילה מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה, תוך שציינו כי דרכה של ערכאת הערעור הוא שלא למצות את הדין עם הנאשם.

24. בעפ"ג (מחוזי ב"ש) 40001-07-24 טלאלקה נ' מדינת ישראל (לא פורסם)‏‏ נדחה ערעור נאשם אשר הורשע בעבירה של גניבת רכב וסיוע לגניבת רכב, מתחם העונש בבית משפט קמא נקבע כנע בין 20-40 ועונשו של הנאשם הועמד על 20 חודשי מאסר בפועל וענישה נלווית. ערכאת הערעור קבעה כי המתחם שנקבע ראוי וכי עונשו של הנאשם נותן ביטוי והלימה לחומרת מעשיו ומידת אשמו.

25. בעפ"ג (מחוזי באר שבע) 66955-03-23 מוניר אבוכף נ' מדינת ישראל, נמחק ערעור הנאשם בהמלצת בית המשפט, לאחר שבערכאה קמא נקבע מתחם עונשי שהתייחס לעבירה של גניבת רכב, זיוף סימני זיהוי ועוד כך שינוע בין 14-28 חודשי מאסר בפועל, ועונשו של הנאשם הועמד על 15 חודשי מאסר בפועל.

26. בעפ"ג (מחוזי ב"ש) 32962-05-21 אחמד אלחמידי נ' מדינת ישראל (נבו 14.7.2021)‏‏ שהוזכר לעיל, נדון עניינו של נאשם צעיר בן 20 נעדר עבר, אשר הורשע בשני אירועי גניבת רכב בנסיבות הדומות לענייננו, נקבע מתחם עונשי הנע בין 18 - 36 חודשי מאסר ועונשים נלווים, ובשל שיקולי שיקום הועמד עונשו על 13 חודשי מאסר. ערעור התקבל ועונשו הנאשם שם הועמד על 9 חודשי מאסר בעבודות שירות.

27. בעפ"ג (מחוזי באר שבע) 31602-02-19 ג'אהד אלגראבעה ואח' נ' מדינת ישראל, נדחה ערעור מערערים אשר הורשעו ונדונו בגין עבירה של סיוע להתפרצות וגניבת רכב, לעונשי מאסר של 13 ו 15 חודשי מאסר.

28. בת"פ (שלום ב"ש) 28839-02-24 מדינת ישראל נ' איברהים ברהום (נבו 20.11.2024)‏‏ נדון עניינו של נאשם צעיר בן 19 נעדר עבר פלילי, אשר הורשע בגניבת רכב, לתשעה חודשי מאסר בעבודות שירות, לאחר שנקבע מתחם עונשי הנע בין 9 חודשי מאסר ל 20 חודשים לצד ענישה נלווית.

29. יש להזכיר כי - "הענישה הנוהגת היא שיקול אחד מבין שיקולי הענישה בקביעת מתחם העונש ההולם, שקביעתו משמיעה קביעה ערכית (כעולה מהוראת סעיף 40ג לחוק)" (ע"פ 322/16 פלוני נ' מדינת ישראל (נבו 9.10.2016)‏‏, ע"פ 3698/20 עלי מחאמיד נ' מדינת ישראל (נבו 3.11.2020)‏‏, רע"פ 7887/20 עבד עאבדין נ' מדינת ישראל (נבו 10.1.2021)‏.

30. נוכח כל האמור ובהיות מעשה הגניבה מלווה בשימוש במפתח משוכפל, וכלל אף החלפה של לוחיות הרישוי, וכן מאחר שהנאשם הורשע בעבירה של קשר לביצוע פשע, וכי מדובר ברכב יוקרתי במיוחד, אני קובע כי מתחם העונש הינו בין 12 - 24 חודשי מאסר בפועל, לצד עונשים נלווים.

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה

31. לזכות הנאשם לקחתי בחשבון נטילת אחריותו, וכן החיסכון בזמן השיפוטי.

32. לחובת הנאשם רישום ללא הרשעה בעבירה של הפרעה לשוטר ואיומים משנת 2024, בגין עבירה משנת 2021. כמו כן 22 הרשעות תעבורה שעיקרן ברירות קנס וחלקן הרשעות בעבירות של נהיגה ללא רישיון תקף ועוד.

33. הצדדים היו תמימי דעים ביחס לנסיבות הירתמות הנאשם להליך שיקומי ולכך שהוא פרע את השטר שקיבל מבית המשפט לאורך ההליך, ושינה אורחות חייו מהקצה אל הקצה. יש להוסיף כי הנאשם מעורב בחיי סביבתו, הוא חבר בצוות הצח"י, מתנדב במד"א וניכר שהאירוע לא מהווה סמן מרכזי בחייו אלא אירוע קיצון.

34. הנאשם נטל אחריות אם כן, לא רק בפני, אלא בפני שירות המבחן ובעיקר בפני עצמו ובפני משפחתו, התחייבות אשר מהותה התמקדות בחיים נורמטיביים, שמירה על החוק, ועשייה חיובית ומקדמת עבורו ועבור החברה.

35. ביחס לשאלה עד כמה לסטות לקולא מהמתחם, אני מוצא היגיון במידת הסטייה שהוצעה על ידי המדינה (מ 12 חודשי מאסר בפועל ל 9 חודשי מאסר בעבודות שירות) וזאת בשל הצורך להעביר מסר כי מעשים מעין אלה מקימים מסוכנות כלפי הציבור ורכושו וביתר שאת אף ביחס למשתמשי דרך תמימים והשוטרים, בשלב של העברת הרכב לשטחי הרשות.

סוף דבר

36. לאור כל האמור אני גוזר את עונשו של הנאשם לעונשים הבאים :

א. שבעה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות.

הנאשם יתייצב לריצוי המאסר ביום 04/09/2025 בשעה 08:00 בהתאם להוראות הממונה לעבודות השירות, אלא אם הממונה על עבודות השירות יודיע לו על מועד תחילה אחר.

מוסבר לנאשם כי עליו לעמוד בתנאי העבודה, וכי כל הפרה של תנאי עבודות השירות עלולה להביא להפסקה מנהלית של העבודות ולריצוי יתרת התקופה במאסר ממש.

ב. מאסר על תנאי לתקופה של שישה חודשים.

המאסר המותנה יופעל אם תוך תקופה של שלוש שנים מהיום, יעבור הנאשם על עבירת רכוש מסוג פשע.

ג. מאסר על תנאי לתקופה של ארבעה חודשים.

המאסר המותנה יופעל אם תוך תקופה של שלוש שנים מהיום, יעבור הנאשם על עבירת רכוש מסוג עוון למעט עבירה של החזקת נכס חשוד כגנוב.

ד. קנס בסך 5,000 ₪ או 40 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם בעשרה תשלומים חודשיים שווים ורצופים, החל מיום 01/09/2025. תשומת לב הנאשם, כי אי עמידה בתשלום תביא להעמדת הסכום כולו לפירעון.

את הקנס ניתן לשלם באחת מהדרכים הבאות:

· בכרטיס אשראי - באתר המקוון של רשות האכיפה והגבייה, www.eca.gov.il

· מוקד שירות טלפוני בשרות עצמי (מרכז גבייה) - בטלפון 35592* או בטלפון ***-*******

· במזומן בכל סניף של בנק הדואר - בהצגת תעודת זהות בלבד (אין צורך בהצגת בשוברי תשלום).

ה. ניתן בזאת צו מבחן בפיקוח שירות המבחן למשך 12 חודשים מהיום.

הובהרה לנאשם חובת שיתוף הפעולה עם שירות המבחן. הובהר לנאשם, כי אם לא ישתף פעולה עם שירות המבחן ניתן יהיה להפקיע את הצו ולגזור עונשו מחדש.

ו. הנאשם ישלם פיצוי בסך של 7,500 ₪ לנפגע העבירה, ע"ת מספר 1.

הפיצוי ישולם בעשרה תשלומים חודשיים שווים ורצופים, החל מיום 01/09/2025 ויועבר לנפגע העבירה בהתאם לפרטים שתמסור המאשימה למזכירות בית המשפט בתוך 30 יום. המזכירות תעקוב.

את הפיצוי ניתן לשלם באחת מהדרכים הבאות:

· בכרטיס אשראי - באתר המקוון של רשות האכיפה והגבייה, www.eca.gov.il

· מוקד שירות טלפוני בשרות עצמי (מרכז גבייה) - בטלפון 35592* או בטלפון ***-*******

· במזומן בכל סניף של בנק הדואר - בהצגת תעודת זהות בלבד (אין צורך בהצגת בשוברי תשלום).

ז. בנסיבות האמורות ונוכח שיקולי השיקום המובהקים אמנע מפסילת הנאשם בפועל מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה.

ח. פסילת רישיון על תנאי לתקופה של 12 חודשים.

הפסילה תופעל אם תוך תקופה של שלוש שנים מהיום, יעבור הנאשם על עבירה של גניבת רכב או ניסיון או סיוע לעשות כן.

המזכירות תעביר עותק מגזר הדין לשירות המבחן.

המזכירות תעביר עותק מגזר הדין לממונה על עבודות השירות.

זכות ערעור תוך 45 ימים לבית המשפט המחוזי.

ניתן היום, כ' תמוז תשפ"ה, 16 יולי 2025, בנוכחות הצדדים.