תמצית תסקיר שירות המבחן:

בתסקיר מיום 10.9.23 , סקר שירות המבחן אורחות חיי הנאשם שהוא בן 47, גרוש בשנית ואב ל-4 ילדים בגילאים 6-22, מנהל זוגיות מזה שנה וחצי, ומתגורר בבית הוריו בXXXX, שירת שרות צבאי מלא, ביחידה קרבית של מג"ב (לא הוצגו מסמכים), עובד בבית חולים XXXXכגבסן, ובמקביל שף בבסיס נבטים.

עברו הפלילי של הנאשם כלל הרשעה אחת קודמת משנת 2016 בגין עבירה של ניסיון לשוד, בגינה נידון בין היתר לעונשי עבודות שירות, מאסר מותנה וצו מבחן למשך שנה, באשר לעבירה הנוכחית הנאשם מודה חלקית בעבירה המתוארת כתב האישום, לטענתו, היה מדובר באקדח צעצוע של בנו, וכי לא התכוון לאיים על המתלוננת, אלה להודות לה על התמיכה שלה בו בתקופה הקשה שעבר.

סיכוי לשיקום- שירות המבחן התרשם מדברי הנאשם, שגדל במשפחה נורמטיבית, והביע את הסכמתו, להשתלב בהליך טיפולי.

מתסקיר שירות המבחן שהוגש ביום 16.1.24 עולה כי הנאשם השתלב בקבוצה טיפולית בנושא אלימות זוגית, ממפגשי הקבוצה בהם השתתף הנאשם, עולה כי הוא דומיננטי בקבוצה, ומראה נכונות להמשיך בטיפול הקבוצתי.

לאור התקדמות הנאשם בהליך הטיפולי, הקבוצתי, המליץ שירות המבחן על הטלת צו מבחן למשך שנה אשר במהלכו ימשיך הנאשם את השתתפותו בקבוצה, הטלת צו של"צ בהיקף של 180 שעות , ענישה שתהווה עונש חינוכי והרתעתי.

מתסקיר משלים של שירות המבחן שהוגש ביום 7.5.24 עולה כי הנאשם ממשיך בשיתוף הפעולה שלו במסגרת הקבוצה הטיפולית , שירות המבחן חזר על המלצתו, מיום 16.1.24 הטלת צו מבחן למשך שנה, וצו של"צ בהיקף של 180 שעות.

ראיות לעונש:

המאשימה הגישה רישומו הפלילי של הנאשם (ת/1) .

מטעם ההגנה לא הוגשו ראיות לעונש.

תמצית טיעוני הצדדים:

א. המאשימה הגישה טיעוניה בכתב ובעל פה .

ב. ב"כ המאשימה, הפנתה למיוחס לנאשם בכתב האישום ולערכים החברתיים שנפגעו בביצוע העבירה אשר בה הורשע הנאשם, והם שמירה על שלוות נפשה של המתלוננת, ביטחונה האישי ושלמות גופה.

ג. המאשימה טענה למתחם עונש הולם בין 6-12 חודשי מאסר בפועל, וצרפה פסיקה לתמיכת טיעוניה.

ד. המאשימה הפנתה לתסקיר אשר הוגש בעניינו, וממנו עולה כי הנאשם, הודה באופן חלקי בעבירות המתוארות, וחסר נימוק מדוע נכון וראוי להטיל על הנאשם עונש בדמות של"צ.

ה. לאור האמור עתרה המאשימה, למקם את הנאשם בשליש התחתון של המתחם, לצד רכיבים נלווים של מאסר מותנה, קנס התחייבות ופיצוי למתלוננת.

תמצית טענות ההגנה :

א. מנגד, ב"כ הנאשם, הפנה לעובדה כי מדובר באיום אחד בלבד, דבר העבירה, הינו על רקע גירושין אל מול המתלוננת, תקופה סוערת לצדדים, שלהם ילדים משותפים, מדובר בסרטון, אין מימוש לאיום, לטענת ב"כ הנאשם, מתחם הענישה צריך להתחיל בענישה צופה פני עתיד, ועד 6 חודשי מאסר, וצרף פסיקה לתמיכה בטיעוניו.

ב. עוד הוסיף כי כפי שעולה מהתסקיר, הנאשם בן 48 עם ארבעה ילדים ששלושה מהם קטינים, שירת כלוחם בצבא, מנהל אורח חיים נורמטיביים, משלם מזונות לגרושתו וילדיו, עבד בXXXבמשך 19 שנים והיום עובד בבסיס XXXX, הוא מועסק בתפקיד של שף ראשי במטבח, אם יוטלו על הנאשם עבודות שירות ,תופסק עבודתו, ועלולה להיפגע פרנסת התלויים בו.

ג. ב"כ הנאשם, התייחס לתסקיר שירות המבחן, ממנו עולה, כי הנאשם נמצא בהליך שיקומי טיפולי, אשר במסגרתו הוא משתתף בקבוצה טיפולית, בחצי שנה אחרונה וכי הנאשם משתתף, באופן פעיל ודומיננטי, בקבוצה, וכן להמלצת שירות המבחן, לעניין העונש.

ד. לסיום טיעוניו, ביקש ב"כ הנאשם להתחשב בדרך השיקומית אותה עשה וממשיך לעשות הנאשם, ולקבל את המלצת שירות המבחן ולהטיל על הנאשם צו מבחן למשך שנה, ושל"צ.

הנאשם בדבריו לבית המשפט :

"אני מצטער על מעשי, ביקשתי מחילה מגרושתי, שהיא המתלוננת בתיק, היינו נשואים כ- 9 שנים, היום, אנחנו בקשר כל כמה ימים, אני בזוגיות כבר שנתיים, אני מחויב לעבודה ולמעסיק שלי, אני הטבח היחידי בבסיס, ואני אמור לקבל מינוי לשף ראשי, אני אחראי על מטבח שמוציא, מזון ל22 XX, לצערי לא התאפשר לי, להביא מכתבי המלצה בשל סיווג ביטחוני, אבקש מבית המשפט להתחשב בי, שאוכל להמשיך לעבוד, לשלם מזונות, ולפרנס את זוגתי."

קביעת המתחם ההולם

קביעת מתחם העונש ההולם למעשה העבירה, נעשה בהתאם לעקרון ההלימה. לשם קביעת מתחם העונש ההולם, יש להתחשב בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות לביצוע העבירה.

הערכים המוגנים:

1. הערך החברתי שנפגע מעבירתהאיומים כלפי המתלוננת הינו שמירה על שלוות נפשה, בטחונה וחירות פעולתה. אין להלום מצב, בו איום הופך לכלי או אמצעי לפתרון סכסוך כזה או אחר, במיוחד כאשר קיים חשש ממשי שדברי האיום יובילו לכדי פגיעה פיסית של ממש. ביחס לעבירת האיומים נקבע ברע"פ 2038/04 שמואל לם נ' מדינת ישראל, פ"ד ס(4) 96 (4.1.2006):

"האיום הוא אפוא ביטוי שהמשפט מטיל עליו מגבלות תוך פגיעה בחופש הביטוי, וזאת כדי להגן על ערכים אחרים ובהם שלוות נפשו, ביטחונו וחירות פעולתו של הפרט. האיום מסכן את חירות פעולתו של הפרט שכן פעמים רבות האיום כרוך גם בצפייה להתנהגות מסוימת מצד המאוים שהמאיים מבקש להשיג באמצעות השמעת האיום".

2. מעיון בפסיקה הקיימת במקרים דומים בחלקם וחמורים פחות, עולה התמונה הבאה:

3. רע"פ 2423/18 אוריאל עוזרי נ' מדינת ישראל הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירת איומים בכך שאיים על שוטרים שרדפו אחריו ואמר להם כי הוא מכיר אותם ואת המשפחות וישיג אותם. בית המשפט גזר עליו מאסר מותנה וקנס בסך 750 ₪. ערעור ובקשת רשות ערעור שהוגשו כנגד ההרשעה - נדחו.

4. רע"פ 4475/21 פיראס ואשאחי נ' מדינת ישראל: הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירת איומים בכך שהתקשר למוקד 100 במשטרה ואיים כי יפגע בחייו או בגופו של שוטר, שלטענתו כמעט פגע בו בצד הדרך. בית המשפט נמנע מביטול ההרשעה, קבע מתחם הנע בין מאסר מותנה למספר חודשי מאסר בפועל והשית על הנאשם חודשיים מאסר על תנאי. ערעור ובקשת רשות ערעור כנגד ההחלטה לא לבטל את ההרשעה - נדחו.

5. בת"פ (נצ') 10141-03-21 מדינת ישראל נ' זועבי (03.05.21) - הורשע הנאשם בעבירות איומים על גיסתו ואמר לה שיקבור אותה ואת משפחתה עוד באותו הלילה תוך שחפר בור מחוץ לביתה. בית המשפט קבע מתחם שנע בין מאסר קצר בעבודות שירות ועד 12 חודשי מאסר וגזר על הנאשם, נעדר עבר פלילי, חודשיים עבודות שירות בניכוי תקופת מעצרו.

6. תפ (רמ') 41475-03-20 מדינת ישראל נ' יוהן סרוסי (20.12.22), הנאשם הורשע בביצוע עבירת איומים, בכך שבמהלך וויכוח בין השניים, במהלכו ציינה המתלוננת כי נמאס לה "לרדוף" אחר הנאשם וכי אם הוא לא ייתן לה כסף ב- 10 לחודש, עליו לעזוב את ביתם ולסיים את הקשר. איים עליה הנאשם באמרו: "אני אוציא את הגופה שלך בתוך שקית שחורה". בית המשפט קבע מתחם ענישה הנע בין מאסר קצר לריצוי בעבודות שירות ולבין מאסר בפועל בן 6 חודשים. בית המשפט חרג ממתחם העונש ההולם לנוכח הליך שיקומי משמעותי שעבר הנאשם וגזר עליו 6 חודשי מאסר מותנה, צו מבחן והתחייבות.

7. ת"פ (י-ם) 62593-07-18 מדינת ישראל נ' פלוני (26.4.21), שם הורשע הנאשם בעבירת איומים, בכך שאיים על אשתו בנוכחות בנם המשותף, בית המשפט קבע מתחם ענישה הנע בין חודש עד 8 חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות וגזר על הנאשם חודש מאסר בדרך של עבודות שירות, מאסר מותנה והתחייבות.

8. ת"פ 65668-05-19 מדינת ישראל נ' בן נון (06.06.2021) : הנאשם הורשע באיומים ובהעלבת עובד ציבור כלפי פקחיות חניה בכך שקרא לעברן - "תבואי לפה אני אשבור לך צלחת על הראש" וכן - "אני אמצא אותך ואגמור אותך". בית המשפט גזר עליו חודש מאסר בפועל, מאסר על תנאי, פיצוי לכל מתלוננת וקנס.

9. ת"פ 24531-06-23 מדינת ישראל נ' קובי אסרף (10.12.23) : הנאשם הורשע בהכרעת דין בעבירת איומים בכך שהתקשר לקצינת ביקור סדיר ואיים עליה בפגיעה שלא כדין בגופו של אחר באומרו "אני אבוא להפוך שולחן כי זאת השפה שאתם מבינים. תדאגי שהוא ילמד בדרכא אם לא אני עולה איתו לקומה הגבוהה ואני והוא נתאבד, אני אשרוף אותו ואת עצמי". בית המשפט קבע מתחם ענישה הנע בין מאסר על תנאי לבין 6 חודשי מאסר בפועל וגזר על הנאשם, נעדר עבר פלילי, 3 חודשי מאסר מותנה לצד ענישה נלווית.

10. ת"פ 5560-10-22 מדינת ישראל נ' אביחי טוני (09.05.24): הנאשם הורשע בעבירת איומים לאחר שבמהלך מבצע "שומר חומות" איים שלא כדין על המתלוננת, העיתונאית דנה וייס באמצעות הודעת טקסט לטלפון הנייד שתוכנה: "יעוכרת ישראל אני מאחל לך שישפכו את הדם שלך כמו שאת שופכת את הדם שלנו... עוד נתחשבן איתך קודם נסיים עם הבני שרמוטות שמאמינים במוחמד ואז נתפנה אלייך". בית המשפט דחה בקשה לביטול הרשעה, קבע מתחם ענישה הנע בין מאסר מותנה ועד מספר חודשי מאסר בפועל שניתן לרצות בעבודות שירות וגזר על הנאשם, נעדר עבר פלילי, של"צ בהיקף של 100 שעות ועונשים נלווים.

11. רע"פ 6037/15 צדקה נ' מדינת ישראל (7.9.15) - נאשם הורשע בשתי עבירות איומים ותקיפת בת זוג. נגזרו על הנאשם 5 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, מאסר על תנאי, פיצוי וקנס.

12. בת"פ 41196-05-10 (שלום כפר סבא) מדינת ישראל נ' משה גידו (15.7.2012), הורשע נאשם בעבירת איומים על המתלונן על רקע ויכוח על חנייה. על הנאשם, בעל עבר פלילי, הוטלו 8 חודשי מאסר על תנאי, קנס כספי ע"ס 2,000 ₪ ופיצוי למתלונן ע"ס 2,500 ₪.

13. בת"פ 21596-08-11 (שלום עכו) מדינת ישראל נ' ירון סננס (21.5.2012), הורשע נאשם בעבירת איומים על המתלוננת עת אמר לה כי יהרוג אותה לאחר שביקשה ממנו באמצעות אחיו כי ישיב את כספה שנעלם מביתה. על הנאשם הוטלו, במסגרת הסדר טיעון, 3 חודשי מאסר על תנאי ופיצוי כספי למתלוננת בסך 2,000 ₪.

14. ת"פ (שלום קריית גת) 74740-10-18 מדינת ישראל נ' פלוני (25.9.19), הוטלו על נאשם שאיים על אחותו, מאסר מותנה בן 6 חודשים, 6 חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות והופעל מאסר מותנה בן 6 חודשים.

הנסיבות הקשורות בביצוע העבירהלהחלטה בת.פ. ה זה, הפנתה במשפט להעניש באופן מחמיר במקרים כגון דא.

a.כבוד האדם וחירותו, וכן זכות האדם לאוטונומיה על גופו:

15. הנאשם איים על המתלוננת באמצעות, סרטון ששלח אליה, בסרטון נראה הנאשם, מחזיק אקדח צעצוע ומעביר מסר מאיים. מיחד מדובר בסרטון ולא בסמיכות קרובה פיזית ומנגד השימוש בהדגמת אקדח נחזית להיות משמעותית ומרתיעה.

16. נסיבות ביצוע העבירה, והאופן בה בוצעו האיומים הינם חמורים ביותר, אך מדובר באירוע בודד, על רקע סכסוך זוגי שהוביל בסופו לגירושין.

17. הנאשם פעל מתוך מחשבה לבדו , לא רק איים במלים אלא שהדגים בסרטון בדרך של תמונת אקדח . שילוב של מלל עם מעשה שעניינו איום לא רק בעידנא דרתחא נקודתית משום שסרטון צריך להכין אין מדובר בפליטת פה.

18.לאור האמור אני קובע, כי מתחם העונש ההולם לעבירה בהן הורשע הנאשם בנסיבותיהן ודרגתן, נע בין מאסר על תנאי לרבות בצירוף צו של"צ לבין 9 חודשי מאסר בפועל שניתן לבצעם בעבודות שירות, זאת לצד ענישה נלווית.

19.בהתייחס למשלח ידו של הנאשם, כמצוות המחוקק הרי שבנסיבות העבירה ודרגתה, האיזון הכולל והאיזון הכולל הוצאה משמעותית לרכיב הפיצוי למתלוננת במקרה זה על חשבון הקנס במכלול השיקולים הכוללים את מעמדה של נפגעת העבירה , מתחם רכיב הקנס בקורלציה לחומרת המיוחס הינו בין : 2,000 ₪ ל- 5,000 ₪ .

הנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירות:

20. פגיעת העונש בנאשם, בן 47 , נמצא בזוגיות, עובד בעבודה, יציבה בתפקיד משמעותי, שף בבסיס ח"א נבטים. יציבות זו חיונית וחשובה במיוחד בימים אלו בעת הזו למתלוננת וארבעת ילדיהם הקטינים.

21. נטילת האחריות של הנאשם למעשיו- הנאשם הודה בעבירה המיוחסת לו, קיבל על עצמו הדין, וחסך זמן שפוטי יקר.

22. חלוף הזמן - העבירה בה הורשע הנאשם בוצעה לפני למעלה משלוש שנים.

23.לנאשם זוגיות חדשה , תשלומי מזונות, מאז ביצוע העבירה ועד היום לא הסתבך הנאשם ושיקם עצמו כשהוא מתקדם בעבודה וקרוב לקבלת תפקיד שף ראשי . הנאשם קיבל על עצמו הדין ואף יצר קשר חיובי עם המתלוננת וקיבל המלצת שירות המבחן בתסקיר חיובי .

24. לנאשם עבר פלילי מ 2018 של ניסיון לשוד. המאסר המותנה שם הינו בגין עבירת אלימות מסוג פשע .

25. תסקיר שירות המבחן המליץ על ענישה שיקומית במסגרת צו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 180 שעות, המלצתו החיובית באה לאחר שהעריך כי האירוע נקודתי, והנזק שייגרם מענישה של מאסר וניתוק הנאשם מעבודתו, לא רק שאינו מידתי אלא שעלול הוא עצמו לגרום לנזק של פגיעה בנאשם ובמשפחתו ויצא שכר הענישה בהפסד התא המשפחתי ושיקומו ביציבות כלכלית ובית המשפט אף מוסיף ,במיוחד בעת הזו .

26.נסיבות אישיות מיוחדות מתקיימות במקרה זה בו הנאשם עומד לפני קידומו בצבא כשף ראשי , ויש להניח, כי אם ינותק מספר חודשים על ידי מאסר בעבודות שירות, הפגיעה במשפחתו בת 4 הילדים לרבות תשלומי מזונות תיפגע משמעותית.

27.בית המשפט נדרש לאיזון לא אחת , האם התכלית בהרתעת הרבים והיחיד שווה את הפגיעה ביציבות הכלכלית ותשלומי המזונות והאפשרות לדרך החדשה שכל צד הולך בה או שיש להתעלם מהשלכות הענישה . דומני שהדבר תלוי בטיב העבירה ומאפייניה חלוף הזמן, הסיכון הפוחת, הליך השיקום והקבוצה הטיפולית, והסיכון להישנות העבירה במצב של אובדן הכנסה אובדן שיקום ונזק בלתי הפיך.

28.במכלול השיקולים ובכללם עברו של הנאשם ומנגד מאפייני העבירה בה שולבה תמונת אקדח לא ניתן להסתפק בהיקף שעות מושא המלצת התסקיר, ויש להגדיל היקף השעות לבטא חומרת המעשה ביחס למספר חודשי מאסר בעבודות שירות, וכן להחמיר בשאר רכיבי הענישה במסגרת האיזון הכולל .

29.נוסף לאמור הענקתי משקל לצורך והחובה לגזור רכיב פיצוי משמעותי בנסיבות העבירה ובאיזון ביחס להעדפת הענישה השיקומית, בהעדר ניהול "בית משותף " תחת קורת גג אחת , שפיצוי לכיס אחד הוא פיצוי עצמי כי לשניים כיס משותף, ולהקטנת רכיב הענישה של הקנס לאוצר המדינה בסבירות ובאיזון למנוע אי תשלום רכיב כספי בגזר הדין תחת השפעה ולחץ פסולים.

30.לאחר ששקלתי כלל השיקולים לעיל, לחומרה ולקולא, גוזר אני על הנאשם העונשים הבאים:

א. 250 שעות של"צ אשר תבוצענה בהתאם לתוכנית שתיבנה לנאשם על ידי שירות המבחן והכל לפי כל הנחייה שיקבל הנאשם משירות המבחן. התכנית שתיבנה על ידי שירות המבחן, תוגש לאישור בית המשפט בתוך 60 ימים. הפרת הוראות שירות המבחן תצדיק הפקעת הצו וגזירת העונש מחדש לכל דבר ועניין.

ב. ניתן בזאת צו מבחן למשך שנה , במסגרתו יפעל הנאשם על פי כל הנחייה שיקבל משירות המבחן, או מי מטעמו.

עוד הובהר לנאשם, כי אם לא ימלא אחר הנחיות שירות המבחן, או מי מטעמו, ותוגש בקשה להפקעת אחד מהצווים לעיל, יוכל בית המשפט לגזור עונשו מחדש ולהשית על הנאשם כל עונש לרבות עונשים נוספים ואחרים לרבות מאסר בפועל או בעבודות שירות .

ג. 6 חודשי מאסר על תנאי, לתקופה של 3 שנים מהיום, שלא יעבור עבירת אלימות מסוג פשע.

ד. 4 חודשי מאסר על תנאי, לתקופה של 3 שנים מהיום, שלא יעבור עבירת אלימות מסוג עוון לרבות איומים.

ה. קנס בסך 3,000 ₪ או 15 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם ב - 10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, החל מיום 10/1/25 ובכל 10 לחודש שלאחריו. תשומת לב הנאשם, כי אי עמידה בתשלום תביא להעמדת יתרת הסכום כולו לפירעון מידי.

את הקנס והפיצוי ניתן לשלם כעבור 3 ימים מהיום באחת מהדרכים הבאות:

· בכרטיס אשראי - באתר המקוון של רשות האכיפה והגבייה, www.eca.gov.il

· מוקד שירות טלפוני בשרות עצמי (מרכז גבייה) - בטלפון 35592* או בטלפון ***-205500

· במזומן בכל סניף של בנק הדואר - בהצגת תעודת זהות בלבד (אין צורך בהצגת בשוברי תשלום).

ו. פיצוי למתלוננת 5,000 ₪ הפיצוי ישולם ב-10 תשלומים שווים ורצופים, החל מיום 10.1.25 בכל עשירי בחודש לאחריו. אם לא ישולם אחד התשלומים במועדו, תעמוד יתרת הפיצוי לפירעון מידי.

ז. התחייבות בסך של 5,000 ש״ח, שתעמוד בתוקף למשך שלוש שנים מהיום, ותופעל אם יעבור הנאשם כל עבירת אלימות מכל סוג שהוא לרבות איומים. ההתחייבות תוצהר לפרוטוקול.

ח. גזר הדין ישלח על ידי המזכירות לשירות המבחן.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, כ"ד חשוון תשפ"ה, 25 נובמבר 2024, בהעדר הצדדים.