רקע

1.  הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן, בעבירות כדלקמן:

שלוש עבירות של תיווך בעסקי סמים מסוכנים עבירה לפי סעיף 14 ו-19א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג- 1973 (להלן :"פקודת הסמים"). ועבירה אחת של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית , לפי סעיף 7(א)ו- (ג) רישא לפקודת הסמים.

 

2.  בתאריך 18.09.23 הציגו הצדדים בפני כב' השופט סולקין הסדר דיוני לפיו כתב האישום תוקן, הנאשם הודה והורשע בכתב אישום מתוקן. ההסדר לא כלל הסכמה לעניין העונש. לבקשת ההגנה נשלח הנאשם לקבלת תסקיר שירות מבחן.

 

3.  על פי המתואר בעובדות כתב האישום המתוקן, במועדים הרלוונטיים לכתב האישום פעל סוכן משטרתי סמוי בפעילות כנגד סוחרי סמים בעיר באר שבע.

על פי עובדות האישום הראשון, בתאריך 23.06.22 בשעה 15:00 או בסמוך לכך יצר הסוכן קשר טלפוני עם אחר שזהותו ידועה ועימו ביצע הסוכן עסקאות סמים קודמות, השיחה בניהם עסקה בקניית סם מסוג קוקאין תמורת 200 ₪, במהלך השיחה אמר האחר לסוכן "אין בעיה יש פה בחור שיש לו כיוון טוב" והשניים קבעו להיפגש בספסלים שבסמוך לקיוסק סבי הממוקם ברחוב דרך מצדה בבאר שבע. בהמשך לאמור, בסמוך לשעה 15:10 הגיע הסוכן למקום ונפגש עם האחר כאשר יחד איתו היה הנאשם. בתוך כך ביקש הנאשם מהסוכן את מספר הטלפון הנייד שלו כדי שיתקשר ל"בחור שלו" תוך שהוא מבקש מהסוכן שבסוף העסקה הסוכן יחתוך לו חתיכה מהסם וכן שאל אותו בכמה הוא צריך.

הסוכן בתגובה השיב שהוא צריך מנה אחת במחיר של 200 ₪ ואז התערב האחר השיחה ואמר לנאשם "יגאל אל תרגיל אותם ל 200 תגיד לבחור 150" הנאשם שב ופנה לסוכן ואמר לו " אבל תחתוך לי חתיכה" ואחרי שהסוכן אמר לו שהוא לא יכול שוב התערב האחר בשיחה ואמר לסוכן "תן לו 50 ₪ ואת החומר תשאיר לך". בהמשך למתואר לעיל ביצע הנאשם מספר שיחות טלפון מהנייד של הסוכן ולאחר שסיים לשוחח אמר לסוכן "10 דקות הבחור כאן" בתגובה מסר הסוכן לנאשם את הכסף סך של 200 ₪ . בהמשך לאמור בסמוך לשעה 15:30 הגיע למקום רכב מסוג סקודה בו נהג אדם שזהותו אינה ידועה, הנאשם והאחר ניגשו לרכב, הנאשם הכניס ידו לתוך הרכב ונטל דבר מה והשניים חזרו לסוכן, אז אמר הנאשם לסוכן שיבוא איתו הצידה אז הוציא מהפה מנת סם עטופה בניילון ומסר אותה לסוכן.

במעשיו תיווך הנאשם בעסקת סחר בסם מסוג קוקאין במשקל 0.1603 גרם שלא כדין.

 

על פי עובדות האישום השני, בתאריך 02.08.22 בסמוך לשעה 14:40 ברחוב הצבי, הבחין הסוכן בנאשם ממנו קנה סמים, בתוך כך ניגש הסוכן לנאשם ואמר לו "יש מצב שיש לך כיוון לגבוה" ובתגובה השיב הנאשם "אם אני אעזור לך אתה תעזור לי" והסוכן השיב בחיוב. בהמשך שאל הנאשם את הסוכן "כמה אתה צריך?" והסוכן השיב "יש לי 350" אז ביקש הנאשם את הטלפון של הסוכן והתקשר ושוחח עם אחר שזהותו ידועה תוך שהוא אמור לו שצריך שניים ב 350 ₪ במהלך השיחה קבע הנאשם עם האחר להיפגש בכניסה לבניין בו מתגורר הנאש, בהמשך לאמור בשעה 15:20 הגיע האחר למקום כשהוא נוהג ברכב טויוטה, יצא מהרכב וחיבק את הנאשם ושניהם ניגשו לסוכן הנאשם הציג את האחר בפני הסוכן. בהמשך לכך העביר האחר לנאשם מנת סם עטופה בניילון ואמר לסוכן "שלם לו" הסוכן העביר סך של 350 ₪ לאחר .

במעשיו תיווך הנאשם בעסקת בחר בסם מסוג קוקאין במשקל 0.1593 גרם שלא כדין.

על פי האישום השלישי, בתאריך 23.08.22 בסמוך לשעה 09:35 הגיע הסוכן לביתו של הנאשם דפק על הדלת אז יצא אחר שזהותו אינה ידועה ואמר לסוכן שהנאשם ישן בתגובה שאל הסוכן את האחר איך יוכל להשיג את הנאשם משום שלא עונה לו לטלפון אז מסר לו האחר מספר טלפון, הנאשם התקשר אליו אך לא היה מענה. בהמשך בסמוך לשעה 11:55 נפגש הסוכן עם הנאשם ואמר לו שהאחר עימו ביצע עסקת סחר באישום השני לא עונה לו והוא רוצה להתארגן ב 300 ₪ אז התקשר הנאשם לאחר והם קבעו להיפגש. בזמן שהנאשם והסוכן ממתינים לאחר העביר הסוכן לנאשם סך של 300 ₪ בהמשך הגיע האחר למקום נוהג ברכב ניגש לסוכן חיבק אותו ושאל אותו איפה הוא ומדוע לא עונה בתגובה ענה הסוכן שהוא לא עונה לו. בהמשך הוציא האחר סם מסוג קוקאין חתך חתיכה שקל אותה ואמר לסוכן זה שלך אז הכניס הנאשם את הכסף שקיבל מהסוכן לכיס של האחר וחתך לעצמו חתיכה מהסם.

בעשותו כן תיווך הנאשם בעסקת סחר בסם קוקאין במשקל 0.2468 גרם שלא כדין. .

 

על פי האישום הרביעי, במסגרת הקשר ולשם קידומו התקשר הסוכן בתאריך 11.01.23 לנאשם ושוחח עימו על קניית סם מסוג קוקאין במהלך השיחה קבעו להיפגש בביתו של הנאשם, בהמשך לכך בסמוך לשעה 14:10 הגיע הסוכן לביתו של הנאשם במעמד זה אמר הסוכן לנאשם "אני צריך 2" הנאשם השיב "אין בעיה" בתוך כך התקשר הנאשם לאחר שזהותו ידועה ואמר לו שצריך 2 ויש לו 300 במזומן, הנאשם ניתק השיחה ואמר לסוכן שעוד כמה דקות מגיע בהמשך שאל הסוכן את הנאשם למי התקשר למחליף של עמראן? אז השיב הסוכן בחיוב. ובסמוך לשעה 14:25 הגיע האחר למקום נוהג ברכב. הנאשם והסוכן ניגשו לחלון הנהג והסוכן מסר לאחר 300 ₪ ובתמורה מסר לו האחר 2 מנות סם עטופות בניילון שקוף. בגין אישום זה יוחסה לנאשם עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית שלא כדין.

 

תסקיר שירות המבחן

4.  בתסקיר מיום 29.10.23 סקר שירות המבחן קורות חייו של הנאשם, בן 50 רווק ללא ילדים, טרם מעצרו התגורר עם אמו בבאר שבע, הנאשם גדל במשפחה נורמטיבית ותומכת מצוי בקשר קרוב עם אמו ואחיו. הנאשם בעל עבר פלילי מכביד ריצה בעברו מאסרים בפועל ממושכים. ביחס לעבירות נשוא כתב האישום מסר שבאותה עת היה מעורב עם חברה שולית והתמודד עם בעיית התמכרות לסמים.

הנאשם מסר שמתמודד מגיל צעיר עם התמכרות לסמים קשים כאשר בעבר שהה באשפוזית מספר פעמים אך המשיך השימוש בסמים. כמו כן ציין שירות המבחן שהנאשם מתמודד עם מצב נפשי מורכב כאשר בעבר אושפז בכפייה. בשיחה עם אמו שיתפה שנאשם זקוק לטיפול אינטנסיבי כדי לשקם חייו ולטפל בבעיית ההתמכרות. היא הביעה נכונות לסייע בכך ולשמש עבורו ערבה במסגרת הליך הטיפולי.

שירות המבחן בחן גורמי הסיכוי לשיקום וציין לנאשם מערכת תמיכה משפחתית הוא מכיר בבעיית התמכרותו לסמים ואף פנה לגמילה מיוזמתו מספר פעמים. שירות המבחן התרשם שהנאשם מבין נזקקותו הטיפולית ומביע רצון להשתלב בהליך טיפולי מעמיק במסגרת קהילה סגורה.

יחד עם האמור בחן שירות המבחן גורמי הסיכון להישנות וציין שהליכים קודמים אל הרתיעו הנאשם אשר גדל בסביבה שהשפיעה עליו לרעה וחבר לגורמים שוליים, שירות המבחן התרשם שהנאשם נוטה להיגרר וכן מתקשה לקבל סמכות ולשמור על יציבות. שירות המבחן ציין שמרבית הרשעותיו נובעות מהתמכרותו. כמו כן ציין שהנאשם אינו מבין לעומק מורכבות מצבו הנפשי וכן מיעט לשתף בנושא זה. כמו כן התרשם שירות המבחן שהנאשם תלותי בעיקר ביחס לאמור ויתכן וזה הגורם לחוסר עצמאותו וכי ללא טיפול אינטנסיבי ומעמיק קיים סיכון להישנות.

נוכח האמור המליץ שירות המבחן על שילובו של הנאשם בקהילה טיפולית סגורה.

בהמשך לאמור התקבל עדכון מטעם שירות המבחן שהנאשם עתיד להיקלט בקהילת "קריית שלמה" ב 01.11.23. אולם בעדכון מיום 13.3.24 עלה שהנאשם נקלט בקהילה אך עזב בסוף חודש פברואר את הקהילה הסגורה. כמו כן צוין שבמהלך שהותו בקהילה התקשה לשתף פעולה וחווה קשיי הסתגלות לתנאי המקום והמסגרת ולאחר מספר ניסיונות לשכנעו להישאר במסגרת עזב את הקהילה ב 24.11.24.

שירות המבחן ציין שבמסגרת תהליך קליטתו בקהילה הסגורה נבדק הנאשם על ידי פסיכיאטר ואובחן כמתמודד עם הפרעות התנהגות על רקע שימוש בסמים קשים וסכיזופרניה. הומלץ על טיפול תרופתי.

שירות המבחן ציין שמאז שעזב הנאשם את הקהילה שוהה בתנאי מעצר בית מלא בבית אמו, הנאשם מסר שהסיבה לעזיבתו את הקהילה לאחר זמן קצר וזאת משום שהתקשה לשהות לצד מטופלים וביקש לעבור מחלקה אך גם לאחר שהועבר התקשה להסתגל וביקש לעזוב. הנאשם הביע רצון לעבור הליך טיפולי ולשתף פעולה עם שירות המבחן. הנאשם זומן לבדיקות לאיתור שרידי סם ובבדיקה הראשונה נמצאו שרידי סם הנאשם טען שמדובר בשימוש חד פעמי והוא זומן לבדיקות נוספות.

נוכח האמור למרות שבדיקה נמצאה עם שרידי סם סבר שירות המבחן שיש לתת לנאשם הזדמנות לעבור הליך טיפולי ולכן ביקש לבחון תוצאות הבדיקות העתידיות שבמידה ויהיו נקיות יפנו הנאשם לבית חוסן לבחינת התאמתו לטיפול.

בעדכון מיום 14.04.24, ציין שירות המבחן שבדיקת שמסר הנאשם נמצא נקיה משרידי סם ונוצר עימו קשר לצורך שילובו בהליך טיפולי אולם הנאשם חזר בו ומסר שאינו מעוניין בטיפול והביע רצון לסיים ההליך המשפטי. שירות המבחן ניסה אך ללא הצלחה לגייס הנאשם שוב לטיפול ולאורזאת לא בא בהמלצה טיפולית והמליץ על ענישה מוחשית.

בעדכון מיום 04.06.24 מסר שירות המבחן שהנאשם שב והביע נכונות לשיתוף פעולה ובחינת שילובו בבית חוסן, הנאשם זומן לבדיקה אשר נמצאה ללא שרידי סם ועניינו הופנה לבית חוסן לצורך שילובו.

בתסקיר מיום 26.09.24 ציין שירות המבחן שבשל שינוי בהנהלת בית חוסן אין קבלה של מטופלים חדשים והנאשם מצוי ברשימת המתנה מחודש יוני. שירות המבחן ציין שבמהלך התקופה היה מצוי בקשר עם הנאשם ועלה שנוטל התרופות באופן עקבי והן מסייעות לאיזונו הנפשי כמו כן מצוי במעקב פסיכיאטרי וכן בדיקות שמוסר נמצאות ללא שרידי סם. נוכח האמור התבקשה דחייה לצורך מעקב אחר שילובו בהליך הטיפולי.

בעדכון מיום 26.12.24 ובתסקיר מיום 30.12.24 עלה שהנאשם נמצא מתאים לטיפול במרכז יום במסגרת בית חוסן והוא עתיד להשתלב בתוכנית בימים הקרובים. עוד ציין שירות המבחן שנבנתה עבור הנאשם תוכנית טיפולית קבועה וסדורה. כמו כן עלה שמצבו הנפשי מאוזן. והתבקשה דחייה נוספת לצורך בחינת השתלבותו בטיפול.

בתסקיר האחרון מיום 27.01.25 עלה שבמהלך תקופת הדחייה החל בחודש ינואר 2025 הנאשם בתוכנית טיפולית במסגרת בית חוסן, אך לאחר מספר ימים התקבל דיווח שהנאשם מסרב להמשיך בטיפול, לא מסר מדוע. נערך ניסיון לגייסו ולהבין הסיבה אך ללא הצלחה.

נוכח האמור לא בא שירות המבחן בהמלצה טיפולית כלשהי.

 

ראיות וטיעוני הצדדים לעונש

5.  המאשימה הגישה כתב אישום מתוקן ( ת/1), גיליון רישום פלילי של הנאשם (ת/2) ;גזר דין מת"פ 16143-05-19 (ת/3) וכן טיעונים בכתב (ת/4) והשלימה טיעוניה בעל-פה.

 

6.  מטעם ההגנה העידה אמו של הנאשם, אשר תיארה התנהלותו של הנאשם בילדותו, היא ציינה שעד גיל 18 תפקד באופן מלא היה יד ימינה ולאחר שגיוס לצבא החלה ההתדרדרות במצבו, הוא התמכר לסמים, הסתבך בפלילים וריצה מאסרים. היא ציינה שכיום מטופל בתרופות פסיכיאטריות. היא ציינה שבמסגרת התיק הנוכחי שהה במעצר כ 9 חודשים. היא הדגישה שבני המשפחה תומכים בו ושילדיה האחרים מנהלים אורח חיים נורמטיבי ותקין.

האם ציינה שהנאשם ביקש לעבור הליך גמילה ושולב בהליך אך היה הוא התקשה להשתלב שם ועזב היא ציינה שכיום לא עושה שימוש בסמים ובמהלך כל התקופה הוא שמר על התנאים המגבילים. היא הדגישה שהנאשם מביע צער על מעשיו, היא תיארה הקושי שחווה משפחתה בתקופה זו וביקשה התחשבות בית המשפט.

העדה השיבה לשאלות ב"כ המאשימה וציינה שהנאשם לא השתלב בבית חוסן ושהוא הצליח לערוך הליך גמילה עצמאי, היא ציינה שהנאשם מאס בחייו הקודמים והמשפחה כולה התגייסה לסייע לו.

 

7.  בטיעוניה עמדה המאשימה על נסיבות כתב האישום, הערכים המוגנים שנפגעו ומידת הפגיעה בהם תוך שציינה החומרה הטבועה בעבירות סמים והענישה המחמירה שיש להטיל על אלו המעורבים בשרשרת הפצת הסמים. המאשימה הדגישה שמעשיו של הנאשם פגעו משמעותית בערכים המוגנים בשים לב לכך שמדובר בארבעה אישומים שונים הנפרסים על פני תקופה של מספר חודשים בה היה מצוי הנאשם בקשר עם הסוכן המשטרתי סביב ענייני הסמים וביצע עבירות תיווך לסחר בסם מסוג קוקאין, המאשימה הדגישה שאין מדובר במעידה חד פעמית אלא בעיסוקו העיקרי של הנאשם כמו כן ציינה סוג הסם, קוקאין הנחשב סם קשה, כמו כן ציינה חלקו המרכזי של הנאשם בהפצת הסמים בשים לב לכך שהנאשם התנהל מול הסוכן תיאם עימו את המפגשים וכן גבה עמלת שירות עבור שירותיו. בהתייחס למתחם הענישה הפנתה המאשימה לפסיקה ועתרה לקביעת מתחם הנע בין 24 ל 48 חודשי מאסר בפועל.

בנוגע לנסיבות הקשורות בנאשם ציינה שהנאשם הודה במיוחס לו וחסך בזמן שיפוטי יקר אך יחד עם זאת ציינה שהנאשם בעל עבר פלילי מכביד הכולל עבירות בתחום הסמים. היא התייחסה לאמור בתסקירי שירות המבחן ולניסיונותיו הכושלים של הנאשם להשתלב בהליך טיפולי, המאשימה הדגישה חוסר יכולתו של הנאשם לשתף פעולה עם הליכי הטיפול היא ציינה שנערכו מספר ניסיונות אך הנאשם עזב מסגרות הטיפול. כאשר בסופו של יום שירות המבחן לא בא בהמלצה טיפולית כלשהי ולמעשה נותרה ההמלצה מיום 14.04.24 לענישה מוחשית, המאשימה ביקשה לאמץ המלצה זו כשלגישתה אין באמור בתסקירים שהוגשו ובניסיונות לשילוב בטיפול כדי לצייר הנאשם כמי שעבר הליך טיפולי כלשהי.

בהתייחס לעדות אמו של הנאשם, ציינה שהאם הביעה עמדה מגוננת וסלחנית ביחס לנאשם, האם אינה מסוגלת לבחון התמונה בכללותה, ויש להטיל ספק בדבריה שהנאשם עבר גמילה עצמאית שעה שכל ניסיונות לשלבו בהליכי טיפול מקצועיים כשלו.

בסופו של טיעון עתרה המאשימה נוכח עברו הפלילי והמאסר המותנה למקם עונשו בשליש העליון של המתחם בצירוף הטלת ענישה נלווית והפעלת המאסר המותנה במצטבר.

 

8.  ב"כ הנאשם מיקד דבריו ביחס להליך השיקומי, הוא ציין שחלפו יותר מ 3 שנים ממועד ביצוע העבירות, כאשר במהלך התקופה הנאשם שהה במעצר כ 9 חודשים, הוא שולב במסגרת טיפולית אך לא השלים ההליך הטיפולי שם ואז משפחתו נרתמה ועמדה לצידו במהלך השיקום ועזרה לו להיגמל מסמים. ב"כ הנאשם הדגיש שבדיקות שנערכו לנאשם על ידי שירות המבחן נמצאו נקיות, פרט לבדיקה אחת. ב"כ הנאשם טען שלמרות שלכאורה לא השלים ההליך הטיפולי במסגרת שירות המבחן הנאשם מצליח בכוחות עצמו להשתקם, כאשר משפחתו מהווה עבור מערך תמיכה ומסייעת לו ומחזקת אותו במהלך כל אותה תקופה. הוא הדגיש גם שבמהלך כל אותה התקופה הנאשם לא מפר התנאים, נמנע מביצוע עבירות נוספות וממעורבות עם חברה שולית.

ביחס לנסיבות ביצוע העבירות טען ב"כ הנאשם שחלקו של הנאשם במערך ההפצה הינו שולי, כאשר הדגיש שהרקע למעורבותו באירועים הינו התמכרותו לסמים. ובנוגע למתחם הענישה טען שיש לקובע מתחם הנע בין 8 ל 16 חודשי מאסר בפועל תוך שהפנה לפסיקה, כאשר יש למקם עונשו של הנאשם בתחתית המתחם תוך הפעלת המאסר המותנה בחופף. עוד ציין שהטלת עונש מאסר בפועל עשוי להוביל לרגרסיה במצבו של הנאשם.

הנאשם בדברו האחרון טרם גזירת עונשו, עמד על התקופה הארוכה בה שוהה בתנאי מעצר בית מלא כמו כן ציין ששהה במעצר 9 חודשים. הוא הביע צער על מעשיו.

 

 

 

 

דיון והכרעה

9.  בעניינו של הנאשם מדובר במספר אירועים, כאשר כל אישום מהווה אירוע, מכאן שיש לקבוע מתחם ענישה הולם לכל אירוע. אולם הואיל והאירועים דומים זה לזה במהותם ובחומרתם ניתן לקבוע שמתקיים קשר הדוק בין העבירות וראוי לקבוע מתחם עונש אחד, המביא בחשבון שמדובר במספר עבירות (ראה ע"פ 4910/13 ג'אבר נ' מדינת ישראל, 29.10.14; רע"פ 4760/14 קיסלמן ואח' נ' מדינת ישראל 07.05.15; דנ"פ 2999/16 מזרחי נ' מדינת ישראל 22.05.16).

 

קביעת מתחם העונש ההולם

10.קביעת מתחם העונש ההולם למעשה העבירה נעשית בהתאם לעקרון ההלימה. לשם קביעת מתחם העונש ההולם יש להתחשב בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

 

11.הערכים החברתיים שנפגעו; עבירות סמים בכללותן, פוגעות בערכים החברתיים של הגנה על שלום הציבור, ביטחונו ובריאותו מפני הפגיעה ההרסנית הכרוכה בשימוש בסמים. בנוסף לכך, יש צורך לפעול למניעת אותם נזקים כלכליים וחברתיים עקיפים הנגרמים עקב הפצת סמים והשימוש בהם, כאשר פעמים רבות משתמשי הסם נופלים כנטל על החברה, ולעיתים נגררים, לביצוע עבירות נלוות אשר מבוצעות לצורך מימון צריכת הסמים.

בתי המשפט שבו וחזרו על ההכרח להיאבק בנגע הסמים ועל הצורך להעביר מסר מרתיע מפני ביצוע עבירות אלה, בין היתר על ידי הטלת עונשים מחמירים על מי שנותן ידו להפיכת הסמים לזמינים ונגישים.

עבירות הסמים הן בגדר רעה חולה שפשה בחברתנו ומחובתו של בית המשפט לתרום חלקו למיגור נגע זה באמצעות הטלת עונשים מחמירים ומרתיעים (ראה ע"פ 972/11 מדינת ישראל נ' יניב יונה (04.07.12) (להלן: ע"פ יונה); רע"פ 4512/15 אברהם הרוש נ' מדינת ישראל (06.07.15); סולברג בע"פ 7952/15 מדינת ישראל נ' אילון ישראל שץ (15.02.16)).

 

12.במקרה דנן, מידת הפגיעה בערכים המוגנים הינה גבוהה, עבירות של סחר ותיווך בסם הינן על פי הגדרתן ברף הגבוה של עבירות הסמים. במקרה דנן מדובר בתיווך לסחר בסם והחזקת סם מסוכן מסוג קוקאין, הנמנה על הסמים הקשים מבין הסמים המסוכנים, שנזקיו הפוטנציאליים חמורים ורחבי היקף. חומרת המעשים מתעצמת נוכח העובדה כי המדובר בארבעה אירועים שונים. אומנם מדובר בכמויות סם קטנות אך כאמור מדובר בסם המוגדר קשה, לעניין ההשפעות ההרסניות של סם הקוקאין, ראה הנאמר בע"פ יונה, המוזכר לעיל.

בנוסף יש לציין שלמרות שמדובר בעבירת תיווך לסחר בסם מסוכן, הרי כפי שעולה מכתב האישום, הנאשם היווה חוליה מרכזית בגיבוש העסקאות השונות, התנהלות הסוכן הייתה מול הנאשם בלבד, וחלקו בכל אירוע כמפורט בכתב האישום המתוקן, אם בהגעה פיזית לביצוע הסחר ואם בשליחת אחר למסירת הסמים תוך גביית עמלה בדמות "סם".

 

13.בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים הוטלו על נאשמים עונשי מאסר משמעותיים כמפורט להלן:

א.  רע"פ 5353/17 טפרה נ' מדינת ישראל (18.9.17) אושר מתחם שבין 4 ל-12 חודשי מאסר לעבירות תיווך לסחר בקוקאין בכמויות קטנות, ו-6 עד 18 חודשים לעבירות סחר בקוקאין בכמויות קטנות.

ב.  רע"פ 126/15 חביף נגד מדינת ישראל (13.1.15), הנאשם הורשע במכירת סם מסוג קוקאין בשלוש הזדמנויות: במשקל 0.3901 גרם, במשקל 0.8179 גרם, במשקל 2.5056 גרם. בית המשפט קבע מתחם ענישה הנע בין 8-18 חודשי מאסר בפועל והשית על הנאשם 16 חודשי מאסר בפועל, 4 חודשי מאסר על תנאי בעבירות סמים מסוג עוון, 8 חודשי מאסר על תנאי בעבירות סמים מסוג פשע, קנס בסך של 2,000 ₪, התחייבות ופסילה על תנאי מלהחזיק ברישיון. ערעורו למחוזי נדחה ובקשה למתן רשות לערער לעליון נדחתה.

ג. עפ"ג (י"ם) 1434-12-18 מדינת ישראל נ' נתנאל נסים, ( 13.03.19), הנאשם הורשע בסחר בסם מסוכן מסוג קוקאין, מכירה לסוכן משטרתי בשלוש הזדמנויות: במשקל 2.47 גר, במשקל 2.35 גר ובמשקל 2.37 גר. בית משפט השלום קבע כי מתחם העונש ההולם נע בין 5 חודשי מאסר בפועל שיכול וירוצו בעבודות שירות לבין 12 חודשי מאסר בפועל, ערעור המדינה התקבל ובית המשפט המחוזי קבע כי מתחם העונש שנקבע אינו תואם מדיניות הענישה הנוהגת וכי בעבירות סחר בסמים קשים סוג קוקאין מתחם העונש ההולם מתחיל במאסר בפועל ולא בעבודות שירות, ונקבע מתחם שחל במספר חודשי מאסר בפועל, שלא ירוצו בעבודות שירות ועד 24 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט המחוזי השית על הנאשם, בעל עבר פלילי שאינו מכביד, 8 חודשי מאסר בפועל.

ד.  עפ"ג (י"ם) 35505-10-19 מדינת ישראל נ' כטיב (31.05.20) - הנאשם הורשע ב5 עבירות של סחר בסם מסוכן מסוג קוקאין במשקלים שונים שבין 1.355-1.49 גר' מכירה לסוכן משטרתי, בעסקה אחת היו מעורבים שני קטינים, עסקה אחת כלל גם מכירת סם מסוג חשיש במשקל 97.47 גר', ולכן הורשע הנאשם גם בעבירה של הדחת קטין לסם. בית משפט השלום קבע שני מתחמי ענישה: לגבי עבירות הסחר קבע מתחם ענישה הנע בין 5 חודשי מאסר ל-12 חודשיםולגבי עבירת הסחר והדחת קטין לסם נקבע מתחם ענישה הנע בין חודשי מאסר בודדים עד  15 חודשים מאסר בפועל, בית משפט השלום השית על הנאשם 6 חודשי מאסר בפועל וענישה נלווית, ערעור המדינה התקבל ובית המשפט המחוזי החמיר עונשו של הנאשם והשית עליו 8 חודשי מאסר בפועל בצירוף ענישה נלווית.

 

14.מסגרת הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה (סעיף 40 ט' לחוק העונשין), יש לתת את הדעת לשיקולים הבאים:

מדובר בשלוש עבירות של תיווך לסם מסוכן ובעבירה אחת של החזקת סם מסוג קוקאין. במעשיו יצר הנאשם פוטנציאל לפגיעה ממשית בשלום הציבור. בנוגע לעבירות התיווך, לכאורה לא מדובר בעבירות שבוצעו עקב תכנון מוקדם מצד הנאשם, אלא באירועים שתחילתם בפניית הסוכן לנאשם לצורך השגת סמים, הסוכן מציין סוג הסם והסכום, כפי שניתן להבחין הנאשם היה דומיננטי בתיאום העסקאות ויתכן עשה כן לצורך הפקת רווח כלכלי או השגת טובת הנאה כלשהי. יש לתת הדעת לסוג הסם ולנזק הפוטנציאלי שעלול היה להיגרם לשלום הציבור מהפצת סם זה, בפועל העסקאות בוצעו כלפי הסוכן ולכן הנזק מצומצם.

 

לאור כל האמור ובהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין (סעיף 40 יג'), סבורני כי מתחם העונש ההולם הינו החל מ - 16 חודשי מאסר ועד 36 חודשי מאסר בפועל.

 

15.בעניינו של הנאשם לא מצאתי שיקולים לסטייה לקולא או לחומרא ממתחם הענישה. יודגש, כי נתתי דעתי לניסיונות הטיפוליים של הנאשם ולעובדה כי בסופו של יום הנאשם לא השכיל להצליח ולעבור הליך טיפולי ממשי. דומני כי "יותר משהעגל רוצה לינוק, הפרה רוצה להניק", ניתנו לנאשם הזדמנויות רבות, הדיונים בעניינו נדחו מספר פעמים על מנת לאפשר את שילובו בקהילה טיפולית ובהמשך משזה לא צלח לאפשר שילובו בבית חוסן. בסופו של יום, הנאשם נשר מכל המסגרות ולא השלים הליך טיפולי ואף הסיבה לכך אינה ברורה.

בית המשפט מודע למעטפת המשפחתית, לעובדה כי הנאשם מסר מספר בדיקות שתן נקיות, לעובדה כי הנאשם מתמודד עם תחלואה כפולה, אולם לא ניתן לקבוע סיכויי שיקום כאשר הנאשם לא הלך בדרך המלך ולכאורה שומר על ניקיון מסמים בתוך המעטפת המשפחתית. יש לתת לכך משקל, אולם אין בכך די כדי להביא לסטייה ממתחם העונש ההולם.

 

גזירת העונש המתאים לנאשם

16.בגזירת העונש המתאים לנאשם, בגדרי מתחם העונש ההולם, יש להתחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה (סעיף 40 יא' לחוק העונשין). במסגרת זו מן הראוי לתת את הדעת לנסיבות הבאות:

 

17.בראש ובראשונה נתתי דעתי לנסיבותיו האישות של הנאשם, בן 50 רווק ללא ילדים, טרם מעצרו התגורר עם אמו בבאר שבע ועבד בעבודות מזדמנות. הנאשם מכור לסמים ובנוסף מתמודד עם מורכבות נפשית נוטל טיפול תרופתי ונמצא באיזון.

 

18.הנאשם בעל עבר פלילי הכולל 7 הרשעות בין השנים 1993 עד 2022 במגוון רחב של עבירות שעיקרן בתחום הסמים, אלימות ורכוש. הנאשם ריצה מספר מאסרים בפועל כאשר לחובתו מאסר מותנה בן 3 חודשים בר הפעלה הוטל במסגרת ת"פ 16143-05-19.

 

19.הנאשם הודה במיוחס לו ונטל אחריות למעשיו, אולם משליך מעשיו על עובדת היותו מכור לסמים כאשר עסק בסחר כדי להשיג סמים עבור עצמו. הנאשם ניסה להשתלב בהליכי טיפול במסגרת קהילה סגורה ולאחר מכן במסגרת בית חוסן אך לאחר זמן קצר עזב מסגרות הטיפוליות. יחד עם זאת סבורני שיש לתת משקל כלשהו לניסיונות ולמאמצים שהשקיע הנאשם להשתלב בהליכי טיפולים, הנאשם נמצא בטיפול במסלול חיובי הוא מבין משמעות מעשיו ומביע שאיפות להתנקות מסמים. לכאורה מזה כשנה וחצי, עת שולב בקהילה טיפולית סגורה, וכן שילובו בבית חוסן ואף כיום מצליח הנאשם לשמור על ניקיון מסמים באופן עצמאי. אציין שדרך זו מבורכת אך אינה יכולה להוות נסיבה מקלה ומכרעת בעת גזירת עונשו של הנאשם שעה שכאמור אין בפניי פירוט אודות ההליך הטיפולי העצמאי.

 

20.עוד יש לתת את הדעת לשיקול הרתעת הרבים בגדרו של המתחם בשים לב לשכיחותה של העבירה, נפיצותה וחומרתה. לאור עברו הפלילי ראוי היה למקם עונשו של הנאשם לכל הפחות ברף הבינוני של מתחם העונש אולם מצאתי לנכון להתחשב בדרך שעשה הנאשם ועל אף העדר המלצה שיקומית מצאתי למקום עונשו ברף התחתון של המתחם אולם לא בתחתיתו.

 

21.באיזון בין השיקולים השונים, סבורני כי יש לגזור על הנאשם עונש אחד כולל בגין כל האירועים, וזאת לאור העובדה שמדובר באירועים דומים. מן הראוי להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל לצד עונשים נלווים.

 

22.קנס כספי - הנאשם תיווך לסחר בסמים, כפי העולה מכתב האישום הנאשם נטל לעצמו חתיכות מהסמים ובכך ראה את שכרו, לפיכך כאשר עסקינן בעבירות בעלות אופי כלכלי, מן הראוי אף להטיל ענישה בעלת פן כלכלי, תוך התחשבות במצבו הכלכלי של הנאשם.

 

סוף דבר

23.אשר על-כן, הנני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.  17 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו במסגרת תיק זה.

הפעלת מאסר מותנה בן 3 חודשים מתיק ת"פ XXXX-05-19 (שלום ב"ש) מיום 1.12.19, כאשר חודשיים מתוכו בחופף וחודש במצטבר לעונש המאסר שהוטל במסגרת תיק זה.

כך שסך הכל ירצה הנאשם 18 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו בגין תיק זה.

הנאשם יתייצב לריצוי עונשו בבית סוהר "דקל" בצירוף תעודת זהות והעתק פרוטוקול זה ביום 24.8.25 עד השעה 08:00.

ב.  7 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור הנאשם במשך שלוש שנים מיום שחרורו מן המאסר כל עבירה לפי פקודת הסמים מסוג פשע.

ג. 3 חודשי מאסר על תנאי, לכל יעבור הנאשם במשך שלוש שנים מיום שחרורו מן המאסר כל עבירה לפי פקודת הסמים מסוג עוון.

ד.  קנס כספי בסך של 4,000 ₪ או 40 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, שהראשון שבהם ביום 1.5.26 ובכל 01 לחודש שלאחריו. לא ישולם תשלום כלשהו במועדו, תעמוד היתרה לפירעון מיידי.

ה. הנאשם יצהיר בהתאם לתקנות העונשין (התחייבות להימנע מעבירה), התש"ף-2019, על התחייבות כספית שלא לעבור כל עבירה על פקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע. ההתחייבות תהא לתקופה של שנתיים מיום שחרורו ובסך של 3,000 ₪.

את הקנס ניתן לשלם באחת מהדרכים הבאות:

·  בכרטיס אשראי - באתר המקוון של רשות האכיפה והגבייה, www.eca.gov.il.

·  מוקד שירות טלפוני בשרות עצמי (מרכז גבייה)  - בטלפון 35592* או בטלפון 073-2055000.

·  במזומן בכל סניף של בנק הדואר - בהצגת תעודת זהות בלבד (אין צורך בהצגת בשוברי תשלום).

 

מורה על השמדת הסמים.

זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי תוך 45 ימים.

 

ניתן היום, י"ד תמוז תשפ"ה, 10 יולי 2025, בהעדר הצדדים.