החלטה

.

טרם מענה לכתב האישום, טען הנאשם כי יש למחוק מכתב האישום את הוראות החיקוק שמייחסות לו אחריות לתאונה, מחמת שהוא לא נחקר בחשד לגרימת התאונה, אלא אך בחשד לנהיגה כשברמזור אור אדום. טענת הנאשם התקבלה וביום 18.7.19 ניתנה החלטה המורה למאשימה להגיש כתב אישום מתוקן עד ליום 28.7.19, באופן שיימחקו ממנו הוראות החיקוק 1 ו-3 (שמייחסות לו את האחריות לתאונה) והעובדות יתוקנו בהתאמה.

המאשימה מילאה אחר ההחלטה והגישה כתב אישום מתוקן. הנאשם מצדו ביקש לבטל את כתב האישום נגדו, מחמת התיישנות, בטענה שחלפה שנה מאז ביצוע העבירה המיוחסת לנאשם, שהינה עבירה מסוג ברירת משפט.

המאשימה מבקשת לדחות את הבקשה על הסף, הן נוכח העובדה שהתיקון בוצע בהנחיית בית המשפט, והן בשים לב לעובדה כי אין מדובר בדו"ח שנרשם או נשלח לנאשם, אלא בתיק שנחקר כתיק תאונת דרכים.

בתגובה לתגובת המאשימה, הגיש הנאשם "הודעה והבהרה", במסגרתה טען כי הוא אינו עומד עוד על טענת ההתיישנות, ברם ביקש להורות על ביטול כתב האישום מחמת הגנה מן הצדק, שכן המאשימה לא מילאה אחר החלטת בית המשפט, לא תיקנה את עובדות כתב האישום בהתאמה לתיקון הוראת החיקוק ויש בכך כדי לפגוע בתחושת הצדק וההגינות המשפטית.

ראשית אציין כי טוב עשה הנאשם משחזר בו מטענת התיישנות העבירה לאחר תיקון כתב האישום.