1

1.       בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט א' טובי) בעפ"ת 44164-06-16 מיום 28.7.2016, בגדרו התקבל ערעור המשיבה על פסק דינו המזכה של בית משפט השלום לתעבורה בעכו (השופט א' קאופמן) בת"ד 1064-01-15 מיום 19.5.2016, כך שהמבקש הורשע בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום.

הליכים קודמים

2.       נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה כשברמזור אור אדום, נהיגה בקלות ראש והתנהגות הגורמת נזק. זאת, בגין כך שביום 24.3.2014 נהג המערער ברכב בכביש 4 והתקרב לצומת רמזורים עם כביש הכניסה לשבי ציון – כשבאותה העת התקרב לצומת רכב אחר מסוג מאזדה. המערער נכנס לצומת באור אדום וגרם להתנגשות כלי הרכב, כאשר כתוצאה מההתנגשות נהגת המאזדה נפגעה ושני כלי הרכב המעורבים ניזוקו.

2

3.       ביום 19.5.2016, לאחר ניהול הוכחות, בית משפט השלום לתעבורה זיכה את המבקש מחמת הספק מהעבירות שיוחסו לו בכתב האישום. המשיבה ערערה על פסק הדין לבית המשפט המחוזי, שקבע ביום 28.7.2016 כי יש להרשיע את המבקש בעבירות שיוחסו לו, ולהחזיר את התיק לבית משפט השלום לתעבורה לשם שמיעת טיעונים לעונש וגזירת הדין. על כן, ביום 22.11.2016 בית משפט השלום לתעבורה גזר את דינו של המבקש, והטיל עליו עונש של 4 חודשי פסילה מלהחזיק ברישיון נהיגה; 4 חודשי פסילה על תנאי; וקנס בסך 1,200 ש"ח. יצוין, כי בטרם נגזר דינו, הגיש המבקש בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי לבית משפט זה, וביום 18.8.2016 השופט א' שהם (רע"פ 6418/16) מחק את בקשתו, באשר היא הוגשה בטרם הושלמו ההליכים בערכאות קמא.

הבקשה למתן רשות ערעור

4.       בבקשה שלפניי, המבקש טוען כי שגה בית המשפט המחוזי עת קיבל את ערעור המדינה, וזאת מאחר, שלשיטתו, לא הוכחה תקינותה של מערכת הרמזורים כנדרש על פי פסיקת בית משפט זה. המערער עומד על כך שמערכת רמזורים היא מכשיר אלקטרוני – כך שעל המדינה להוכיח את תקינותה, בין היתר על ידי ביצוע בדיקות תקופתיות למערכת אחת לחצי שנה. בהמשך לכך, המערער טוען כי במקרה דנן לא נערכו הבדיקות הנדרשות, ועל כן לא הוכחה תקינותה של מערכת הרמזורים – ובהתאמה לא הוכחה אשמתו בעבירות שיוחסו לו.

דיון והכרעה

5.       כאמור, ביום 22.11.2016 ניתן גזר דינו של בית משפט השלום לתעבורה. בגזר הדין, צוין כי לצדדים "זכות ערעור תוך 45 יום לבית המשפט המחוזי בחיפה". על כן, מאחר ולא הוגש ערעור על גזר הדין מיום 22.11.2016 לבית המשפט המחוזי, אני מוצא כי הבקשה שלפניי הנה בקשה מוקדמת, ודינה להימחק. מסקנה זו נובעת גם מהחלטתו של השופט שהם ברע"פ 6418/16, בה נקבע כי "טענותיו של המבקש, בנוגע לפסק דינו של בית המשפט המחוזי, מיום 28.7.2016, כמו גם בנוגע לפסק דין נוסף, ככל שיינתן, על ידי בית המשפט המחוזי, שמורות לו, והוא יהא רשאי להעלותן במסגרת בקשה לרשות ערעור מחודשת, ככל שתוגש בעתיד".

6.       לאור האמור, הבקשה למתן רשות ערעור נמחקת בזאת.

      ניתנה היום, ט"ו בכסלו התשע"ז (15.12.2016).

                                           ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  16096040_H01.doc  שצ