1

1.       לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ד' עטר) בעפ"א 33468-09-15 מיום 1.7.2016, במסגרתו נדחה ערעורו של המבקש על הכרעת דינו של בית משפט לעניינים מקומיים בכפר-סבא (השופט ע' פרייז) בתו"ב 7440-12-13, מיום 2.2.2015 וכן על גזר דינו מיום 18.6.2015, בגדרו הורשע המבקש בעבירה של אי קיום צו. על המבקש נגזר עונש של 6 חודשי מאסר על תנאי, קנס בסך 40,000 ש"ח, התחייבות בסך 40,000 ש"ח, וכן צו הריסה שנכנס לתוקף ביום 18.8.2015.

2

2.       בהליכים קודמים הוצא צו הריסה נגד מחסן שהקים המבקש. המבקש גורס כי הרס חלק מהמבנים וכן טוען לאכיפה בררנית של הרשויות בנוגע לצו ההריסה שהוצא בעניינו. בית המשפט המחוזי נדרש לטענותיו של המבקש בערעורו, הן בנוגע לקיומו של צו ההריסה, הן בנוגע לפירוק המבנה מושא צו ההריסה, והן בנוגע לטענת האכיפה הבררנית, ודחה אותן לגופן. הלכה היא, כי רשות ערעור בגלגול שלישי, ניתנת במקרים חריגים בהם מתעוררת סוגיה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123 (1982)), או מעלה של שיקולי צדק ייחודיים לנסיבות אותו מקרה (רע"פ 5066/09 אוחיון נ' מדינת ישראל (22.4.2010)). בבקשה שלפניי לא מצאתי כי עולות שאלות משפטיות עקרוניות בעלות חשיבות כללית כמצוין, או כי קיימים שיקולי צדק חריגים המצדיקים התערבות בית משפט זה. עניינו של המבקש נדון בפני שתי ערכאות שיפוטיות, והמבקש לא הצביע על עילה, המצדיקה דיון נוסף בסוגיה. על כן, דין הבקשה להידחות.

3.       סוף דבר הבקשה נדחית, ומשכך מתייתרת גם הבקשה לעיכוב ביצוע צו ההריסה.

      ניתנה היום, כ"ב בחשון התשע"ז (23.11.2016).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  16089690_H01.doc  שצ