1

           בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' סגן הנשיאה א' ביתן וכב' השופטים י' עדן ו-ג' שלו) בעפ"ג 8203-02-19 מיום 15.5.2019, בגדרו נדחה ערעור המבקש על הכרעת הדין והתקבל בחלקו ערעור המבקש על גזר הדין של בית משפט השלום בבאר שבע (כב' סגן הנשיאה א' ברסלר-גונן) בת"פ 61989-06-15, מיום 9.10.2018 ומיום 25.12.2018 (בהתאמה).

רקע והליכים קודמים

1.        המבקש הורשע, לאחר שמיעת ראיות, בעבירה של הפרעהלשוטרבשעתמילויתפקידו, לפי סעיף 275 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

2

           בהכרעת הדין נקבע כי בתאריך 19.01.2015,הגיעהמבקשיחדעםנאשם נוסף (להלן: הנאשם)למחסוםמשטרתי בכניסה לבאר שבע. הנאשם,אשר היהפסולמלנהוג, עוכב.אולם,אזהחללהשתוללוגרםלהתקהלותשלאנשיםשהזדמנולמקום. קהלהאנשיםניסהלמשוךאתהנאשם מידיושלקציןהמשטרה (להלן: קצין המשטרה),כאשרהמבקשהיהביןאלושניסולחלץאתהנאשםבכךשתפסבידיקצין המשטרהובידיהנאשםוניסהלהפרידביןהשניים. עוד נקבע, כי הוכח מעברלכלספקסבירכי המבקש ניסה לחלץ בכוחאתהנאשםמידיקציןהמשטרה, עלמנתלמנועמעצרו.

2.        על המבקש נגזרוהעונשיםהבאים: 6 חודשי מאסר על תנאילמשך 3 שנים; קנסבסך10,000 ש"ח או100ימימאסרתמורתו.

           המבקש ערער לבית המשפט המחוזי על הכרעת הדין ועל גזר הדין.

3.        בית המשפט המחוזי, ברב דעות, קיצר את תקופת המאסר חלף קנס ל- 50 ימי מאסר, אך דחה את הערעור על הכרעת הדין פה אחד. כך, באשר לשאלת ההרשעה נקבע כי:

"'הפרדה'ביןאישמשטרהלאזרחשהואמבקשלעצור, היאהיאהפרעהלשוטרבמילויתפקידו. המעשההרצונישל[המבקש– ג'.ק.], שכאמוראיןעליוחולק, והעובדה[שהמבקש]היהמודעלנסיבות, דהיינולכךשהאדםהמבקשלהובילאתהנהגלעברהניידתהמשטרתיתהואשוטר, מדבריםבעדעצמםומוכיחיםמיניהוביהאתהכוונהלגרוםלתוצאההטבעיתשלהמעשה. דהיינו, להפרעהלשוטרבמילויתפקידו. משכך, בדיןהורשע[המבקש]בעבירהשלהפרעהלשוטרבמילויתפקידו"(סגן הנשיאה א' ביתן).

           עוד נקבע בידי בית המשפט המחוזי כי "לטעמי, העובדותשהוכחוכפיקביעתביתמשפטקמא, יכולותהיולהקיםגםעבירהשונהוחמורהיותרמזושבכתבהאישום, היאעבירהשלתקיפתשוטרבעתמילויתפקידו" (השופטי' עדן).

           מכאן הבקשה שלפניי.

3

בקשת רשות הערעור

4.        בבקשה שלפני עותר המבקש להכריע בשאלה "האם בכל פעם שאזרח מנסה להפריד בעימות בין שוטר לחשוד הדבר ייחשב עבירה של הפרעה לשוטר".

           במסגרת הבקשה, עתר המבקש למנות לו סנגור מהסנגוריה הציבורית. מאחר שלא מצאתי ממש בבקשת רשות הערעור, לאראיתימקוםלהורותלסניגוריההציבוריתלייצגאתהמבקשבמסגרתהליךזה.

דיון והכרעה

5.        לאחרעיוןבבקשההגעתילכללמסקנהכידינה להידחות. כידוע, רשות ערעור ב"גלגול שלישי" תינתן רק במקרים חריגים בהם הבקשה מעלה שאלה משפטית או ציבורית בעלת חשיבות כללית (ר"ע 103/82חניוןחיפהבע"מנ' מצתאור (הדרחיפה) בע"מ, פ"דלב(3) 123 (1982)), או במקרים יוצאי דופן בהם מתעורר חשש לאי-צדק מהותי או לעיוות דין (ראו למשל: רע"פ 6487/12דביר נ' מדינת ישראל, בפסקה 11(15.7.2013)).הבקשהשלפנייאינהעומדתבאמותהמידההאמורות, חרףניסיונושלהמבקשלשוותלבקשהאצטלהעקרונית. למעשה, הבקשה ממוקדת בהשגה על הקביעה העובדתית לפיה המבקש הפריע לשוטר בעת מילוי תפקידו, שעהשידועכיהתערבותערכאתהערעורבממצאיעובדהומהימנות, תיעשהאךבמקריםחריגיםומצומצמים, לאכלשכןעתעסקינןבערכאתערעורב"גלגולשלישי" (ראו למשל: רע"פ 9632/16 מקוריה נ' מדינת ישראל, בפסקה 8 (15.12.2016)).

6.        סוף דבר, הבקשה נדחית.

           ניתנה היום, ‏ז' בתמוז התשע"ט (‏10.7.2019).

4

_________________________

19046660_Q01.docx  עצ+סח