1

1.              לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט מ' דאוד) בעפ"ת 13233-01-21 מיום 25.1.2021, בגדרו נדחה ערעור המבקש על החלטתו של בית משפט השלום לתעבורה בחדרה (כב' השופט א' אחטר) מיום 14.12.2020בהמ"ש 7920-11-20, שלא להיעתר לבקשתו של המבקש להארכת מועד להישפט.

2.              ביום 7.6.2020, נשלחה לכתובת המבקש בדואר רשום הודעת תשלום קנס לאחר שרכבו צולם בנסיעה במהירות גבוהה מהמהירות המותרת. המבקש טוען כי לא קיבל לידיו את דבר הדואר אלא שהדבר נודע לו רק בעקבות מכתב שהתקבל מהמרכז לגביית קנסות, שהופק ביום 10.11.2020. בקשה שהגיש המבקש להארכת מועד להישפט נדחתה כאמור על ידי בית משפט השלום לתעבורה וערעור שהגיש המבקש נדחה אף הוא על ידי בית המשפט המחוזי.

2

3.              המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי – היא הבקשה שלפניי. בבקשה טוען המבקש, כפי שטען בערכאות קמא, כי לא קיבל את הודעת הקנס; כי לא קמה חזקת המסירה הקבועה בתקנה 44א לתקנותסדרהדיןהפלילי, התשל"ד-1974; ומוסיף טענות לעניין פגמים באישור המסירה וכשלים בהתנהלות הדואר. לדידו, עניינו מעלה שאלה הנוגעת לכלל ציבור הנהגים בישראל המצדיקה מתן רשות ערעור.

4.              דיןהבקשה להידחות, שכן הבקשה אינהמעלהשאלהבעלתחשיבותמשפטיתאוציבוריתהחורגתמעניינוהפרטישלהמבקשואיןחששכידחייתהתגרוםלאי-צדקמהותיאולעיוותדין (רע"פ 7382/20 אקוקהנ' מדינתישראל, פסקה 4(10.11.2020) (להלן: עניין אקוקה)). טענות מן הסוג שמעלה המבקש כבר נטענו בפני בית משפט זה ונדחו (רע"פ 1711/20 חורינ' מדינתישראל (24.9.2020); עניין אקוקה, פסקה 5; רע"פ 6153/20 טורג'מןנ' מדינתישראל, פסקה 5(24.9.2020) (להלן: עניין טורג'מן)). בית משפט השלום לתעבורה אף ציין זאת בהחלטתו, אולם המבקש התעלם מהחלטות אלו של בית משפט זה בבקשה שלפניי. די באמור כדי לדחות את הבקשה.

           בבחינת למעלה מן הצורך, מצאתי לנכון להתייחס לגופה של טענה אחת של המבקש, אשר לדבריו "לא זכתה כלל להתייחסות על ידי בית משפט קמא" ולהעמידו על טעותו. המבקש טען כי לא קמה בעניינו חזקת המסירה משום שלא חלפו 15 ימים מיום שנשלחה הודעת תשלום הקנס בדואר, כאמור בתקנה 44א הנ"ל, שכן לטענתו חלפו רק 7 ימים ממועד משלוח "הודעה שנייה" ועד שדבר הדואר סומן כ"לא נדרש". דין הטענה להידחות. חזקת המסירה קמה חמישה עשר ימים מיום שנשלחה בדואר רשוםולא מיום ביצוע ניסיונות המסירה. ממילא, אין צורך להוכיח מסירה (עניין טורג'מן, פסקה 5).

           טענות נוספות שהעלה המבקש נטענו לראשונה בבקשה שלפניי ומשכך אינן מצדיקות התייחסות.

5.              סוף דבר, הבקשה נדחית.

3

           ניתנה היום, ‏י"ז באדר התשפ"א (‏1.3.2021).

_________________________

21013210_Q01.docx  סח

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, l