רעפ 71266-01-26 – זהראן שלש נ' מדינת ישראל
|
בבית המשפט העליון |
רע"פ 71266-01-26
|
1. |
||
|
2. לפני: |
3. כבוד השופט חאלד כבוב 4. 5. |
|
|
6. המבקש: |
7. זהראן שלש |
|
|
8. 9. נגד 10. |
||
|
11. המשיבה: |
12. מדינת ישראל |
|
|
13. |
14. 15. בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כבוד השופטים ד' מרשק מרום, ע' דרויאן-גמליאל ו-מ' אבן חן) בע"פ 45397-06-25 מיום 19.01.2026 16. |
|
|
17. בשם המבקש: |
18. עו"ד אחמד קלבוני 19. |
|
|
20. החלטה 21. |
22. זוהי בקשה למתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כבוד השופטים ד' מרשק מרום, ע' דרויאן-גמליאל ו-מ' אבן חן) בע"פ 45397-06-25 מיום 19.01.2026. בגדרו, נדחה ערעור המבקש על הכרעת דינו וגזר דינו של בית משפט השלום ברמלה (כבוד השופט ה' אבו שחאדה) בגדרי ת"פ 21110-01-22 מיום 29.01.2025 ומיום 06.05.2025, בהתאמה.
23. בתמצית יתואר, כי בין המתלונן, נהג משאית, והמבקש, מנהל עבודה, היה סכסוך קודם. ביום 13.01.2021 פרץ ויכוח בין השניים, במסגרתו המבקש השליך משחזת ברזל על המתלונן, שהתכופף וחמק מפגיעה. לאחר מכן, הרים המבקש כיסא פלסטיק והיכה את המתלונן שנפל ארצה. כתוצאה ממעשי המבקש, המתלונן שבר את יד שמאל, נחבל בגב תחתון ונחתך בידו.
24. לאחר שמיעת ראיות, בית המשפט העדיף את גרסת המתלונן, שנלוו לה שישה מקורות חיזוק, על פני גרסת המבקש שנמצא כלא מהימן. בהתאם, המבקש הורשע בעבירה של חבלה חמורה לפי סעיף 333 לחוק העונשין, התשל"ז-1977; ובהמשך נגזרו עליו 11 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלווית.
25. הערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי - נדחה על כל חלקיו. הודגש, כי טענות רבות הועלו לראשונה בשלב הערעור, ומשכך הן נדחו. עוד צוין, כי טענת המבקש בדבר כוונת זדון שיוחסה, לכאורה, לנציגי התביעה, ביחס לכך שהיא לא העידה אדם שנטען שהיה עד לאירוע - טוב היה אלמלא נטענה. זאת, תוך שהוער כי הוא לא זומן כעד הגנה. לאחר שסילק מעל הדרך טענות אלה, בית המשפט המחוזי הבהיר כי הערעור כולו נסוב על ממצאי עובדה וקביעות מהימנות, שכידוע, ערכאת הערעור לא תתערב בהם אלא בהתקיים חריגים שאין בנדון דידן. הודגש, כי בית משפט השלום סקר את העדויות היטב, וכי הראיות המחזקות שומטות את הקרקע תחת טענת המבקש כי מדובר בקנוניה מתוחכמת. גם בגזר הדין לא נמצא להתערב - הודגש, כי בית משפט השלום קבע מתחם עונש הולם בהתאם לפסיקה במקרים מסוג זה, כי כלל השיקולים נלקחו בחשבון, וכי אין מדובר בעונש המצדיק את התערבות ערכאת הערעור, השמורה למקרים של חריגה ממשית מהענישה הנוהגת או הראויה.
26. בבקשה שלפניי טוען המבקש כי הרשעתו ודחיית ערעורו מבוססות על שלל טעויות. ברם, טענות אלו, רובן ככולן, אינן מצדיקות היעתרות לבקשה. שהרי, כידוע, ההלכה הפסוקה היא כי רשות לערער ב'גלגול שלישי' שמורה למקרים בהם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים, או בנסיבות המקימות חשש לעיוות דין, או אי צדק חמור שנגרם למבקש (רע"פ 643/24 חודוס נ' מדינת ישראל, פסקה 7 (29.01.2024)). ניסיונו של המבקש לשוות לבקשה פן עקרוני, לא מסתיר את העובדה כי הלכה למעשה מבוקש להתערב בממצאי עובדה ומהימנות ב'גלגול שלישי'; דבר חריג עד מאוד. הבקשה שלפניי לא באה בקהל אותם מקרים חריגים, ולו בקירוב.
27. בנתון לאמור הבקשה נדחית בזאת.
ניתנה היום, ח' שבט תשפ"ו (26 ינואר 2026).
|
28. |
29. |
33. |
