בפסק הדין מושא הבקשה שלפניי, בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המשיבה על זיכוי המבקש בהכרעת הדין של ועדת המשמעת של מועצת ראוי החשבון (קובלנה משמעתית 3/21; יו"ר א' אור, ו-ח"ו א' סולוביציק ו-א' אליאב), ובהתאם הורה על החזרת עניינו לוועדה לשם גזירת עונשו. לאחר מתן גזר הדין, המבקש הגיש את הבקשה דנן, ובד בבד הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים הן על הכרעת הדין, הן על גזר הדין (עב"י 56403-12-23).

עיינתי בבקשה ובתגובות הצדדים והגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" לא תידון כל עוד ההליכים בשתי הערכאות הקודמות לא מוצו עד תום (ראו מיני רבים: רע"פ 3784/24 שחורי נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה נס ציונה (22.5.2024); רע"פ 1802/24 שופרסל בע"מ נ' עיריית בית שמש, פסקה 3 (6.3.2024)). כאמור, המבקש הגיש במקביל לבקשה זו, ערעור לבית המשפט המחוזי, וזאת תוך שגזר דינו טרם נידון על ידי ערכאת ערעור כלשהי. בנסיבות אלה, טרם בשלה העת להגשת בקשת רשות ערעור לבית משפט זה.

אשר על כן, הבקשה נדחית; טענות הצדדים לגופו של עניין שמורות.

בשולי הדברים מובהר כי אין בהחלטה זו משום הבעת עמדה לעניין סיווג ההליך דנן כרשות ערעור פלילי.

ניתנה היום, ‏כ"ו בסיון התשפ"ד (‏2.7.2024).

_________________________

24042770_J05.docx  שא