ברע"פ 30037-08-25

1.  לפניי בקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כבוד השופטת נ' חקלאי) בעמ"י 23880-08-25 מיום 11.08.2025; במסגרתה נדחה ערר המבקש על החלטת בית משפט השלום בבאר שבע (כבוד השופט ת' אורינוב) במ"י 67868-07-25 מיום 10.08.2025.

2.  בתמצית, המבקש חשוד, יחד עם אחרים, בביצוע שורה של עבירות חמורות, לרבות חטיפה; תקיפה הגורמת חבלה של ממש; וירי מנשק חם שלא כדין. נוכח חשדות אלה נעצר המבקש ביום 25.07.2025, ומאז הוא שוהה במעצר. ביום 10.08.2025 נעתר בית משפט השלום באופן חלקי לבקשת המשיבה, כך שהורה על הארכת מעצרו של המבקש עד ליום 14.08.2025. לצד זאת הוטעם, כי קיים צורך "להמשיך ולפקח על החקירה, ודאי בשלב המתקדם שלה". ערר בנדון הוגש על-ידי המבקש, ונדחה בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 11.08.2025, תוך שצוין כי בית משפט השלום נתן דעתו "[ל]איטיות שבהתקדמות החקירה ושלא נוצלו כמצופה ימי החקירה". לצד זאת הודגש, כי ישנן השלמות חקירה רבות, אשר לאורן לא ניתן לאפשר חלופת מעצר. בנתון לאמור, נקבע שבית משפט השלום האריך את מעצר המבקש "בפרק זמן סביר". מכאן הבקשה שלפניי, בגדרה הלין המבקש, בעיקרם של דברים, על התקדמותה האיטית של החקירה.

3.  לאחר עיון בבקשה באתי לכלל מסקנה כי דינה - להידחות. כידוע, בית משפט זה אינו נוהג להתערב ב'גלגול שלישי' בהחלטות הנוגעות לענייני מעצרים, אלא אך במקרים שבהם מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית או ציבורית החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים. כך לגבי מעצר עד תום ההליכים; וכך במיוחד בנוגע למעצר ימים (ראו, מיני רבים: ברע"פ 54523-08-24ELMALEH  נ' מדינת ישראל, פסקה 2 (23.08.2024)). לא שוכנעתי כי עניינו של המבקש בא בגדרי מקרים חריגים אלה.

4.  טענותיו של המבקש תחומות כולן לעניינו הפרטני, ללא כל נסיבות חריגות וללא השלכות רוחב - והמבקש עצמו לא טען אחרת. זאת, משום שטענות המבקש נוגעות אך לנסיבותיו האישיות ולהתמשכות החקירה בעניינו - התמשכות אשר בתי המשפט דלמטה לא הקלו בה ראש, והדגישו את החשיבות בפיקוח על התקדמות החקירה. ואכן - חזקה על בית המשפט שימשיך ויבחן את קצב התקדמות החקירה ויאזן, כמיטב חוכמתו, בין שיקול זה לבין יתר השיקולים הצריכים לעניין.

5.  הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה היום, י"ח אב תשפ"ה (12 אוגוסט 2025).