החלטה

1. לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ח' מרים לומפ, השופט א' נחלון והשופט א' גורדון) ב-עפ"ג 51979-08-24 מיום 21.11.2024 בגדרו נדחה ערעור המבקש על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (השופט ע' שקד) ב-ת"פ 61792-03-22 מיום 18.7.2024.

2. המבקש הודה בעובדות כתב אישום מתוקן, לפיהן משך בשערות אשתו, תוך תלישת חלקן, וכן ניסה לחנוק אותה. כל זאת עשה בעקבות ויכוח בינו לבין אשתו. המבקש הורשע על פי הודאתו כאמור בעבירה של תקיפת בן זוג הגורמת חבלה של ממש, לפי סעיף 382(ג) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. במסגרת גזר הדין, בית משפט השלום התייחס בין היתר לגילו המבוגר של המבקש, ולצד זאת לכך שלחובתו הרשעות קודמות בעבירות של אלימות במשפחה, ולכך שהמבקש לא נטל "אחריות כנה על מעשיו". בשקלול האמור, על המבקש נגזר עונש של 4 חודשי מאסר בפועל לריצוי מאחורי סורג ובריח לצד ענישה נלווית, תוך שנדחתה עתירתו לריצוי העונש בדרך של עבודות שירות. ערעור המבקש לבית המשפט המחוזי נדחה, לאחר שנקבע כי העונש שנגזר עליו אינו חורג ממדיניות הענישה הראויה, ונותן ביטוי למכלול הנסיבות בעניינו. בית המשפט התייחס גם למכתב מטעם נפגעת העבירה ובו ביקשה להקל בעונש המבקש, וציין כי אין באמור במכתב כדי להצדיק סטייה מגזר הדין. בתוך כך, נדחתה בשנית עתירת המבקש לריצוי עונשו בדרך של עבודות שירות.

3. גם בבקשה שלפניי נטען כי יש להמיר את עונש המאסר בפועל שהושת על המבקש כך שירצה אותו בדרך של עבודות שירות. בין היתר, המבקש מפנה לנסיבותיו האישיות ולעמדת נפגעת העבירה. אולם, ההחלטה לאפשר את ריצוי העונש בדרך של עבודות שירות נתונה לשיקול דעת הערכאה הדיונית (רע"פ 5173/21 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 13 (11.8.2021)), כאשר ערכאת הערעור ב"גלגול שלישי" תתערב בה רק במקרים יוצאי דופן שבהם ניכרת סטייה מהותית ממדיניות הענישה הנוהגת (רע"פ 2063-12-24 חסן נ' מדינת ישראל, פסקה 6 (3.12.2024)). יתרה מזאת, ריצוי העונש בדרך של עבודות שירות אינה זכות קנויה, אלא חלופה עונשית הניתנת בין היתר מטעמים של שיקום (רע"פ 3550/23 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 8 (11.5.2023)). בענייננו, מכלול הנסיבות הובאו לפני הערכאות קמא, ולא מצאתי להתערב בשיקול דעתן.