1

1.         ביום 6/09/2018 הגיש הקובל כנגד הנקבלת קובלנה פרטית.

2.         ביום 1/11/2018 ניתנה החלטת בית המשפט ולפיה :"הקובל יגיש את קובלנתו מחדש מנוסחת בתמציתיות על פי הוראות חוק סדר הדין הפלילי המתייחסות לאופן הגשת כתב אישום, הכל תוך 60 יום. לאחר הגשת הקובלנה על פי הוראות החוק בית המשפט יתן הוראות לעניין המענה ויקבע דיון מקדמי בקובלנה".

3.         הקובלנה המתוקנת הוגשה ביום 6/01/2019, ובדומה לקובלנה המקורית, אף היא הוגשה שלא בהתאם להוראות חוק סדר הדין הפלילי המתייחסות לסמכות ולאופן הגשת כתב אישום.

2

4.         על פי סעיף 68 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) תשמ"ב 1982: "על אף האמור בסעיף 11 רשאי כל אדם להאשים בעבירה מן המנויות בתוספת השניה על ידי הגשת קובלנה לבית המשפט".

5.         בקובלנה המתוקנת, כמו גם בקובלנה המקורית מייחס הקובל לנקבלת עבירות של מסירת ידיעה כוזבת לשוטר והגשת תלונת שווא במשטרה. העבירות הללו אינן מנויות על העבירות שבתוספת השניה. הגשת אישום בעבירות אלו שמורה למדינה בלבד מכוח ס' 11 לחסד"פ.

6.         בנסיבות העניינים מושאי הקובלנה, אין די בהפניה לחוק איסור לשון הרע בכדי להקנות לבית המשפט סמכות עניינית לדון בקובלנה.

7.         זאת ועוד, הקובלנה המתוקנת כמו גם הקובלנה המקורית, אינה ערוכה כדין בהתאם להוראות ס' 85 לחסד"פ. כתב הקובלנה כולל מספר רב של סעיפים ונספחים ובאופן שלא ניתן להבחין בין העובדות הנטענות, בסיס האחריות וסעיפי האשמה הרלוונטיים. בנסיבות אלו לא ניתן לברר את האשמה שכן כתב הקובלנה הוא המסמך המכונן של ההליך ועליו להכיל באופן מתומצת את העובדות וסעיפי החיקוק הרלוונטיים, בהתאם לס' 85 לחסד"פ. לאופן בו מנוסח כתב הקובלנה חשיבות הן לעניין יכולת הנקבל להתגונן והן לעניין יכולת בית המשפט לנהל את ההליך ולהכריע בסופו של יום בהרשעתו או זיכויו של הנקבל. ניסוח כללי ומסורבל כמו זה שמופיע בקובלנה שבפניי, המקורית והמתוקנת, אינו מקיים את הוראות הדין. הניסוח יגרום להתגוננות בעניינים שאינם רלוונטיים ויש בו כדי לפגוע בניהול ההליך כראוי.

3

8.         משבחר הקובל להגיש את הקובלנה המקורית והמתוקנת, באופן כפי שהוגשו, בית המשפט מוצא להורות על מחיקת ההליך וסגירת התיק וזאת הן בשל הפגם המהותי של חוסר סמכות עניינית והן בשל הפגם הנוסף שעניינו אופן הגשת הקובלנה.

9.         ככל שלקובל טענות ביחס לעבירות פליליות דינן להתברר במסגרת תלונה לרשויות אכיפת החוק ולא על דרך הגשת קובלנה. לציין, כי בין הקובל לנקבלת ובעלה התקיימו ומתקיימים הליכים משפטיים אזרחיים לרבות להטרדה מאיימת, שמבוססים על אותה מסכת עובדתית.

10.       בית המשפט מורה על מחיקת הקובלנה.

11.       בכל הנוגע לסוגיית הוצאות משפט הרי לנוכח השלב הראשוני ובטרם שנתבקש מענה לקובלנה- בית המשפט לא עושה צו להוצאות.

עותק ההחלטה יישלח לצדדים.

ניתנה היום, כ"א שבט תשע"ט, 27 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.