החלטה

בפני בקשה לעיון בתיק בית משפט.

מדובר במבקש, מר דני חזוב, אשר לטענתו ביצע לכאורה עבירת מהירות שתועדה באמצעות מערכת האכיפה א/3, ומבקש כעת לעיין בתיק נשוא בקשה זו (להלן: "תיק בדראן") העוסק באותה מערכת. לטענתו, הדו"ח שקיבל שגוי ועיון בתיק בדראן לרבות מסמכיו הטכניים עשוי לסייע לו. לטענת המשיבה, הבקשה אינה יכולה לסייע למבקש שכן בהקשר של מערכת אכיפה זו מאז תיק בדראן, נפסקו החלטות שונות ומגוונות.

תקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג -2003 (להלן: התקנות") קובעת את עקרון הפומביות על פיו תיק שאינו חסוי יתנהל בצורה פומבית. לפיכך, הכלל הוא לאפשר עיון בתיקי בית המשפט גם למי שאינו צד לתיק והחריג הוא שלא לאפשר. יחד עם זאת, אין משמעות הדבר כי הזכות לעיון בתיק הינה אבסולוטית ויש לאזנה עם עניינו של המבקש בתיק וזכויותיהם של הצדדים כגון הזכות לפרטיות (פ"ל (תעבורה מרכז) 3634-07-14 ולדימיר קרייזלבורד נ' אלעד סינדני (נבו 19.4.2021)).

במקרה דנן, אין להיעתר לבקשה:

ראשית, טענתו היחידה של המבקש הינה שהעיון נדרש לו לצורך סיוע בהליך שלו בו קיבל דו"ח שלדעתו שגוי וזאת ללא נימוקים ענייניים.