1

1.        לפניי בקשה לעיין בהליך שבכותרת. עניינו של ההליך בערעור שהוגש על גזר הדין שהושת על המערער בגין הרשעתו בעבירות של איומים וחבלה חמורה בנסיבות מחמירות, במסגרת הסדר טיעון שלא כלל הסכמה לגבי העונש. בקשת העיון הוגשה על ידי בא-כוחו של אביו של נפגע העבירה. יצוין כי נפגע העבירה הלך למרבה הצער לעולמו, ימים ספורים לפני מתן גזר הדין, וזאת בשל מחלה קשה שהתגלתה בגופו(כפי שצוין בגזר הדין).

2

2.        לטענת בא-כוח מבקש העיון, מרשו מבקש לנקוט צעדים משפטיים בשם בנו המנוח ועל כן מבקש הוא לעיין בפרוטוקול הדיון, בהכרעת הדין ובהודעת הערעור. המשיבה הודיעה כי היא אינה מתנגדת לעיון המבוקש, למעט במסמכים שמסירתם אסורה על פי דין. המערער הודיע כי בשלב זה לא יתנגד לכך כי פרוטוקול הדיון והודעת הערעור ימסרו לעיונו של מבקש העיון, אך רק "במשמע של צפיה גרידא" (דהיינו, שהחומרים לא יימסרו לבא-כוח המבקש לאחר שיעיין בהם).

3.        כידוע, נקודת המוצא היא כיזכות העיון של נפגע העבירה, ביחס להליך פלילי אשר מתנהל בעניינו של מי שהורשע בביצוע העבירה, חזקה ונרחבת היא יותר מזכות העיון של אדם מן השורה (ראו ע"פ 4538/12 פלונינ' מדינתישראל (12.11.2014); ע"פ 8980/12 פלונינ' מדינתישראל(4.9.2016)), והוא הדין לעניין זכות העיון של קרובי משפחתו של נפגע העבירה, אם הלך לעולמו (השוו, ע"פ 1616/15 פלונינ' מדינתישראל, פיסקה 3 (26.5.2015); ע"פ 7931/18 פלוני נ' מדינת ישראל(24.12.2018)). בנסיבותהעניין, לאחרשעיינתיבחומרשבתיק ובטענות הצדדים ובהתחשבבכךשההליךהתנהלבדלתייםפתוחות,ראיתי להיעתר לבקשה. יובהר כי בנסיבות העניין לא מצאתי טעם מבורר בטענותיו של המערער המצדיקות הטלת מגבלות כלשהן על זכות העיון, ואין מקום להגביל את זכות העיון ל"צפיה גרידא" (ראו בהקשר זה הגדרת הדיבור "עיון" בתקנה 1 לתקנותבתיהמשפטובתיהדיןלעבודה (עיוןבתיקים), תשס"ג-2003: "'עיון' – לרבותצפיה, האזנה, העתקה, צילום, הדפסה, הקלטה, קבלתפלטמחשבאוקבלתעותקשלמסמךבכלדרךאחרת, בהתאםלסוגהמידעוצורתהחזקתו").

4.        אשר על כן הבקשה מתקבלת. בא-כוח מבקש העיון רשאי אפוא לעיין במסמכים המבוקשים, הנזכרים בסעיף 2 לעיל. העיוןבחומר ייערךבמזכירותביתהמשפטבתיאוםמראשובהתאםלסדריםהמקובלים.

           ניתנה היום, ‏ט"ו בסיון התשע"ט (‏18.6.2019).

_________________________

18091220_S05.docx  כש