1

      המבקש הורשע על-פי הודאתו בשוד ובתקיפה הגורמת חבלה ממשית ונדון ל-20 חודשי מאסר בפועל ומאסר על-תנאי. כמו כן חוייב בתשלום פיצוי כספי למתלונן.

      בקשתו היא לעכב את ביצוע גזר הדין עד למתן פסק דין בערעור. ב"כ המבקש הפנה להלכה הפסוקה בהקשר הנדון, הדגיש כי למבקש אין עבר פלילי, וציין כי בתסקיר שירות המבחן מתוארות נסיבות מיוחדות, המלמדות על אופק שיקומי. המבקש הביע נכונות לטיפול, מדובר באדם צעיר, ובמהלך משפטו מילא אחר תנאי השחרור. מן הראוי לאפשר לו לשטוח את טענותיו לפני הרכב השופטים שידון בערעורו כשהוא משוחרר, ולא יגרע מאומה מן האינטרס הציבורי.

2

      ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה. העבירות שהמבקש הורשע בביצוען הן חמורות, הנסיבות קשות, והמסוכנות רבה. מדובר בשוד אלים, בחשיכה, במקום נידח, תוך גרימת חבלות, איומים בדריסה, כשלבסוף השאיר המבקש את קורבנו ביער חשוך כשהוא חבול. העונש מצוי ברף התחתון של מתחם העונש ההולם שנקבע, מתאים לנסיבות ביצוע העבירה, ואף מקל במידה מסוימת ביחס לענישה המקובלת בכגון דא. תסקיר שירות המבחן עמד לנגד עיניו של בית המשפט המחוזי, אך בית המשפט לא ראה לאמץ את ההמלצה, ובדין עשה כן.

      שקלתי את נימוקי הבקשה, ואת אלו שבאו בתגובה. דומני כי סיכויי הערעור להתקבל במובן של קיצור תקופת המאסר, אינם מן המשופרים. לבטח יש לתת את הדעת על האמור בתסקיר שירות המבחן, ועל האופק השיקומי. לכשידון בית המשפט בערעור, תינתן הדעת על כל אלה, ועל שאר הטענות בערעור. ברם, על פני הדברים לא צפוי שינוי 'איכותי' בעונש, במובן של קיצור התקופה עד כדי המרת עונש המאסר בעבודות שירות. המערער זכאי כמובן למצות את זכות הערעור, ולשם כך אתן להלן הוראה על המועד לשמיעת הערעור, כדי שיוכל להיות אפקטיבי, אך אין הצדקה לעיכוב הביצוע. קיבלתי בהקשר זה את עמדת המשיבה, על יסוד נימוקיה.

      הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית אפוא בזאת.

      דיון בערעור יקבע לא יאוחר מחודש יולי 2017.

      ניתנה היום, ‏ל' בתשרי התשע"ז (‏1.11.2016).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  16081430_O02.doc  עב

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,