1

תאריך הדיון:                             ו' באדר תשע"ה (25.2.2015(

בשם המערער 1:                  עו"ד ארז נגה

בשם המערער 2

ובשם הסנגוריה הציבורית: עו"ד טל ענר

בשם המשיבה:                    עו"ד תמר פרוש

           בהמשך להחלטה מיום 17.2.2015 התקיים בפניי היום, 25.2.2015, דיון במעמד המערערים ובמעמד באת-כוח המדינה, נציג הסנגוריה הציבורית (אשר התייצב גם בשם סנגורו של המערער 2), והסנגור שהתמנה לייצוגו של המערער 1.

           הצדדים עמדו על חלוקי דעות שהתגלעו בין המערערים לבין באי הכוח שמונו להם מטעם הסנגוריה הציבורית, ועל הקושי לגשר על הפערים בין הצדדים. בנסיבות אלו ביקשו המערערים לשוב ולשכור עורך דין פרטי אשר ייצגם בהליכים.

2

           בצדק ציינה המדינה כי לא ניתן למשוך את סוגית הייצוג ללא קץ, ובפרט יש ליתן משקל בהקשר זה למורכבות ההליכים ולהיקפם, לעובדה שהערעורים הוגשו עוד בנובמבר 2013 ועד עתה לא הוגשו נימוקי ערעור מטעם המערערים 1 ו-2, לכך שערעור המדינה טרם נשמע, כמו גם לעובדה שהמערער 2 ריצה חלק ניכר מעונש המאסר שנגזר עליו, ובניכוי שליש וניכוי מנהלי היה מאסרו מסתיים באפריל שנה זו. המערער 2 מצידו הבהיר כי הוא מודע להשלכות העיכוב בשמיעת הערעור על קיצור מאסרו.

           בנסיבות שנוצרו יודיע כל אחד מן המערערים 1 ו-2, בתוך שבעה ימים, האם עלה בידיו לשכור עורך דין פרטי לייצגו בהליכים שבכותרת. על רקע האמור לעיל וכפי שהובהר בדיון, ככל שישכרו המערערים עורך דין פרטי ייקבע לוח זמנים קצר ביותר להגשת נימוקי הערעור, ועל עורכי הדין שיטלו על עצמם את ייצוגם של המערערים להיות ערים לכך ולהיערך בהתאם.

           עוד יובהר כי בשלב זה ועד שתתבהר התמונה לעניין ייצוגם של המערערים אין מקום להורות על שחרור הסנגוריה הציבורית מייצוג המערערים.

           לאחר המועד האמור יובאו התיקים בפניי.

           ניתנה היום, ו' באדר תשע"ה (25.2.2015(.

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  13081040_P14.doc  כש