1

השופט י' דנציגר:

      לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים בדיון שהתקיים לפנינו החלטנו שלא לקבל את הערעור.

      המערער הורשע, על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן, כדלקמן: מגע עם סוכן חוץ; ניסיון לעסקה אחרת בסם מסוכן; קשירת קשר לפשע (עבירות סמים ונשק); החזקה, נשיאה והובלה של נשק (שני מקרים); וגניבת שלושה כלי נשק (וכן שתי מחסניות של אחד מהם ומספר כדורי ציד).

2

      העבירות בהן עסקינן הן חמורות ביותר, ובפרט נכונים הדברים ככל שמדובר בקשירת הקשר לייבא מלבנון אל תחומי מדינת ישראל סם מסוכן מסוג חשיש במשקל של 4-3 ק"ג וביצוע פעולות התארגנות להוצאתו לפועל של הקשר עם אחרים. המערער היה מודע לכך שמי שפנה אליו והציע לו לבצע את עסקאות הסמים הינו פעיל חיזבאללה אשר החדיר בעבר לתוך תחומי המדינה מטעני חבלה במשקל של כ-20 ק"ג.

      יודגש, שייבוא הסמים לישראל במקרה דנן לא צלח בשל ריכוז כוחות בטחון בשני צידי הגבול.

      בטיעוניו ביקש המערער לשים את הדגש על עברו הנקי לפני האירועים המתוארים בכתב האישום, שירותו בצה"ל, העובדה שהודה במיוחס לו והעובדה שהוא עושה את מירב המאמצים לתפקד כשורה בכלאו (ואכן; מהתסקיר העדכני שהוגש לעיוננו עולה שלא נרשמו לחובתו הפרות משמעת או התנהגות, כי הוא מוסר בדיקות שתן נקיות, מועסק במטבח הכלא, נוטל חלק בפעילות חינוך ומשולב בקבוצה טיפולית).

      המשיבה טענה כי העונש שהושת על המערער אינו על הצד הגבוה בנסיבות המקרה דנן, והפנתה לעונש שהושת בבית המשפט קמא על בן דודו ושותפו לקשר של המערער (ריאד) – חמש וחצי שנות מאסר בפועל (לצד הפעלת מאסרים מותנים חלקם בחופף וחלקם במצטבר), מאסרים מותנים וקנס בסך 10,000 ש"ח. עוד נטען כי הוגש ערעור על קולת העונש, אך שזה טרם נשמע.

      אנו סבורים כי בית המשפט המחוזי שקל כדבעי את מכלול השיקולים הרלבנטיים בבואו לקבוע את מתחמי העונש הראויים ובמקמו את עונשו של המערער בתוך המתחם שנקבע.

      הערעור נדחה איפוא.

      ניתן היום, ‏א' באייר התשע"ו (‏9.5.2016).

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  15073640_W01.doc  חכ