1

השופטים רפאל יעקובי ומשה בר-עם:

1.         ערעור על פסק הדין של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט י' מינטקביץ') בת"פ 47136-04-16 במסגרתו הורשע המערער על-פי הודאתו בכתב אישום מתוקן, לאחר הסדר דיוני, אשר כלל תיקונים שונים בכתב האישום, בעבירות של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, מעשה פזיזות ורשלנות ואישום נוסף של תקיפת שוטר. המערער נדון לעשרה חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, פסילה מלנהוג ברכב ופסילה על תנאי. הערעור הופנה כנגד הכרעת הדין וגזר הדין.

2.         בדיון מיום 12.4.2018 טענו הצדדים את טענותיהם.

2

3.         בפסק דין חלקי שניתן ביום 15.4.2018 דחינו את הערעור על הכרעת הדין. זאת משלא מצאנו מקום לאפשר למערער לחזור בו מהודייתו בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן אשר בגינן הורשע, בהעדר עילת התערבות על-פי הפסיקה הנוהגת. עם זאת ועל מנת לקבל תמונה שלמה ועדכנית בנוגע לערעור על גזר הדין, התבקש שירות המבחן להגיש תסקיר משלים.

4.         בתסקיר המשלים התרשם שירות המבחן כי המערער עקבי בעמדתו, לפיה הוא לא לוקח אחריות על ביצוע העבירה. עוד התרשם שירות המבחן כי נכונותו של המערער להשתלב בהליך טיפולי אינה נובעת מהכרה בקושי עמו מתמודד אלא כפתרון לקושי המשפטי. לנוכח האמור, לא ראה שירות המבחן כי חל שינוי ברמת הסיכון הנשקפת מהמערער כיום והעריך כי יכולתו של המערער להירתם לטיפול לשינוי דרכיו אינה גבוהה. בנסיבות אלה ובהינתן הסיכון הנשקף מהמערער ויכולתו הנמוכה לבחון התנהגותו באופן ביקורתי ושלילת נזקקות טיפולית, לא בא שירות המבחן בהמלצה טיפולית בעניינו. בשולי הדברים המליץ לערוך למערער בדיקה פסיכיאטרית לשם שלילת הסיכון לאובדנות.

5.         לאחר עיון בתסקיר המשלים ולנוכח עמדת שירות המבחן שלא בא בהמלצה טיפולית בעניינו של המערער, לא מצאנו טעם משכנע, בהיעדר תוחלת להליך שיקומי, לדחות את המשך הדיון ולהמתין פרק זמן נוסף. כמו כן, לא נמצאה הצדקה לקיום דיון נוסף בערעור. בסופו של יום הגענו למסקנה כי יש לקבל את הערעור על גזר הדין באופן שיצוין להלן.

6.         אכן, כלל הוא כי ערכאת הערעור לא גוזרת מחדש את העונש, אלא בוחנת את סבירות גזר הדין של הערכאה הדיונית; וכי התערבותה בעונשים שנגזרו על-ידי הערכאה הדיונית שמורה למקרים חריגים בלבד שבהם נפלה טעות מהותית, או שהעונש שנגזר סוטה באופן קיצוני מרמת הענישה הראויה (ראו למשל: ע"פ 1880/14 עמעש נ' מדינת ישראל (19.11.14); ע"פ 448/14 מדינת ישראל נ' אזולאי (24.11.14) וע"פ 4235/14 ראאד חאטיב (3.2.15)). נפסק, כי גדרי ההתערבות האמורים נותרו על כנם גם לאחר תיקון 113 לחוק העונשין (ע"פ 7430/13 שחרוך טוחסונוב נ' מדינת ישראל (3.3.14); ע"פ 8641/12 סעד נ' מדינת ישראל (5.8.13) וע"פ 3151/13 עבדאללה נ' מדינת ישראל פִסקה 10(24.4.14)). אנו סבורים, כי בגזר דינו של בית משפט קמא לא נפלה טעות קיצונית המקימה עילה להתערבות ערכאת הערעור.

3

בית משפט קמא הביא בחשבון בגזר דינו את מכלול שיקולי הענישה הנוהגים, לקולא ולחומרה, ללא שנעלמו מעיניו חומרת העבירות ונסיבות ביצוען ולא מצאנו כי נפל פגם בשיקוליו. עם זאת, נוכח נסיבותיו החריגות של המערער בהתחשב במצבו האישי והרפואי, מצאנו להקל במידה מסוימת בעונשו ולהעמידו על שמונה חודשי מאסר בפועל חלף עונש המאסר שגזר בית משפט קמא. יתר רכיבי הענישה יעמדו בעינם.

7.         על המערער להתייצב ביום 18.6.2018 עד השעה 09:00 במתקן המעצר בבית הסוהר "ניצן" ברמלה עם תעודה מזהה והעתק של גזר הדין.

8.         לנוכח האמור בתסקיר המשלים ובסעיף 4 דלעיל, על שלטונות בית הסוהר לערוך למערער בדיקה פסיכיאטרית לגבי כל הנוגע לסיכון לאובדנות הקיים בעניינו של המערער.

רפאל יעקובי, שופט משה בר-עם, שופט

השופט אלכסנדר רון:

אני מצטרף לכל דברי חבריי, אך מצאתי נכון להוסיף שהיינו ערים לנסיבותיו האישיות הקשות של המערער ולא בכדי נכונים היינו לאשר הזמנת תסקיר משלים, דבר שהינו בבחינת חריג במסגרת ערעור. עשינו כן, לאחר שאף באת כח המערער טענה בכיוון זה במסגרת ערעורה, ולו גם על דרך החילופין (ראה סעיף 3 שורה 17 לפרוטוקול הדיון). בין היתר טענה כך באת כוח המערער באשר, לטענתה, נחפז מעט בית המשפט קמא ולא שעה להמלצותיו השיקומיות של שירות המבחן שקדמו למתן גזר הדין.

4

ברם, כאמור, מתברר עתה ששירות המבחן עצמו שינה את הערכתו, ולהערכת שרות המבחן, ככל שיש למערער נכונות להשתלב בהליך טיפולי, אין היא נובעת, אלא מרצונו לפתרון הקושי המשפטי שהוא עומד בפניו. בנסיבות אלה, נדרשנו למתן פסק דין בערעור לגופו ומכאן מסקנתנו.

אלכסנדר רון, שופט

השורה התחתונה של פסק הדין היא כאמור בסעיפים 8-6 לחוות הדעת של השופטים רפאל יעקובי ומשה בר-עם.

שלטונות בית הסוהר מופנים לצורך בעריכת בדיקה פסיכיאטרית, כמצוין בסעיף 8 הנ"ל.

ניתן בהעדר הצדדים היום, י"ז בסיון תשע"ח, 31 במאי 2018.

המזכירות מתבקשת לשלוח את פסק הדין אל באי כח הצדדים, אל שירות המבחן למבוגרים ואל שב"ס.

רפאל יעקובי, שופט משה בר-עם, שופט אלכסנדר רון, שופט