1

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בעבירת ירושלים (כב' השופט מרדכי כדורי) מיום 16.11.15 בת"פ 64001-01-14.

2

כללי

1.         המערער הורשע על יסוד הודאתו בתקיפה וחבלה ממשית על ידי שניים או יותר ונדון ל - 200 שעות של"צ, מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן. הערעור מופנה כנגד ההרשעה בלבד.

2.         ואלה המעשים: ביום 6.5.11 תקף המערער ביחד עם נאשם 2 ושלושה חברים נוספים, את המתלונן ואחיו באגרופים. התקיפה בוצעה על רקע ויכוח שהתפתח לפני כן בין המערער לבין המתלונן, במהלכו הותקף המערער, ולאחריו הזעיק המערער את הנאשמים האחרים ואת חבריו. בתחילה תקפו את המתלונן ואחיו ובהמשך ניגשו אל המתלונן, בעוד שנאשם 2 שמר שאח המתלונן וחבריו לא יתקרבו למתלונן. המערער הכה את המתלונן בראשו, הפילו ארצה, המשיך לבעוט בו ולהכותו בכל חלקי גופו ובראשו בעודו שוכב.

טענות הצדדים         

3.         ב"כ המערער עותר לבטל את הרשעת המערער וטוען כי יש לתת משקל ראוי לחלוף הזמן מעת ביצוע העבירה, במהלכו התגייס המערער לצה"ל, שירת ביחידה קרבית וסיים את שירותו הצבאי בהצלחה. למערער אין עבר פלילי. נטען כי אורח חייו הינו נורמטיבי. הסנגור קובל על כך לא הונהג עקרון אחידות הענישה, שכן נאשם 2 לא הורשע. המערער לקח אחריות מלאה על מעשיו, הביע חרטה, והרשעתו תפגע בהמשך התפתחות תקינה של חייו ותהווה מחסום תעסוקתי בגופים רבים, ובכלל זה גופים ביטחוניים שונים או אבטחה בקניון. יש להתחשב בהמלצת שירות המבחן, לפיה יש לשקול אפשרות של ביטול הרשעתו של המערער. הוסף כי המערער מבצע שירות מילואים פעיל שם הוא אוחז בנשק, דבר שנמנע ממנו מחוץ למסגרת הצבאית לאור הרשעתו והוא אינו יכול לעבוד בעבודות בטחוניות. הנאשם לא הסתבך מאז האירוע בעבירה כלשהי. באה הפניה לפסיקה התומכת, לדעת הסנגור, בעתירה לאי הרשעת המערער.

            ב"כ המשיבה השיב כי גזר דינו של בית משפט קמא התייחס לכל טענות המערער. נטען כי, למעשה, מתבקש לשנות ההלכה הקיימת בשאלת אי ההרשעה. הנזק לו טוען המערער הוא נזק תיאורטי, הוא טרם עבד בעבודות אבטחה. מכל אלה נתבקש לדחות הערעור.

תסקיר שירות המבחן

3

4.         מתסקיר שירות המבחן שנערך בעניינו של המערער עולה כי הינו כבן 22 שנים, רווק, עובד כטבח במסעדה, מתגורר עם משפחתו במעלה אדומים, בעל 12 שנות לימוד, ללא בגרות. עד גיל 16 היה שחקן ג'ודו ואף זכה באליפות ישראל. שירת שירות צבאי מלא, הוכר כ"חייל מצטיין" והשתתף במבצע צוק איתן. ללא עבר פלילי. המערער קיבל אחריות מלאה לביצוע העבירות והביע חרטה. שירות המבחן התרשם מתפקוד יציב והתנהלות המערער בבית הספר ובצבא, ועמדתו הנה כי האירוע אינו מאפיין את התנהגותו השגרתית, וכי ניהול ההליכים המשפטיים היווה עבורו גורם מרתיע מהישנות העבירות. המערער הביע רצון לעבוד בעבודות אבטחה עם נשק. הומלץ על עונש של"צ בהיקף הרתעתי, אם יוחלט להימנע מהרשעתו בדין.

דיון

5.         לזכות המערער עומדת הודאתו במיוחס לו, שהביאה לחיסכון בזמן שיפוטי ולייעול ההליכים, האחריות שלקח על המעשים, הבעת חרטה כנה מצידו, גילו הצעיר בעת ביצוע העבירה, העדר עבר פלילי, חלוף הזמן מעת ביצוע ואי הסתבכות שוב בפלילים. כמו כן, עובדות כתב האישום מלמדות כי המערער לא פעל לאחר תכנון מראש, אלא בתגובה לכך שהותקף. העבירה בוצעה לאחר ויכוח שהחל עם המתלונן על שימוש בכביש, במהלכו הותקף המערער ורק לאחר התערבות שתי חברותיו הצליח לעזוב את המקום. יחד עם זאת, ישנו פער זמנים בין המועד בו הותקף לבין מועד ביצוע מעשי העבירה, וכן, המערער הוא שהזעיק למקום את נאשם 2 ואת יתר החברים וחלקו בתקיפה גדול יותר מזה של נאשם 2, במיוחד בחלקה השני של התקיפה, נאשם 2 תיפקד כשומר שמנע מאחיו של המתלונן להגן עליו, ובה נגרמו החבלות המשמעותיות יותר למתלונן. ברם, נאשם 2 במעשיו עזר ותמך בביצוע התקיפה על ידי המערער. התסקירים שנערכו בעניינם של המערער ונאשם 2 מלמדים כי אין הבדלים משמעותיים ביניהם. תסקיר שירות המבחן בעניינו של המערער מגבש תמונה כוללת של בחור צעיר חיובי ונורמטיבי, אשר לא היה מעורב באירועים פלילים נוספים מאז האירוע ואילך. לפני האירוע היה ספורטאי תחרותי, ולאחר האירוע התגייס לצה"ל בתפקיד לוחם ואף זכה לאות "חייל מצטיין", ונראה כי ביצע את העבירה על רקע גילו הצעיר, מאז השתקם, לא שב להסתבך בפלילים ואף תרם לחברה. לפיכך, בנסיבות דנן ונוכח עקרון אחידות הענישה, ניתן לפנים משורת הדין, להורות על ביטול הרשעתו של המערער.

            לפיכך, הערעור מתקבל. הרשעת המערער מבוטלת. יתר חלקי גזר הדין יעמדו על כנם.

ניתן היום, ה' חשוון תשע"ז, 06 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים בהסכמתם.

המזכירות תשלח פסק דין זה לצדדים.

4