1

נוכחים:

המערערת לא התייצבה

ב"כ המערערת - עו"ד ארבל (אין התייצבות)

ב"כ המשיבה - עו"ד עידית כהן

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

למרות שב"כ המדינה ביקשה למחוק את הערעור, אני סבור שיש לדחות אותו.

אמנם לא מצאתי במערכת נט המשפט אישור לזימון המערער ובא כוחו, אך מדובר בערעור שהוגש על-ידי עורך דין ביום 30/6/16, ועורך דין מצופה ממנו שידע שהתיק נקבע לערעור, בוודאי עו"ד ארבל אשר מופיע בערעורים בפניי לעתים די מזומנות.

2

אך לא בשל אי ההופעה הנני דוחה את הערעור. הנני מציין כי הערעור שבפניי הוגש באופן תמוה בהינתן העובדה שהחלטתו של בית משפט קמא לדחות את הבקשה להארכת מועד לפי סעיף 229+230 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב-1982, ניתנה ביום 10/3/16. הערעור הוגש כאמור קרוב לשלושה חודשים לאחר מתן אותה החלטה והערעור הוגש כמובן ללא בקשה להארכת מועד.

ב"כ המערערת היה ער לעובדה זאת, ולכן הגיש לבית משפט קמא בקשה תמוהה לקיים דיון במעמד הצדדים לבקשתו שנדחתה ו"כאילו" הוגש הערעור על אותה החלטה.

בערעורו מתייחס ב"כ המערער לסעיף 126 לחוק סדר הדין הפלילי, להלכת יששכרוב, לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו ומתעלם באופן מוזר מכל הפסיקה שעניינה דיון בהיעדר במסגרת תיקים מסוג התיק שהתיק עוסק בו, ענייני תעבורה, הלכת סוראיה איטליא, רע"פ 4549/02, 9142/01 ובנותיה.

הנני אפוא דוחה את הערעור.

הוקלד על ידי אמיר אלופר