1

1.        לאחר ששמענו טיעוני הצדדים ועיינו בחומר שלפנינו, ובהינתן נקודת המוצא לפיה אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בחומרת העונש אלא במקרים חריגים, ולא זה המקרה שלפנינו – מצאנו לדחות הערעור ככל שהוא מתיחס למערערים 3-2.

2.        הסיבה היחידה להתערבותנו בגזר דינו של המערער 1 (מוחמד) היא, שאנו סבורים כי ראוי היה להבחין בינו לבין המערערים 3-2, מאחר שאין לו עבר פלילי וזו לו הסתבכותו הראשונה בפלילים והפעם הראשונה בה ישב מאחורי סורג ובריח עת היה עצור משך כחודשיים ימים.

2

           אשר על כן, אנו מורים כי המערער 1 ירצה את יתרת המאסר שהושת עליו – תקופה של 6 חודשים – בעבודות שירות, ובכפוף לחוות דעת הממונה על עבודות שירות.

           בעניינו של מערער זה כבר ניתנה חוות דעת הממונה על עבודות שירות.

           הממונה יגיש חוות דעת מעודכנת בעניינו של המערער 1, ובהתאם לכך ובכפוף לכך נראה ליתן פסק דין משלים בעניינו.

3.        הערעור לגבי המערערים 3-2 נדחה, והם יתייצבו לריצוי עונשם ביום 1.7.2019 בבית המעצר צלמון, לא יאוחר מהשעה 10:00. עד לאותו מועד יחולו עליהם כל המגבלות והבטחונות שהושתו עליהם.

           ניתן היום, ‏י"ח באדר ב התשע"ט (‏25.3.2019), בנוכחות הצדדים.

_________________________

18060400_E03.docx  עכב