1

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

נגד המערער נרשם דו"ח על כך שנהג כשהרכב שלו לא עבר טסט בזמן. האיחור לתשלום האגרה ובעריכת הטסט היה של חודשיים ימים. עסקינן ברכב חדש יחסית.

המערער לא נח על שמריו, אמנם לא התייצב בבית המשפט אבל שלח בכתב הודעה ובה פירט את נסיבות האירוע, העובדה שלא ערך את הטסט בזמן לרכב מחמת שכחה או מחמת העובדה שלא קיבל בדואר את הצורך לערוך חידוש לרכב.

בית משפט קמא גזר את דינו של המערער בהיעדרו, בנסיבות אלה, לעונש פסילה בפועל של שלושה חודשים ועונשים נוספים, תוך שהוא נותן משקל ממשי לעברו התעבורתי ותוך שהוא מציין שהמערער איננו מקפיד על דיני התעבורה בכללם, לאו דווקא למסכת חידושי רישיונותיו.

מתברר, שעברו התעבורתי של המערער אמנם מחזיק כמות גדולה מאוד של עבירות, 71 עבירות שנעברו ב-30 השנים הראשונות לנהיגתו, אך מדובר באדם לא צעיר - רוב עבירותיו הן עבירות של ברירת קנס. ב-20 השנים האחרונות עבר 19 עבירות בלבד, כולן מסוג ברירת קנס, וב-11 השנים האחרונות עבירותיו הינן ארבע בלבד.

2

אכן צודק ב"כ המערער, העונש, בנסיבות, חמור יתר על המידה. אין כל הצדקה לקבוע כי מתחם הענישה, בנסיבות מקרה זה, מחזיק גם פסילה בפועל.

הנני מקבל את הערעור ומבטל את רכיב הפסילה בפועל מגזר הדין.

יתר רכיבי גזר הדין יישארו על כנם.

הוקלד על ידי נופר דוידי