1

לאחר שעה ארוכה ביותר שהקדשנו לשמיעתו של תיק זה המלצנו בפני הצדדים להגיע להסכמה שהאדן המרכזי שבה הוא הותרת הרשעה בעינה ללא מיקוד ספציפי בהוראת החוק שבה מדובר.

הסנגוריה עתרה להותיר בעינה את העבירה של קבלת דבר במרמה, תוך ביטולה של עבירה של גניבה בידי מורשה.

עמדת התביעה היתה הפוכה כאשר היא עומדת על הותרתה של עבירת גניבה בידי מורשה, תוך ויתור על עבירה של קבלת דבר במרמה.

לאחר ששקלנו את הדברים אנו רואים לנכון לקבל את עמדת הסנגוריה בנושא זה ולהותיר בעינה את העבירה של קבלת דבר במרמה תוך ויתור על העבירה הנוספת. החלטתנו נשענת לא על קביעה לפיה לא התמלאו יסודות העבירה, אלא על כך שהתביעה מלכתחילה היתה מוכנה להגיע להסדר טיעון בתיק זה שהיה מביא לכך כי המערער לא יורשע כלל.

2

חשיבות עילאית במקרה הנוכחי יש לשיטתנו לסיום ההליכים. מדובר בעבירות שבוצעו בשנת 2008 ואנו מצויים בסופה של שנת 2015. החשיבות בעיננו היא בעצם העובדה שהמערער יורשע בעבירה פלילית על כל המשתמע מכך.

לפיכך אנו קובעים כדלקמן:

א.        ההרשעה בעבירה של קבלת דבר במרמה תישאר בעינה.

ב.         אנו מבטלים את הרשעתו של המערער בעבירה של גניבה בידי מורשה.

ג.         אנו מעמידים את תקופת עבודות השירות על חודש אחד במקום התקופה שקצב בית משפט קמא. בכך אנו הולכים לקראת המערער ונותנים משקל נוסף הן לחלוף הזמן והן לנסיבות המיוחדות של בנו.

ד.         יתר רכיבי הענישה ישארו בעינם.

ה.        יש צורך בחוות דעת עדכנית של הממונה על עבודות שירות ולצורך כך אנו קובעים את הדיון בפנינו לתאריך 18.1.16 שעה 11:30.

המזכירות תפנה לממונה על עבודות שירות שימציא לנו חוות דעת עדכנית.

            מס' נייד של עו"ד פרידמן 050-7254555.

מס' פקס של משרד עוה"ד 03-6957152.

ניתן והודע היום ב' טבת תשע"ו, 14/12/2015 במעמד הנוכחים.