1

2

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט איתן קורנהאוזר) מיום 14.2.16 בת"פ 29261-04-11.

כללי

1.         המערער הורשע על יסוד הודאתו בכניסה והתפרצות למקום מגורים (2 עבירות), הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, כניסה לישראל שלא כדין. המערער נדון ל - 24 חודשי מאסר, שני מאסרים על תנאי. הערעור מופנה כנגד חומרת העונש.

2.         ואלה המעשים: המערער הועמד לדין עם שני נאשמים נוספים, שהודו כי ביום 13.4.11 פרצו לשני בתים בישוב "עשרת", ולקחו רכוש רב, ובכלל זה תכשיטים, ציוד מחשב, מצלמות, כסף מזומן ומזון, ועזבו את המקום. בהגיעם לצומת כנות, התעלמו מכריזת שוטרים לעצור את הרכב בו נסעו, ותחת זאת, נמלטו מהמקום תוך שרכבם מנגח רכב אחר שעמד לפניו באור אדום ברמזור, עקף אותו משמאל, עלה על אי תנועה והתנגש במעקה בטיחות. הרכב המשיך בנסיעה חרף ירי השוטרים לעבר גלגליו וחצה את הצומת באור אדום. ניידת נוספת שהגיעה למקום ניסתה לחסום את הרכב, באופן שהרכבים התנגשו והרכב נעצר. בשלב זה המערער והאחרים ירדו מהרכב ונמלטו מהמקום ברגל. המערער היה נוסע ברכב, ושהה בישראל ללא אישור כניסה כדין.

טענות הצדדים         

3

3.         ב"כ המערער טוען כי בעניינו של המערער יש להתחשב לקולה בשיקולים הבאים: המערער הינו בן 26 שנים, מאורס, בעברו נסיבות חיים קשות במיוחד, בגין מצוקה כלכלית ומחסור בצרכים בסיסיים עזב את בית הספר בגיל 12 כדי לעזור בפרנסת משפחתו. המערער ללא עבר פלילי, נטל אחריות מלאה על השתתפותו באירוע, הביע חרטה כנה ואמיתית, מעת האירוע חלפו כחמש שנים, בהן הקפיד המערער שלא להסתבך שוב בפלילים, ולמרות היותו תושב שטחים הקפיד להגיע לדיונים ולא נמלט מהדין. המערער מעונין לנהל אורח חיים נורמטיבי, לעבוד לפרנסתו ולהקים משפחה. נטען כי התייחסותו של שירות המבחן לכך שהמערער נטל אחריות חלקית על מעשיו, אינה מדויקת, שכן המערער נטל אחריות חלקית לתכנון העבירות בלבד, ולא לביצוען. המערער אמר כי הוא לא תכנן את העבירות, אלא הצטרף לנאשם 3, אשר הציע לו לבצע את המעשים. נטען כי החשוב הוא שהמערער הודה בביצוע בצוותא וחסך זמן שיפוטי ניכר גם אם חלקו המדויק בביצוע המעשים לא הובהר עד תום בכתב האישום המתוקן. עוד נטען כי בעת ביצוע העבירות, הבתים היו ריקים מדייריהם, ולא נגרם להם נזק, שכן הרכוש הושב להם. הוסף כי התסקיר חיובי, אך מאחר שהמערער תושב שטחים, לא ניתן לבוא בהמלצות בעניינו. מכל אלה: העדר עבר פלילי, חלוף הזמן, וקבלת אחריות על חלקו, הייתה חובה למקמו בתחתית המתחם, וקיימים אף מקרים זהים בהם הוטלו עונשים קלים יותר (ובאה הפניה לאותן החלטות). כמו כן אימו של המערער במצב סיעודי, הנו אסיר למופת, ׁׁ(הוגשה תעודה על סיום קורס השכלה מטעם השב"ס).

            ב"כ המשיבה טענה כי עונשו של המערער הנו הולם ואין מקום להתערב בו. ערעור שהוגש מטעם מעורב נוסף (שאינו נהג) נדחה, ומהטעמים שפורטו בפסק הדין בערעורו של המעורב האחר (שהוגש) נתבקש לדחות הערעור.

תסקיר שירות המבחן

4.         מתסקיר שירות המבחן שנערך בעניינו של המערער עולה כי הינו כבן 26 שנים, מאורס, תושב השטחים, ללא עבר פלילי, מתגורר עם משפחתו בכפר קוטנה ועובד במאפייה. גדל בצל מצוקה כלכלית תמידית, שכללה מחסור בצרכים בסיסיים. עזב את בית הספר בגיל מוקדם על מנת לעזור בפרנסת המשפחה. לקח אחריות על מעשיו, הביע מודעות לכך ששגה במעשיו ומוטיבציה לנהל אורח חיים נורמטיבי, לעבוד לפרנסתו ולהקים משפחה. שירות המבחן נמנע מהמלצה טיפולית בעניינו מאחר ואינו תושב ישראל.

דיון

6.         דין הערעור להידחות.

לזכות המערער עומדת הודאתו במיוחס לו, שהביאה לחיסכון בזמן שיפוטי ולייעול ההליכים, האחריות שלקח על המעשים, הבעת חרטה מצידו, העדר עבר פלילי וחלוף הזמן מעת ביצוע העבירות, במהלכו לא שב להסתבך בפלילים. כמו כן, יש להתחשב לקולה בנסיבות חייו המורכבות, כפי שפורט בתסקיר שירות המבחן, בגילו הצעיר ובכך שהוא עומד להינשא. מאידך, לחובת המערער נזקפת חומרת העבירות שביצע, הפוגעות בקניינו של אדם ובתחושת בטחונו האישי, וכן בסדר הציבורי ובשלטון החוק, תוך סיכון השוטרים וכלל המשתמשים בדרך. נוסף על כל אלה, המערער שהה בישראל שלא כדין, באופן הפוגע בריבונותה של מדינת ישראל. העבירות בוצעו באופן מתוכנן, מאורגן ובצוותא. ביצוען נעשה בתעוזה ובתחכום, ובשעה בה בדרך כלל שוהים הדיירים בבתיהם. בהמשך, אופן הימלטותם של המערער וחבריו מהמשטרה מעיד על מידת הסכנה שנשקפה מהם ונחישותם להימלט מאימת הדין, כפי שפורט בהרחבה בגזר הדין. לפיכך, בנסיבות דנן, העונשים שקבע בית משפט קמא מקובלים עלינו ולא מצאנו מקום להתערב בהם.

אשר-על כן, הערעור נדחה.

4

ניתן היום, י"ד חשוון תשע"ז, 15 נובמבר 2016, במעמד ב"כ המערער, המערער וב"כ המשיבה.